Anders Fors har inget att lära mig om…

Anders Forss har inget att lära mig om offentlighet Jag måste säga att en person som han ska lära mig att veta om att jag är en offentlig person det är ett mycket stort skämt eller så saknar han kunskap och insikt. Jag har varit politiker mellan 1988 och 2014 som heltidspolitiker Jag blev kommunalråd 94 och gruppledare 1995. Jag är glad och stolt över att jag som gruppledare med våra andra ledamöters stöd aldrig förlorat ett val som gruppledare. Har haft ett mycket stort förtroende bland Umeåborna och har det fortfarande.

Ibland har jag funderat över om Anders Forss är en socialdemokrat som han skrivit i sina många och mycket långa inlägg som i flera fall i stort sett varit obegripliga och varken följer de riktlinjer och det kommunala handlingsprogram eller riktlinjer som både arbetarekommunen och partiet haft. Ska inte gå in på mera nu men jag var med på den tiden vi hade enterister här i Umeå som kallade sig sig Socialdemokrater men var revolutionärer och ville göra partiet till en revolutionär sekt. Det kanske vore nyttigt om Anders Fors som ändå sitter i en S förening ska följa stadgarna de som vi har

Jag är helt säker på att jag är en av de som kan alla de regler och lagar som gäller offentlighet allra best i vår kommun. Det finns inga som helst regler som säger att man inte får kritisera media när de har fel eller far fram med spekulationer som inte alla gångar är sanna. Anders mycket långa blogg när påstår att jag ska lära mig att jag är eller har varit en offentlig person och om du läser min blogg och sedan hans så ser du att han är ute och cyklar än en gång. I den blogg jag skrev funderade jag varför det var olikheter när VK publicerar namn eller inte

Det är som vanligt svängningar hit och dit. Jag ids inte heller kommentera hans blogg och rätta de fel han har för jag tror läsarna genomskådar honom. Hans åsikter om många partiföreträdare delar inte och jag såg att han även tyckte man skulle lämna samarbetet med MP vilket i praktiken betyder att Socialdemokraterna ska gå i opposition.

Däremot tycker jag att Anders borde lära sig reglerna för att blogga. Det är bloggaren som är ansvarig för vad som publiceras på bloggen även kommentarerna. Jag är helt säker på att de grova påhoppen som Anders gjorde på för och grundskolechefen hade VK aldrig publicerat som insändare Det var stora kränkningar som gjordes och det var även fula påhopp på skolstyrelsens ordförande och därmed med den socialdemokratiska gruppen som har ansvar för skolan och som gör ett mycket bra jobb.

Som bloggare är man även ansvarig för vad man skriver där även källgranskning ingår. Anders försvarade också VK, granskning av fastighetskontoret och hur det var med den sanningshalten tog jag upp i min blogg vilket även kom fram i en rapport långt senare. Källgranskning tycker jag man även måste göra av vad media skriver. Jag var på söder när terrorattacken skedde och där spreds nyheter om skottlossning som inte skedde

2 kommentarer

  1. Olle

    Anders blogg tror jag inte skapar ett större förtroende för den socialdemokratiska politiken.
    Tror att för hans del är det viktiga att stå i focus och försöka ta sig in i politiken till vilket pris som helst.
    Anders har nog bara ”adopterat” s som sitt parti ,tycker det är lite Trumptaktik över det hela.
    Jag är ingen S anhängare men nog var det mycket bättre på din tid, lite mer ”raka rör” det ska du ha en eloge för. Kommer det politiker som Anders till makten blir det troligen kaos, men tror de flesta har genomskådat honom som politiker. Men det låter på honom som han är redo för posten som stadsminister eller kanske nån hög post inom EU. Han snackar om populism ,jaja:

  2. Lars Flemström

    Jag tyckte det var väldigt magstarkt av en nykomling i politiken, vilken vistats länge utomlands och uppenbarligen har mycket dåliga kunskaper om tryckfrihet mm i ett demokratiskt land, att försöka undervisa en gammal partiveteran, som varit en offentlig person i årtionden, om offentlighet. Även offentliga personer, till och med kungen, har rätt till ett privatliv. Vad media ska granska och avslöja, är hur de sköter sina offentliga uppdrag. Privatlivet är intressant bara om de kan misstänkas för att använda sin offentliga ställning till att skaffa sig själva eller närstående förmåner, som de inte har rätt till.

    Det förekommer nog att både politiker och tjänstemän har anledning att dölja något, men det behöver inte alltid vara i ond avsikt. Det tar tid och kraft, som man kanske inte har tillräckligt mycket av, att ständigt behöva förklara och försvara sina beslut, och då kan det vara frestande att lägga locket på. Det kan vara saker, som media bör dra fram till allmän diskussion. Men det kräver tid och resurser från medias sida. Det kan vara enkla och billigare att skapa skandaler kring politikernas privatliv.

    För vissa journalister handlar det om ”storviltjakt” och framgången är total, om man har tvingat en politiker att avgå. Media och journalister har alltså tagit sig friheten att ”överpröva” valresultaten. Och därmed har de satt demokratin ur spel. Att valresultat ska gälla, är så viktigt i en demokrati, så att – om lagen följs – endast domstolarna har befogenhet att avsätta politiker. Partierna kan göra det genom att inte nominera något till omval. Men inte ens partierna kan avsätta en politiker under mandatperioden.

    Visserligen måste krav ställas på politiker, och särskilt de som nomineras till särskilt krävande uppdrag såsom kommunalråd. Men principen om folkrepresentation säger dock att en politiker ska representera sina väljare – och alla väljare är inga perfekta människor Om bara perfekta människor får vara politiker, är representativiteten som en grundpelare för demokratin i fara.

    Denna perfektionism gynnar sådana som Forss. Ingen vet vad han har haft för sig under sina långa utlandsvistelser. Han har t.o.m. vägrat avslöja sina kunder som rådgivare till skatteflyktingar, och har därmed medverkat till att förstöra fattiga länders ekonomi. Lastbilsmördaren Akilov har använt minst två olika identiteter och andra personer har använt hans. Vi har en stor underjordisk befolkning, vars rätta identiteter till stora delar är okända. Ska de, sedan de eventuellt har fått uppehållstillstånd, har förtur till politiska uppdrag framför svenskfödda personer, vars levnadshistoria är mycket lättare att kartlägga?

    Det finns flera exempel på drev, som har dragit uppmärksamheten från politikers ansvarsområden, som borde diskuteras, till deras person och sådant som egentligen inte angår någon. Vi fick ingen diskussion om den borgerliga arbetsmarknadspolitiken inför valet 2010, eftersom allt handlade om arbetsmarknadsministerns ovilja att svara på en oförskämd reporters eventuellt falska anklagelser om sexköp för flera år sedan (Det eventuella brottet var preskriberat).

    I det läget träder media in som en utomrättslig domstol, med en journalist som brottsutredare, åklagare, domare och straffverkställare i en och samma person. Detta hot mot såväl rättssäkerhet och demokrati borde diskuteras i stället för att bara påstå att journalisterna gör vad de ska. Det gör de ju inte, när de fokuserar på pseudonyheter, som inte rör hur politikerna sköter sina uppdrag.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>