EU-migranterna och frågan om hur dessa ska hanteras är så här långt en fråga som till stora delar hänger i luften. Som jag ser det ska det inte ligga på respektive kommuns ansvar att bestämma hur detta problem ska lösas – Därför måste regeringen utifrån EU:s regelverk komma med klargöranden om hur frågan rörande EU-migranterna ska behandlas.

Det som nu sker i Malmö och som tidigare skett i andra delar av Sverige är inte värdigt Sverige anno 2015. – varken för EU-migranterna eller för oss som nation. Därför behövs klara och tydliga regler och instruktioner för vad som ska gälla i en framtid.

Det finns många viktiga frågor att ta fasta på av vilka dessa är de med högst prioritet:

• Hur ska de EU-migranter som kommer och saknar medel för försörjning inkvarteras och försörjas?
• Ska EU-migranter och deras medföljare ha tillgång till det svenska välfärdssystemet? Om ja på vilket sätt?
• Ska barn till EU-migranter omfattas av skolplikten?

Dessa frågor är bara några av alla de frågor som behöver svar och som kräver beslut och klargöranden på nationell nivå i Riksdagen.

Sverige likväl som andra medlemsländer har när medlemskapet i EU ingicks skrivit under på och accepterat EU:s regelverk och konsekvenserna av att bryta mot densamma. Som jag uppfattar det bryter många av EU-migranternas hemländer mot detta avtal vilket måste få konsekvenser och leda till sanktioner.

Därför tycker jag att vi ska driva frågan om EU-migranter i EU så att frågan om hur och på vilket sätt EU-migranter ska hanteras om de vistas i ett annat EU-land utan egen försörjning får en slutgiltig lösning. Med detta sagt vill jag klargöra att jag då inte ensidigt pratar om romer utan om alla EU-migranter och om hur den fria rörligheten i EU ska fungera i en framtid.

Enligt mitt sätt att se på saken måste vi på EU nivå fatta beslut om vem som har ansvar för ett annat EU-lands medborgare under en vistelse i ett annat EU-land än hemlandet – Hemlandet eller värdlandet? Dessutom måste vi fastställa på vilket land det ekonomiska ansvaret för vistelse utanför sitt hemland vilar om EU-medborgaren saknar medel för egen försörjning.

Rimligen borde det vara så att barn ska gå i skolan oavsett vart de befinner sig – I vart fall om vistelsen utanför hemlandet sker under den del av året när barnen normalt borde gå i skolan. Ett rimligt beslut och ställningstagande centralt i EU borde därför vara att barnen ska gå i skola och att deras respektive hemländer ska betala den fulla kostnaden för skolgången oavsett vilket land barnet går i skola i.

EU och regeringen måste dessutom klargöra vad som gäller när det gäller tillgången till sjukvård, boende och övriga levnadsbetingelser och även där skapa klara och tydliga regler – Detta så att alla kommuner gör på samma sätt och inte skapar egna hemsnickrade regelverk och rutiner.

EU måste skapa ett klart och tydligt regelverk om vem som ska bära kostnaden för EU-migranterna. Som jag ser det är varje medlemsland ytterst ansvarig för sina egna medborgare och bör därför i rimlighetens och solidaritetens namn bära kostnaderna för dessa.

Därför vore det fullt rimligt att Sverige och Frankrike med flera länder i vilka stora delar av EU-medborgarna visats ser till att inkvartera och ge dessa drägliga levnadsvillkor under vistelsen samt skolgång till barnen – Notan för detta ska betalas av respektive hemland så länge som de vistas utanför densamma. EU bör dessutom göra det tvingande för hemlandet att betala och införa tvångsindrivning om det inte gör det.

Det andra alternativet till detta om EU och regeringen inte kan eller vill fatta beslut är att begränsa den fria rörligheten i EU och återinföra visumtvång vilket jag tror att de allra flesta av oss vill undvika.

Slutligen – Fram tills detta är ordentligt beslutat i EU måste Sveriges Regering och Riksdag fatta beslut i frågan – Detta för att skapa nationella regelverk och nationell samordning.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Det har höjts många röster både inom och utom landet – inte minst från IMF om att Sverige borde återinföra fastighetsskatten. I intervju efter intervju har min partikamrat Magdalena Andersson sagt att regeringen inte har några sådana planer – En inställning både Magdalena och regeringen bör ompröva med omedelbar verkan.

Som Socialdemokrat vill jag mena att slopandet av fastighetsskatten likväl som förmögenhetsskatten går rakt emot våra ideologiska grundvärden. KÄRLEK – SOLIDARITET – MÄNNISKORS LIKA VÄRDE och kampen för ett JÄMLIKT samhälle med mindre inkomst- och förmögenhetsskillnader fordrar – för att inte säga KRÄVER att dessa skatter återinförs snarast möjligt.

Att alla solidariskt betalar skatt på inkomster och tillgångar är en rättvisefråga vilket innebär att de som har mer av dessa ska betala mer än de som har lite. Att så alltid är fallet ser jag därför som en grundbult i ett samhälle som präglas av Demokratisk socialism.

Självklart håller jag med om att vi ska vara försiktiga och restriktiva så att ett återinförande av dessa skatter inte träffar svaga grupper – Något som är fullt möjligt om vi genomför reformerna på rätt sätt.

I likhet med IMF och andra nationella och internationella ekonomer och bedömare anser jag att avsaknaden av förmögenhetsskatt och fastighetsskatt är starkt bidragande till den ohälsosamma prisutvecklingen på bostäder och ökar risken för en bostadsbubbla som hotar att spricka.

Det finns precis som dessa experter utpekar ett samband mellan stigande huspriser och avsaknaden av dessa skatter. Efter skatternas avveckling kan vi se hur det som sparas i form av slopade skatter glatt investeras i dyrare bostäder – Något som driver upp bostadspriserna även för den grupp som inte gynnades av skatternas avveckling.

Därför är det dags för ett återinförande av bägge dessa skatter – Om än med skyddsnät för de som lever på marginalen.

Till att börja med kan vi undanta alla pensionärer utan beskattningsbar förmögenhet från fastighetsskatten om de äger en bostad eller ett fritidshus vilket skyddar fattig pensionärerna och låter dem bo kvar så länge de vill i sina hus och bostadsrätter.

I nästa steg ska vi länka samman fastighets- och förmögenhetsskatten på ett sådant sätt att människor som saknar beskattningsbar förmögenhet även slipper fastighetsskatt.

Jag tänker mig att detta ska utformas på följande sätt:

• Förmögenhet upp till 2.000.000 kronor per skattskyldig ska vare helt skattefri.
• Fastighetsskatt betalas bara när den samlade förmögenheten överstiger 2.000.000 per person – Barn boende hemma frånräknade.
• Fastighetsskatten ska baseras på taxeringsvärden som bygger på 90% av försäljningspriset vid varje skattetillfälle.
• Lån ska avräknas i full utsträckning när förmögenheten beräknas.

Därefter tänker jag mig att den kombinerade fastighets- och förmögenhetsskatten ska debiteras enligt följande formel:

• För förmögenheter över 2.000.000 betalas en förmögenhetsskatt om 2% för förmögenhet i spannet mellan 2.000.000 och 10.000.000 kronor.
• För förmögenheter i spannet mellan 10.000.000 kr upp till 50.000.000 kronor tillkommer ytterligare 1% förmögenhetsskatt för de delar som överstiger 10.000.000 kronor.
• För förmögenheter i spannet över 50.000.000 kronor tillkommer ytterligare 1% förmögenhetsskatt för de delar som överstiger 50.000.000 kronor.
• Förvaltningsbolag utan aktiv näringsverksamhet ska betala förmögenhetsskatt med samma procentsatser som privatpersoner enligt ovan. Förmögenhetsskatten ska i sin helhet belasta bolaget och inte dess ägare.

Utöver detta tänker jag mig att gifta par som sammantaget har förmögenheter överstigande 10.000.000 även måste inkludera minderåriga barn i förmögenhetsskatteunderlaget.

Magdalena – Det går bara man vill!

Som Socialdemokrater ska vi inte ägna oss åt röstfiskeri eller populism – Snarare åt att driva politik som harmonierar med vår ideologiska grundsyn vilket politiken som saknar fastighets- och förmögenhetsskatt INTE gör.

Vi predikar betydelsen av MÄNNISKORS LIKA VÄRDE – Ett ideologiskt ställningstagande som innebär att det inte som i nuläget blir så att de som äger sin bostad premieras på bekostnad av de som inte gör det.

Vi måste i allt vi gör precis som Palme en gång sa vara trogna mot våra ideal men otrogna mot metoderna – Ett återinförande av fastighets- och förmögenhetsskatterna är ett bevis för trohet mot idealen.

Dessutom behövs dessa skatteintäkter mer än väl i statens skattkista för att finansiera övriga reformer.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Ni som följer min blogg vet att jag är engagerad i både kollektivtrafiken och i politiken som Socialdemokrat. Mot bakgrund av detta har jag under en tid låtit frågan om hur stadstrafiken i Umeå bör byggas ut mogna inom mig innan jag kommer med förslag. Mognadsprocessen är nu över – Därav detta inlägg.

Till att börja med är jag som Socialdemokrat hängiven våra ideologiska grundbultar KÄRLEK – SOLIDARITET – MÄNNISKORS LIKA VÄRDE och jobbar därför envetet med att synliggöra dessa genom att arbete för ett mer JÄMLIKT och JÄMSTÄLLT samhälle.

En sak som inte är varesig JÄMLIK eller JÄMSTÄLLD i Umeå Kommun är tillgången till lokaltrafik på lika villkor för alla kommuninvånare. Detta är därför ett område som måste prioriteras så att fler kommuninvånare än idag får tillgång till samma service som de som bor i eller strax intill centrumkärnan.

Inför denna mandatperiod avvecklade vi i Umeå Kommun stadsdelsförvaltningarna i Sävar, Holmsund/Obbola och Hörnefors till förmån för en samlad förvaltning för hela kommunen – Ett beslut jag står bakom till 100%.

Dock glömde vi i samband med detta att se till att de nya delar som nu fullt ut är inbakade i kommunen centralt även fick tillgång till lika effektiv och prisvärd kollektivtrafik som de som bor i centralorten Umeå.

Därför tycker jag att vi i både SOLIDARITETENS och JÄMLIKHETENS namn ska bygga ut Ultras linjenät så att även Sävar, Holmsund/Obbola och Hörnefors samt Täfteå omfattas av Ultratrafikens linjenät.

Det är ett rimligt krav att även medborgarna i dessa stadsdelar ska ha tillgång till samma turtäthet och pris som de som bor i t.ex. Umeådalen, Ersboda, Röbäck med flera.

Dessutom är det varken speciellt kärleksfullt eller solidariskt att de som bor i de stadsdelar som nu inlemmats i kommunens centrala förvaltning ska betala mer för sin kollektivtrafik än de som bor i de stadsdelar som trafikeras av Ultra idag.

Jag vill påstå att det går rakt mot vår ideologiska övertygelse att dessa kommuninvånare ska betala mellan 560 – 1.110 kronor för sitt månadskort när övriga som bor inom dagens linjenät bara betalar 490 kronor per månad. Vår ideologi kräver att alla kommunmedborgare behandlas lika.

Kostnaden för kollektivtrafiken bärs SOLIDARISKT av alla kommuninvånare – Därför bör även tillgången till och priset för kollektivtrafiken vare samma för alla kommuninvånare.

Därför uppmanar jag mina partikamrater i Umeå Stadshus att se till att detta rättvisekrav uppfylls snarast möjligt. När vi nu i juni byter entreprenör för lokaltrafiken bör vi således även se till att utöka linjenätet till att omfatta även de delar av kommunen som nu tagits in under central förvaltning.

Som Socialdemokrat är detta viktigt därför att vår ideologi säger att alla MÄNNISKOR ÄR LIKA MYCKET VÄRDA – Något som innebär att dagens situation där vissa kommunmedborgare värderas högre än andra måste upphöra.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Anders Ågren skriver på sin blogg att han tycker att det är bra att det fria skolvalet finns – och att Moderaterna är garanter för att det fria skolvalet ska finnas kvar. Det äger säkert sin riktighet att Moderaterna står bakom det fria skolvalet på precis samma sätt som de är för det fria vårdvalet med flera reformer som kostat oss skattebetalare stora pengar alldeles i onödan.

Därför säger jag att du har fel Anders Ågren – Det fria skolvalet är ingen bra företeelse – I vart fall inte i nuvarande form.

Den svenska friskolereformen är ett hafsverk vars enda uppgift är att skapa vinster för privata investerare – Inte som i USA en reform i syfte att skapa en bra skola. I Sverige är det vinster för ägarna till skolorna som är målet  – I USA och England handlar friskolor om att skapa högkvalitativa skolor som är förbjudna att göra vinster för sina ägare.

I grund och botten har jag inget emot att människor fritt kan välja skola – Dock borde det då vara så att den skola som tar in en elev därmed även tar på sig ansvaret för skolplikten för den eleven och förbinder sig att utbilda den eleven genom hela grundskoletiden eller gymnasietiden beroende på vilken form av skola de bedriver.

Som det fungerar idag har vi skolplikt i Sverige – Landets kommuner har därför till skillnad från friskolorna en skyldighet att tillhandahålla plats för alla elever med skolplikt – Något som efter det fria skolvalets införande  innebär att landets kommuner måste ha beredskap för eventuella konkurser och nedläggelser av de friskolor som finns i kommunen.

Den beredskap kommunerna måste ha innebär att vi har fler och större skolor än det finns elever för vilket kostar stora pengar. Dessutom innebär det fria skolvalet att vissa kommunala skolor måste läggas ner därför att elevunderlaget minskat och skolorna därmed blir för dyra för kommunens budget – Detta till nackdel för de elever och föräldrar som velat ha kvar skolan i närhet till hemmet.

Anders Ågren – Även om skolpengen i sig är lika oavsett om eleven går i en kommunal skola eller i en friskola går det aldrig att förneka att friskolereformen innebär väsentliga merkostnader för både Umeå Kommun och andra kommuner i Sverige och därmed indirekt för oss skattebetalare – Det är därför det fria skolvalet ska skrotas och friskolorna läggas ner eller inlemmas i den kommunala skolan.

Sedan trodde jag – Liksom säkert flertalet med mig att ni Moderater är måna om att hushålla med de skattepengar vi använder för välfärdstjänster – I vart fall är det vad ni påstår – Därför rimmar friskolereformen illa om man ställer den mot det påståendet. Den friskola ni skapat via införandet av det fria skolvalet kostar mer skattepengar än modellen med kommunala och statliga skolor.

Den stora frågan blir därför hur Moderaterna tänkt klara denna kostnadsökning för skolan? – Ska ni hölja skatten eller ska ni ta av redan svaga grupper mer än ni hittills gjort för att finansiera detta?

För egen del ser jag helst av allt att skolan återgår till staten och att staten blir huvudman för alla skolor i Sverige – Detta för att garantera att alla barn får likvärdig utbildning och att vi skattebetalare till skillnad från idag får maximal valuta för våra skattepengar.

Om detta blir verklighet blir det betydligt lättare att planera för skolan än idag i och med att man långt i förväg känner till hur stort elevunderlaget ska bli – både nu och för några år framåt. Kunskap som kan användas för att dimensionera skolorna för rätt antal elever – Inte som idag dimensionera för ett visst antal elever utan att innan skolåret tagit sin början veta hur många elever som valde en annan skola än den som ligger närmast hemmet.

Rätt dimensionerade skolor sparar skattepengar därför att både lokaler och lärarkår kan dimensioneras efter kända förutsättningar.

Sedan finns det en lång rad undersökningar som påvisar att en blandad skola där högpresterande elever blandas med de som presterar mindre bra lyfter resultatet för de lägre presterande utan att resultatet påverkas negativt för de högpresterande – Något som kommer att innebära ett lyft och trendbrott för Sverige i framtida PISA undersökningar. Dessutom är det bra att i en skola ha ett elevunderlag som representerar samhällsbilden i stort vad gäller etnicitet och social klasstillhörighet.

Det fria skolvalet är en dyr reform för samhället – Med det sagt avser jag inte skolpengen utan det faktum med att landets kommuner är tvingade att dimensionera skolorna för fler elever än de  i slutändan erhåller – Något som kostar stora pengar.

Om friskolereformen och det fria skolvalet ska finnas kvar måste vi ställa avsevärt mer långtgående krav på friskolorna än vad som är fallet idag – Några av de krav vi måste ställa är följande:

• Att friskolorna den dag de tar på sig ansvaret för en elev genom att anta denne även tar över kommunens ansvar för skolplikten genom att garantera varje elevs skolgång under hela skoltiden.
• Att detta ansvar garanteras genom att friskolan i en fond avsätter lika mycket pengar som det kostar att utbilda alla intagna elever fram till skoltidens slut – Dvs. till klass 9 om man driver grundskola och genom hela gymnasietiden om man driver en gymnasieskola.
• Att man som friskola förbinder sig att finns kvar fram tills dess alla elever genomgått hela skoltiden. Intagning av nya elever kan upphöra – Dock ska alla redan intagna beredas möjlighet att avsluta sin skolgång i den skola man valt.
• Antagning och fördelning av elever efter deras val i kommunal eller statlig regi utan rätt för en friskola att neka en elev från att börja i vald skola.

Således ska alla friskolor upprätta en fond som vid varje tillfälle innehåller tillräckligt mycket pengar för att garantera skolgången för de elever skolan har inskrivna. Flyttar eleven av egen fri vilja övergår ansvaret till den nya skolan – Läggs skolan ner eller går i konkurs följer det avsatta beloppet med eleven till den nya skolan.

Dessutom bör Sverige om friskolorna ska finnas kvar likt USA med flera länder införa regler som gör att friskolor och privata skolor inte får göra vinster.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Precis som rubriken säger kommer Sverige den dag SD eventuellt får makten i landet raskt att förvandlas till en diktatur – I vart fall om de ämnar göra allvar av det som deras företrädare twittrar, bloggar och uttalar i media av olika former.

Tack och lov kommer den dagen inte att komma – Dock är det väl värt att lyfta ämnet – Om inte annat som ett varnande exempel på vad som kan hända om vi röstar utan att tänka på konsekvenserna av vårt val.

Att SD inte respekterar demokrati och demokratiska spelregler och att partiet är oerhört toppstyrt av dess inre krets har vi på sistone sett flera exempel på. Uteslutningar, publicering av adresser till tänkta flyktingboenden. trixande med skatter etc. etc.

Att Ted Ekeroth som är SD ordförande i Lund twittrar om hur SD när de ”tagit makten” (lägg märke till ordvalet tagit) ska byta ut alla polischefer mot ”riktiga” poliser därför att de som nu finns enligt honom är ”oduglingar” är skrämmande.

Till att börja med finns det både en grundlag och andra lagar i vårt land som reglerar hur landet ska styras och hur personal ska tillsättas och avsättas. Sedan kan man ju fråga sig vad han menar med uttrycket ”riktiga” poliser. Ska man tolka det han sagt fritt så avser han nog att tillsätta poliser som arresterar och lagför alla människor som har en avvikande åsikt än den SD:s inre krets har.

Ted Ekeroth vill således skapa en polisstat under regeringens direkta kontroll – En poliskår som agerar som partiledningen säger utan att ta hänsyn till varesig demokrati eller demokratiska spelregler.

Det SD och dess inre krets kallar demokrati kallar vi övriga något helt annat – Nämligen Diktatur.

Att det är så Ted Ekeroth ska tolkas understryks av uttalanden från hans bror Kent Ekeroth (Rättspolitisk talesperson i SD). Han har i ett uttalande sagt att SD när de tagit makten i sinom tid ska stoppa media – Dvs. de tidningar, tv-kanaler och journalister som går emot SD och SD:s partilinje.

SD:s rättspolitiska talesperson tycker sålunda att det är helt okej att stoppa pressfriheten och yttrandefriheten vilket även det är att åsidosätta demokratin och skapa en Diktatur.

Det är saker som dessa jag vill att ni ska förstå vad gäller SD. Sverigedemokraterna har en enda politisk agenda och det är att ta makten och sedan permanenta den genom att göra Sverige till en diktatur där allt styrs av SD:s inre krets.

Dessutom blir det lättare att förstå varför SD anhängare som kommenterar min blogg hänvisar till gamla DDR i sina kommentarer. Att de gör så är helt enkelt därför att det är den ordningen i politiken de eftersträvar.

Med dessa reflektioner på plats blir det med ens klarare varför SD saknar politik på alla områden utom den halva av migrationspolitiken som handlar om att stoppa invandringen och kasta ut de invandrare som redan kommit.

I en diktatur behövs ju ingen politik för att folket ska få det bättre – I diktaturer så är det ju som bekant diktatorn och dennes inre krets som bestämmer vad som är bra för folket – inte folket själva.

Måhända uttrycker jag mig tufft när jag drar sådana slutsatser som de jag dragit ovan – Men kära väljare – Det handlar om att se mönstren genom att studera deras partiprogram och ideologi och tillsammans med den tolka innebörden i det som sägs av ledande SD företrädare. Det är genom att lyssna på uttalanden från de som utgör den inre kretsen i SD och dess närmaste anhängare som man kan lägga i hop det som sägs och bilda sig en uppfattning om vad de i själva verket vill med sitt intåg i politiken.

Därför tycker jag att du som eventuellt tänkt sympatisera med och rösta på SD ska ta dig en ordentlig tankeställare – Vad vill du uppnå genom att lägga din röst på SD? 

• Är din röst på SD en protest mot övriga partier?
• Och om svaret på den frågan är nej – Är du då beredd att byta ut demokrati mot diktatur?

Min förhoppning är att du även framledes vill att Sverige ska vara ett demokratiskt land – Det är därför du ska rösta på ett annat parti än SD – Vilket spelar mindre roll även om jag självklart hoppas att du kommer att lägga din röst på oss Socialdemokrater därför att vi är det parti som vill se det mest JÄMLIKA Sverige av alla partier.

Om du är missnöjd med hur Sverige sköts och har skötts är du varmt välkommen att för mig berätta vad du är missnöjd med och varför – Samt hur du tror att detta kan förändras och varför. Gör du så lovar jag att lyssna – bemöta och försöka lösa dina problem – Detta så länge som du inte är enkelspårig och ser stoppad invandring som lösningen på alla problem.

En övergång till diktatur löser inte dina och mina problem – Lösningen på dessa återfinns i en politik som bejakar KÄRLEK – SOLIDARITET – MÄNNISKORS LIKA VÄRDE och står upp för DEMOKRATIN i alla lägen.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”