Staten och flygplatserna

* Staten har ju redan avkastningskrav på Luftfartsverket som uppgår till 8 % på eget kapital. Och varför ska staten ha avkastningskrav på infrastruktur som är nödvändig för samhället och för näringslivet?

 

*Kommunerna omfattas av lagstiftning som innebär att man inte får syssla med näringsverksamhet som konkurerar med det privata näringslivet. Men Luftfartsverket får göra pengar på den verksamhet som är i anslutning till flygplatserna. Staten ska även ha avkastning på detta.

 

* Parkeringar runt flygplatserna är och har varit en mjölkko för att driva flygplatser och kunna betala in avkastning till staten.

 

* När nu staten gör sig av med de flygplatser som man anser som olönsamma torde man ha en god ekonomi för att klara av att hålla uppe standarden på de statliga flygplatser (utan att kräva att kommunerna på den ort där flygplatserna är ska behöva betala för och till detta, vilket ju har skett i både Umeå och Skellefteå där kommunerna varit nödgade att bidra med banförlängningen).

 

*Jag har svårt att tro att kommunerna i Stockholmsområdet har (eller skulle för den delen) investera en endaste krona i Arlanda eller Bromma. Där har staten via Luftfartsverket stått hela kosten och kommunerna runt omkring har kunnat hålla lägre skattesatser.

 

* Kostnaderna för flygplatserna ska ju betalas av resenärerna och nu gör man det via smygvägen på grund av statens avkastningskrav.

 

Men den avslutande frågan är om staten på sikt har för avsikt att behålla de lönsamma flygplatserna eller inte? Det framstår nästan som om det finns en dold agenda. Det är bekymmersamt då man verkar tro att det går att tjänar pengar på att flygplan bara stiger upp och landar på Arlanda och Bromma. Man inser inte att alla flygrörelser till och från dessa två platser kommer från många flygplatser runt om i landet. Det hänger liksom ihop.