Stugorna vid Nydalasjön

 

Vad har sagts om Nydalastugorna
I går publicerade VK en flera veckor gammal intervju med mig om stugorna runt Nydalasjön. Beslut tog för 30 år sedan att stugorna skulle bort för att göra området tillgängligt för alla Umebor. Av den enkla anledningen så har inte stugorna underhållits för och man underhåller man inte stugor som ska bort.
 
Sedan kom ett beslut om att rivningarna skulle upphöra i avvaktan på en översiktsplan för området och det är den som är ute på samråd. Vi ville inte gå på det förslag som nu är ute på remiss att göra en ny detaljplan för stugområdet utan vi vill att nuvarande detaljplan ska gälla tills man tagit beslut om hur framtiden blir och vad innehållet i friluftsområdet ska vara.
 
Jag är mycket förvånad över att det finns politiker som tycker det är en kommunal uppgift att äga stugor och för att hyra ut vi menar att då Vi menar att då privatiseras Nydalaområdet och det försvinner som rekreationsområde.
 
Det är svårt att i plan slå fast att om inte stugorna undehålls så kommer kravet på rivning och nybyggnation, det har vi redan sett med rosa huset
 
Jag vill betona att när man tog beslutet för 30 år sedan om inlösen och rivning av stugorna så var det stor politisk enighet och för att det skulle vara en lunga i Umeå, tillgänglig för alla. Jag ger inte ett dugg för Ågrens kommentar där han säger att stugorna aldrig skulle ha lösts in men minns jag rätt stod moderaterna bakom det beslutet, men jag förväntar mig inte att han kommer ihåg detta. Jag ser andra uttalanden där man inte vet orsaken till besluten och inte heller jag var med då de besluten togs men vet att de togs och varför.
 
När det gäller avsättning av pengar till underhåll av stugorna har jag inte i något protokoll sett att något parti ansett det som en prioriterad fråga när det gäller fastighetsunderhåll
Etiketter: , ,

11 kommentarer

  1. Andreas Lundgren, ordf Ålidhems socialdemokrater

    Vi i de socialdemokratiska föreningarna runt sjön har drivit Nydala som friluftsområde under många år. Moderaterna har som Lennart skriver aldrig hittills värnat underhållet av stugorna. Nu tänker man lösa det problemet genom att smygprivatisera Nydalasjöns stränder. Läs mer på min blogg:
    s-info.se/page/blogg.asp?id=1323

  2. Britta Sethson

    Jag tror att det är så att många som promenerar runt sjön älskar en del av de små söta stugorna och vill så gärna att de ska vara kvar.

    Man tänker inte på de konsekvenser som du, Lennart och Andreas beskriver så väl i era inlägg.

    Det är i denna diskussion vi måste vara tydliga. De är den där romantiska synen på de små söta stugorna som högern skjuter in sig på och försöker sno åt sig röster på i dag. Och de har ju heller inget emot en privatisering av stranden. Vissa rika individers frihet är mer värdefull än medborgarflertalet. Eller???

  3. Gudrun N.

    Vad är det för rika individer som Britta Sethson syftar på? De rika i Umeå hyr inte en oisolerad stuga på 20 kvadratmeter utan vare sig vatten eller avlopp, en stuga som tillhör kommunen och som de får underhålla med egna medel, utan garantier inför framtiden. Den som vill se de rikas ”stugor” åker ut till havet!

    De nuvarande hyresgästerna gör en kulturgärning, på egen bekostnad. Varför lyser det kulturhistoriska bevarandevärdet helt med sin frånvaro i socialdemokraternas bloggar?

    Ja, vi som promenerar runt sjön älskar de små söta stugorna. Med andra ord – de stör inte vårt friluftsliv.

  4. Claes H.

    I dagens V-K står att läsa om hur kommunen först nu börjar tillämpa den lag som säger att en fastighetsägare måste sköta sina fastighet så de inte förfaller.

    Man tar sig för pannan – Lennart H och Åsa Ö är ju kända för sitt spel för gallerierna men nu blev det riktigt tokigt.

    Stugorna som kommunen, oftast i fint skick, löst in står och förfaller och förfular istället för att t.ex hyras ut mot skötsel av stället.
    Allt i syfte att få riva stugorna (och Rosa huset?) utan protester.

    Lagen är lika för alla så nu ser vi fram emot renovering och skötsel av de kommunägda stugorna.

  5. Stugvän men realist

    Gudrun: det Britta och även bloggarna försöker påtala är att detaljplaneläggs området så tar det inte lång stund innan mer välbemedlade köpt upp dessa och gjort om dem till lyxboende. Kommunen kan inte på något sätt rättsligt kräva att stugornas karaktär ska vara kvar. Alternativet är att kommunen och ex campingen driver alla stugor själv vilket inte är realistiskt.

  6. Gudrun N.

    ”Stugvän men realist”! Tittar man i plan- och bygglagen finner man att en detaljplan kan innehålla bestämmelser om bland annat byggnaders användning, utformning och ändring samt rivningsförbud för byggnader som är särskilt värdefulla från kulturhistorisk synpunkt. Detaljplaner är bindande.

    De flesta bevarandevärda stugor vid Nydalasjön är mycket små, oisolerade och saknar oftast vatten och avlopp. De skulle omöjligen kunna byggas om till lyxboenden om de omfattades av en väl utformad detaljplan.

  7. Andreas Lundgren, ordf Ålidhems socialdemokrater

    Till Gudrun mfl:

    Ja visst kan du införa bestämmelser i en detaljplan men dessa har ingen rättslig verkan. Det går alltså inte att rädda stugornas karaktär via det sätt som du förespråkar.

    Där står vi nu. Både ni i Nätverket och vi i s-föreningarna runt sjön måste göra ett vägval. För mig är svaret enkelt, stugorna måste ge plats för allmänintresset precis som sades när den gällande inriktningen togs under 80-talet.

  8. Gudrun N.

    Det är ju mycket märkligt att när man frågar tjänstemän på kommunen som är experter på planfrågor så säger de att det går alldeles utmärkt att med en detaljplan reglera den här typen av frågor. Jag vet inte vad du, Andreas, menar med ”rättslig verkan” men en detaljplan kan inte utan vidare förbigås i bygglovsärenden. Den är bindande.

    Det är trist att det kulturhistoriska bevarandeintresset inte spelar någon som helst roll för socialdemokraterna.

  9. Andreas Lundgren, ordf Ålidhems socialdemokrater

    Hej Gudrun. Du kan inte hindra stugägarna från att riva stugorna och bygga upp nya fritidshus. Vi kan ju vara överens om att då faller ju karaktären på området. Sen upphävs ju strandskyddet i planen på tomtmarken så allmänhetens tillgång till stränderna kommer att skärmas av i ökad grad.
    Det är väl bättre att ha det som idag att underhåll får göras men inget mer. Vi måste se området ur allmänhetens bästa och inte ge privatpersoner rätt till ett av Umeås viktigaste naturområden.

  10. Gudrun N.

    Om stugorna skyddats i en detaljplan får de inte rivas utan vidare, utan bara om de är i så dåligt skick att de inte går att renovera. För närvarande är det väl bara kommunägda stugor som är i det skicket.

    Vad gäller de privatägda har kommunen alla möjligheter att kräva att de underhålls så att man aldrig behöver hamna i den situation som uppstått kring rosa huset.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.