FI,s förslag ger en Skattechock

FI,s förslag ger en Skattechock. Mycket intressant granskning i Expressen av vad kostnaderna för FI,s politik är. Den granskningen fanns i gårdagens tidning. Märkligt är att Gudrun Schyman säger att man inte räknat på vad deras politik kostar.

Förkortad arbetstid från 39,4 till 37 timmar kostar 45 miljarder, den sänkningen är 5,2 %. Minskar BNP lika mycket sjunker reallönerna med 1352 kr i månaden. Skatteintäkterna minskar då med 91 miljarder. Räknar man med att fler får jobb minskar BNP i stället med 2,6 % då kostar det 45 miljarder. Räknar man på samma sätt blir kostnaden 252 miljarder.

Fri förskola har en avgiftsfinansiering på 7 miljarder och då blir det en fördyring med lika mycket.

Kollektivtrafiken kostar idag 35 miljarder och där är intäkterna 16 miljarder och det är den minsta kostnadsökningen man får. Blir det fler som åker kostar det ännu mera om man måste sätta in mera bussar och tåg

Så långt expressen. I den analysen hade man inte räknat på hur många till man måste anställa i offentlig sektor för att klara uppgiften vilket också ska betalas av skattebetalarna. Industri kanske inte ersätter utan rationaliserar. Gå till val på en politik som inte är finansierad skulle i alla fall inte undgå granskning från media om det kom från något annat pati

3 kommentarer

  1. Liberalen

    Skönt att se att Holmlund reagerar på andras skattechocker. Återstår att ta itu med den chock hans eget parti vill utsätta oss för. Senast i raden av utgifter var det 900 miljoner mer till försvaret. Men partiet har väl en egen sedelpress i källaren på Sveavägen i Stockholm.

    • LENNART HOLMLUND (inläggsförfattare)

      Det är ingen chok med vår politik den är som alltid finansierad till sista kronan men den borgliga pressen som är budbärare ser inte detta. Vi har då aldrig som jag minns lånat till skattesänkningar

  2. ilia

    Partiets talespersoner (som är fler än Schyman btw) har upprepade gånger förklarat varför de inte har några exakta siffror i sin ekonomiska politik: partiet drivs av ideella krafter och har helt enkelt inte haft råd att utarbeta en skuggbudget. Så nej, det är inte ”märkligt”. Förövrigt tycker jag att det är uppfriskande med ett parti som faktiskt har visioner och som inte bara pratar om skattesatser och ”vi måste skapa arbeten”. Arbeten för vad? Lever vi för att arbeta eller arbetar vi för att leva?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.