Petter Nilsson(SD)

Reduktionsplikt!

Alla övriga partier förutom SD röstade för en upptrappning av reduktionsplikten i somras. Även om fler partier har öppnat för idén att begränsa reduktionsplikten, så tror jag få politiker har reflekterat grundligt kring det hela.

Passar på rikta en eloge till bland annat moderaterna som tycks ha vänt till SD avseende reduktionsplikten.

Reduktionsplikten påverkar bränslepriserna i grunden. Men samtidigt är det tveksamt om den innebär någon egentlig miljönytta.

När Sverige nu står för en löjligt liten del av världens alla miljöutsläpp, är det då rimligt att låta svenska lantbrukare, skogsbrukare och företag utkonkurreras av utländska – och med det öka nettoutsläppen från andra länder med mindre extrem miljöpolitik?

Är det rimligt att försämra för medborgare – inte minst i Norrland (med stora avstånd) – som behöver bil för att kunna ta sig från a till b?

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

7 kommentarer

  1. Marko

    Det är både skrämmande och fascinerande att se hur dagens politiker agerar i frågor som bör hanteras och planeras över decennier.
    Man svänger istället från vecka till vecka, eller tom låter vad opinion pekar åt på morgonen påverka dessa beslut på eftermiddagen.

    Senaste är att sosseriet, som först skyller allt på MP fast dom varit 100% delaktiga i beslut, och fortsätter driva på mestadels samma politik med samma mål.
    Nu över natten börjar dela ut bidrag för att köra fossila drivmedel.

    Att befolkningen i Sverige ska betala ett högt pris för att en liten politiker elit ska känna sig duktiga i sina interna sammankomster med ingen praktisk påverkan på miljö är inte rätt väg.
    Slopa reduktion helt
    Minska skatten.

    • Bättre förr

      Och, som tillägg, kolla även över reseavdragen. Liggande förslag verkar konstigt, anar ugglor i mossen. Det sas att alla skulle få avdrag, enbart baserat på avstånd, dvs även de som reser kollektivt med kraftigt subventionerade färdmedel och reser betydligt billigare. Om det blir så, så strör staten pengar över de som inte haft lika höga kostnader som de som åkt bil. Dvs de som långpendlar med t.ex tåg gör vinst och gynnas, trots att de i regel ej bor i glesbygd, och sannolikt har bättre inkomster. Men då fler omfattas av den sorten bilavdrag ger det kanske fler röster på S. Och då staten ju behöver ännu mer pengar för att betala den sortens avdrag som går till fler som inte ha samma höga kostnader, måste andra skatter höjas i stället, skatter som sannolikt ska betalas också av bilister, eller ännu mera av bilister, så blir det ändå just bilisterna som missgynnas! Jag har inte sett förslaget i detalj, så jag kan inte göra nån riktig analys, men som sagt var, jag tvivlar på att de som får betala dyrt för bensin/diesel verkligen kompenseras, särskilt jämfört med de som inte haft samma kostnadsökningar, när man ser till totalen.

  2. Maria

    Reduktionsplikten är bara ett sätt att försämra verkningsgraden av drivmedlen. Kostnadsdrivande för företag och privatpersoner.

  3. arbetare

    Har svårt att se varför det skulle vara bättre för miljön att bilen drar mer bränsle per tillryggalagd mil gentemot om man kör med polsk diesel som kostar hälften i inköp och inte bidrar med ett öre till miljöpartister , islamister , genussatsningar eller utländska diktaturer .

    Med dagens bränslepriser hade jag tjänat på att sjukskriva mig gentemot att pendla till jobbet , är det verkligen så det ska vara ?

  4. Kenth

    S har kommit på ett smart sätt fylla på stadskassan…
    Sen de mer eller mindre gjort oss beroende av färdmedel
    i sahället.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.