SD och dess trollfabrik slutar aldrig att förundra när det gäller att hitta på sätt att förringa och se ner på människor som invandrat till vårt land – Numera försöker man sig att på bred front etikettera invandrare och asylsökande som varande invällare.

För mig är det lika främlingsfientligt som rasistiskt att etikettera någon som invällare som i allt är ett negativt sätt att tala om människor.

För mig betyder SD trollens flitiga användning av ordet invällare en enda sak  – Att SD:s inre kärna trots påståenden om motsatsen är oerhört främlingsfientliga och rasistiska i sitt sätt att se på människor.

Förvisso kanske man inte ska bli speciellt förvånad då det tilltaget kommer från ett parti där flera av de politiska företrädarna även om de trodde att det skedde anonymt visar sig sympatisera med Nordiska motståndsrörelsen.

Låt mig därför med bestämdhet fastslå följande:

• Ordet invällare är nedlåtande och rasistiskt.
• Rasism och främlingsfientlighet hör inte hemma i vårt land.
• Det är rasistiskt att se på människor som varande olika mycket värda.

Tittar man på kommentarerna på min blogg så förekommer detta ord flitigt sedan 1 månad tillbaka när SD:s trollfabrik kommenterar mina inlägg och gör allt de kan för att knyta varje ämne jag tar upp till invandringen och ge denna skulden för allt jag skriver om. 

Så här långt har jag publicerat vissa av inläggen där ordet invällare förekommer bara för att styrka ämnet jag nu skriver om – Trots det är antalet inlägg jag tvingats kasta i papperskorgen på grund av grav främlingsfientlighet betydligt fler än de som jag publicerat.

Därför vill jag här och nu klart och tydligt framföra att jag från och med nu kommer att redigera ordet invällare och ersätta detta med mer lämpliga sätt att uttrycka sig innan jag publicerar kommentaren på min blogg.

Både som människa och som politiker kommer jag aldrig att acceptera att vi pratar nedlåtande om andra grupper av människor – Därför ska språket vårdas och ordet invällare bort från den terminologi som används i svensk politik.

För mig är det en självklarhet att alla människor är lika mycket värda oavsett vart de är födda och vem de är födda av. Att detta ska reflekteras i samhällsdebatten ser jag som en självklarhet.

Som människor bestämmer vi inte av vem och vart vi ska bli födda och därför har ingen människa rätten att säga till en annan människa att jag är mer värd än dig.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

I går lovade jag en analys av valresultatet i Norge och löften är till för att hållas så här kommer min analys tillsammans med min syn på varför Socialdemokraternas systerparti i Norge Arbeiderpartiet tappar röster jämfört med föregående val.

Innan analysen av Arbeiderpartiet vill jag dock slå fast en viktig sak – Det norska valresultatet påvisar ett tapp hos alla de styrande partierna och ett ökat stöd för vänsterpolitik vilket är en viktig trend att ta fasta på inför det svenska valet nästa år.

Med det sagt så ska jag börja min analys av det norska valet med att att fastslå det jag anför i rubriken – Alla socialdemokratiska partier som överger sin ideologi och går mot mitten och närmar sig en nyliberal syn på samhällsbygget förlorar väljare.

Att detta är korrekt stöds av det faktum att brittiska labour som under Corbyn gjort en vänstersväng och ställt sig till vänster om mittfåran i politiken vinner väljare istället för att förlora dem till partier som alltid varit nyliberalismens naturliga förespråkare.

Att så är fallet påvisar det norska valet med all önskvärd tydlighet då valresultatet visar att partier som står till vänster om den politik Arbeiderpartiet för idag vunnit alla röster Arbeiderpartiet förlorat – Därtill de röster den sittande fyrklövern förlorat.

För egen del är det naturligt att väljarna reagerar på detta sätt då Socialdemokrater aldrig varit och aldrig kommer att bli framgångsrika genom att bedriva nyliberal politik.

Det är av precis den anledningen och för att undvika det Arbeiderpartiet nu genomlider som jag envetet hävdar att den svenska socialdemokratin ska återgå till att driva traditionell socialdemokratisk politik av samma slag som den politik vi socialdemokrater bedrivit historiskt.

Socialdemokraterna måste alltid stå på arbetstagarnas sida och värna den sorts politik som gynnar arbetstagarna och folkflertalet.

En socialdemokrati som går till val på traditionella arbetarklassfrågor och tar arbetstagarnas parti är den vattenledare politiken behöver och det som skapar stöd för socialdemokratisk politik bland väljarna.

Det är därför vi Socialdemokrater ska göra det vårt norska systerparti misslyckats med – Kroka arm med fackföreningsrörelsen och driva på för ett jämlikare samhälle där vinsterna av allas arbete fördelas mer rättvist än idag.

Ska vi Socialdemokrater vinna stöd måste vi driva på i de frågor väljarna tycker är viktiga.

För mig innebär det att välfärdssystemen och de sociala trygghetssystemen måste restaureras till sin forna glans. För mig innebär det att ränteavdragen ska fasas ut och att bostadsbristen ska byggas bort.

Att pensionärer och utsatta grupper i samhället ska få en bättre tillvaro och att arbetsrätten och anställningstryggheten ska bli densamma som den var under vår storhetstid är för mig en självklarhet.

Därtill att vi tar väljarnas oro på allvar och snarast möjligt inför en fullt fungerande integrationspolitik som aktivt bekämpar segregationen genom att sätta även de som invandrat i arbete och egen försörjning.

Som Socialdemokrater ska vi jobba mot avreglering och konkurrensutsättning och mot privata inslag i offentlig sektor och för återreglering och för ett återinförande av den blandekonomi som framgångsrikt byggde välfärdslandet Sverige till positionen som världens ledande välfärdsland.

Därtill måste vi leva som vi lär och säkerställa att vi som parti sätter arbetstagarnas väl och ve i först i samband med offentliga upphandlingar.

Med 12 månader kvar till valet är detta fullt möjligt att göra vilket innebär att vi ska göra allt vi kan för att visa väljarna att vi menar allvar när vi säger att vi är Sveriges enda arbetareparti.

Ska väljarnas förtroende återvinnas i stor skala ska vi aldrig backa från att lägga arbetarvänliga förslag och propositioner i Riksdagen – Detta trots att vi redan i förväg vet att förslagen kommer att röstas ner av våra politiska motståndare.

För mig är en förlust i en omröstning i riksdagen ingen prestigeförlust – Snarare ett bevis på att vi menar allvar med vår politiska agenda och därför söker stöd för den i nästa val så att förslagen kan gå igenom och bli verklighet.

Vägen framåt – Påvisad i det norska valet blir därför att driva den traditionella socialdemokratiska arbetarklasspolitik som gynnar folkflertalet.

Gör vi det är min övertygelse att vi till och med kan överträffa de +35% i väljarstöd jag förutspått och förvandla det till ett väljarstöd runt 40%.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

LO:s ordförande Karl-Petter Thorwaldsson har etiketterat SD såsom varande näringslivets knähund – Det ligger oerhört mycket i hans påstående därför att SD säger en sak till sina väljare innan valet för att sedan efter valet byta ståndpunkt och agera på ett sätt som sammanstämmer med den ståndpunkt Svenskt Näringsliv står för.

Exemplen på att det är på det sättet är många och att SD idag som parti står betydligt längre till höger än Moderaterna tror jag att många kan hålla med om.

Låt oss därför titta på några av exemplen där SD gjort en rejäl högersväng:

• SD påstod sig innan valet 2014 stå på samma sida som Sveriges arbetstagare i kampen mot arbetsgivarna och vara en vän av den svenska modellen med kollektivavtal – Trots det röstade SD emot Socialdemokraternas förslag på att göra svenska kollektivavtal till ett krav i samband med offentliga upphandlingar – Resultatet – Förlorarna är de svenska arbetstagare som jobbar i offentligt upphandlad verksamhet.
• Inför valet 2014 deklarerade SD i sitt skolpolitiska program följande: ” Det är oacceptabelt att skattepengar avsedda för skolundervisning slussas över till aktieutdelningar. Istället menar vi att Sverige bör följa den linje som gäller i övriga Norden där friskolor inte får ta ut några vinster ur verksamheten” – Numera har SD ändrat sig och denna skrivning är borta samtidigt som SD öppet sagt att man kommer att fälla regeringens förslag om en begränsning av vinster i välfärden – Resultatet – Förlorarna är förutom eleverna svenska arbetstagare i form av bland annat lärare och undersköterskor.

Ovanstående exempel är bara två i raden av exempel där SD sagt en sak och gjort en helt annan och beviset på att Karl-Petter har helt rätt när han kallar SD och dess ledning för ”näringslivets knähund”.

Nästa test för på vems sida SD står kommer i samband med höstbudgeten – När den läggs ska det bli intressant att se hur SD ställer sig till återinförd avdragsrätt för fackföreningsavgiften och höjt underhållsstöd för ensamstående föräldrar – Reformer som bägge syftar till att göra tillvaron för de allra svagaste i samhället bättre.

Därtill hur SD ställer sig till de skattehöjningar som regeringen föreslår för att skapa bättre fördelningspolitik och ett jämlikare samhälle – Skattehöjningar vars syfte är att ge ett bättre liv till de grupper SD innan valet 2014 sade sig företräda och som man nu vänt ryggen helt och hållet.

Mitt tips är att SD även i dessa frågor kommer att agera som Svenskt näringslivs knähund och rösta emot förslagen.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Det är rätt slående att just USA som numera leds av en president som mer eller mindre förnekar den globala uppvärmningen och ser talet om klimathotet som humbug drabbas av katastrof efter katastrof som i allra högsta grad beror på den globala uppvärmningen.

I en verklighet där vi vet jordklotet inom kort kommer att befolkas av 10 miljarder människor går det inte att fortsätta som vanligt och låtsas som om den globala uppvärmningen inte existerar.

Med den typen av vetskap går det inte att likt Donald Trump pumpa nytt liv i utvinningen av fossiler och fortsätta på inslagen väg – Med den typen av vetskap måste mänskligheten byta livsstil och börja leva hållbart vilket är fullt möjligt om vi skrotar linjär ekonomi och övergår till cirkulär ekonomi.

Prognoser och studier från Frankrikes institut för demografiska studier (INED) visar att vi redan 2050 beräknas vara 9,7 miljarder världsmedborgare och med så många människor på jorden kan vi inte fortsätta leva på ett sätt som skapar global uppvärmning.

En sådan befolkningsökning ställer stora krav på på mänskligheten och hur vi lever – För att få detta att fungera behövs en global omställning till cirkulär ekonomi vilket innebär att vi måste säga adjö till slit och släng samhället.

För egen del har jag påbörjat processen med att ta mitt egenansvar för att så ska ske – Bland annat genom att äta mer vegetariskt och att äta närodlat och närproducerat samt genom att tänka miljösmart när jag ska göra inköp av olika slag.

Som jag tidigare beskrivit i ett antal blogginlägg är cirkulär ekonomi inget hokuspokus eller något som innebär att lönsamhet och företagsamhet går förlorad.

Cirkulär ekonomi är blott och allena en återgång till det som gällde i det gamla bondesamhället med en avgörande och viktig skillnad – Den skapar ett levnadssätt som i det gamla bondesamhället men minus den fattigdom som då var utbredd.

Skillnaden mellan cirkulär- och linjär ekonomi förklaras enklast på följande sätt:

• Linjär ekonomi = Råvara + Produktion + Konsumtion + Avfall + Destruktion.
• Cirkulär ekonomi = Råvara + Produktion + Användning + Återvinning + Användning

Dagens samhälle är en produkt av den linjära ekonomin och har dess lärosatser som grund för levnadssätt och affärsmodeller – En levnadsmodell som när den presenterades sågs som möjlig därför att vetenskapen inte visste bättre.

Att vi fortfarande mer än 100 år senare lever i och med den linjära ekonomin kan troligtvis tillskrivas vår aldrig sinande tro på att världens resurser är oändliga och att global uppvärmning och miljöhot går att angripa med nuvarande affärsmodell.

En sak är helt säker och det är att planeten jorden inte klarar av den prognostiserade befolkningsökningen med mindre än att vi ställer om till cirkulär ekonomi och cirkulära affärsmodeller.

Hur underligt det än må låta så kan det faktiskt vara så att ett jordklot befolkat av 10 miljarder människor som lever efter den cirkulära ekonomins lärosatser är mer hållbar och ger ett mindre ekologiskt avtryck än det jordklot som idag befolkas av 7,1 miljarder människor och följer den linjära ekonomins lärosatser.

Personligen är jag övertygad om att den linjära ekonomin är en både förlegad och förfelad affärsmodell – I vart fall om vi vill lämna över vårt jordklot som en fortsatt beboelig plats till framtida generationer.

Därför påstår jag att vi måste tänka om och byta både filosofi och affärsmodell om vi vill rädda vår miljö – Alldeles speciellt så när jordens befolkning växer. Vi måste finna vägar att drastiskt stoppa den globala uppvärmningen och vägar att bygga ett hållbart men samtidigt progressivt och utvecklande samhälle.

Den cirkulära ekonomin erbjuder mänskligheten det alternativet!

Det borde således inte vara alltför svårt att få människorna att förstå att det sunda förnuftets princip är att hushålla med resurser och inte kasta saker som har ett värde. Saker ska inte kastas – Snarare återvinnas och återanvändas i all oändlighet.

För att få detta att fungera måste dagens affärsmodeller byggas om och anpassas till den cirkulära ekonomins formel vilket innebär:

• Att de biologiska materialen redan från början måste vara giftfria och enkla att kompostera.
• Att de tekniska materialen likt plast, metaller och legeringar redan initialt är designade på ett sådant sätt att de enkelt kan återanvändas med ett minimum av energiförbrukning.
• Att tekniska konstruktioner som bilar inte behöver skrotas i framtiden – Snarare likt datorer erhålla en uppgradering/uppdatering som gör att de blir som nya och klarar fortsatt användning.
• Att ett införande av cirkulär ekonomi inte gör avkall på vare sig funktionalitet eller kvalitet hos produkterna.

En övergång till cirkulär ekonomi har därtill det goda med sig att den kan ske kontrollerat vilket borgar för att en övergång inte ställer till med alltför stora problem.

Ska övergången bli framgångsrik måste den ske solidariskt i alla länder samtidigt – Därtill sträva mot samma mål – En värld fri från fossil användning.

Tillsammans med en global övergång till cirkulär ekonomi så måste vi även se till att jordens invånare fördelas mer jämlikt över hela jordklotets yta. Med en jämnare fördelning av jordens invånare blir den cirkulära ekonomins verkningar ännu starkare och effektivare.

Dessutom ser jag stora möjligheter för Sverige att bli ledande i övergången till cirkulär ekonomi – Något som gör att vi kan växa mot min vision om att bli ca 30 miljoner invånare i Sverige någon gång i framtiden utan att äventyra vår välfärd i och med att alla i arbetsför ålder har ett arbete att gå till och därför kan försörja sig själva.

En övergång till cirkulär ekonomi är som jag sa nödvändig då det inte finns några alternativ om vi vill rädda planeten jorden. En övergång sker inte av sig själv – Ska övergången inledas och bli verklighet behövs politisk dådkraft och drivkraft för att göra den möjligt.

Jag är redo – Det Socialdemokratiska partiet är redo och jag tror även att svenska folket är redo givet att vi politiker förklarar för väljarna varför och hur denna övergång ska gå till.

”Hemligheten till en framgång morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Min politiska gärning har alltid handlat om att bygga ett jämlikare och mer välmående Sverige – Ett Sverige där vinsterna av allas arbete fördelas mer rättvist och ett Sverige där alla människor har lika värde.

Ska vi lösa problemen och skapa den sortens samhällsbygge måste vi angripa problemen från roten och inte ägna oss åt förnekelse eller åt punktinsatser som inte angriper de egentliga problemen

Likt en läkare som vill bota en patient måste vi fixera på sjukdomsorsaken och se hur den ska botas snarare än att fixera oss vid symptomen och diskutera dessa vilket ofta är fallet inom politiken av idag.

En permanent lösning på uppkomna symptom kan bara ske om vi angriper problemet från roten – Det är därför jag inte duckar för någon fråga – Inte ens de obehagliga och svåra som väcker mycket känslor och vrede.

Förnekelse fungerar inte som problemlösare – Vill vi se en permanent lösning måste vi gå till botten med problemen och lösa dem på ett hållbart och permanent sätt.

Med SD:s intåg i svensk politik riskerar problemförnekelsen att bli än större och nå en nivå vi aldrig skådat tidigare. Detta därför att SD har en enda lösning på alla symptom – En lösning som lyder stoppa invandringen och skicka tillbaka delar av de som redan invandrat.

Ska vi lösa problemen från roten finns det många frågor vi bör ställa oss själva – Bland dem frågan om varför det i dagens samhälle uppenbarligen är lättare att trumma ihop till en demonstration mot SD’s reklam i tunnelbanan än till en demonstration mot exempelvis massarbetslösheten, de absurda vinster som storbankerna gör eller mot klimathotet.

I dagens Sverige är min uppfattning att vi svenskar blivit till ett folk som fixerar oss vid symptomen snarare än på orsakerna till symptomen. Att detta har samma utbredning både bland höger- och vänstersympatisörer gör inte saken bättre eller enklare att åtgärda.

Därtill ser det ut som om detta sätt att förhålla sig redan fått stor spridning och blivit gängse norm hos Sveriges befolkning.

När jag i många inlägg hävdat att vi måste återgå till ideologisk debatt snarare än en debatt om sakfrågor gör jag så därför att jag vet att det bara är genom en ideologisk debatt vi kan lösa orsakerna till symptomen.

Med en stark ideologisk debatt kan vi istället för att fokusera på symptomen lägga allt fokus på att lösa orsakerna till att symptomen uppstår.

Många politiska debattörer på vänstersidan – Bland dem Göran Greider framför allt som oftast att Sveriges väg framåt mot ett mer jämlikt samhälle stavas en enad arbetarrörelse och en enad vänsterrörelse som fungerar som motvikt mot en samhällssyn som ensidigt fixerar på symptomen istället för på problemen som är orsaken till symptomen.

Som avslutning på mitt inlägg ska jag därför citera något Göran Greider skrev för ett par år sedan – Ett citat som på ett bra sätt belyser lösningen på det jag anfört ovan.

Det lyder på följande sätt:

”Vänstern, arbetarrörelsen och alla progressiva människor står vid ett vägskäl. Ska vi fortsätta att tro att en cynisk högermoral kan besegras bara med en bättre vänstermoral? Eller ska vi försöka ställa om vårt sätt att se och tänka så att vi i första hand alltid försöker urskilja de sociala och ekonomiska grundorsakerna till varför saker och ting ser ut som de gör?”

”Klass- och könsperspektiven uppenbarar de centrala maktförhållandena i våra samhällen. Alla frågor som rör etnisk diskriminering – och det är frågor som också är avgörande – blir lättare att lösa om fördelningspolitiken kommer i första rummet. Det betyder att sätta orsak före symptom när vi vill förstå och förändra samhället.”

De orden av Göran Greider sammanfattar på ett bra sätt vad den politiska kampen för ett bättre Sverige borde handla om – Den ideologiska debatt som uppvisar skillnaden mellan ett samhälle byggt på Socialdemokratisk ideologi och det samhälle som bygger på nyliberalismens idéer.

Ska morgondagen bli framgångsrikare än gårdagen behövs en stark ideologisk debatt – En ideologisk debatt med fokus på orsakerna till samhällsproblemen snarare än som idag en debatt som fokuserar på symptomen av samhällsproblemen.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Det är självklart för mig att bemöta Jan Hägglund och den aggressiva attack på mig och min debatteknik han försöker sig på att anföra i sitt blogginlägg med titeln ”Kollektiv kan drivas i offentlig regi – Anders Forss drivs av sin egen gränslöshet”

Att låta bli att besvara ett inlägg som någon lagt så mycket möda på att författa som JH gjort genom att använda 1.502 ord och hela 9.195 nedslag på tangentbordet för att åstadkomma vore respektlöst mot både Jan Hägglund och Arbetarpartiet – Alldeles speciellt så därför att jag försöker leva som jag lär och reflektera den kärlek jag hyser till mina medmänniskor i allt jag gör.

Jan säger att han kommer att dela upp genmälet i två inlägg där han i det andra inlägget ska ägna tid åt att presentera varför det är möjligt att driva kollektivtrafik i offentlig regi.

Det inlägget väntar jag på med spänning men ska man tro det JH anför i slutet av sitt långa blogginlägg om mig och min debatteknik så kommer det inlägget säkert att jämföra äpplen och päron istället för äpplen och äpplen – Något jag antar därför att JH i sista meningen i sitt inlägg säger att vi i det inlägg han ska skriva bland annat ska titta på Region Örebro och deras ställningstagande vad gäller kollektivtrafiken.

Den debatt som fördes i kommunfullmäktige handlade om vad Arbetarpartiet anförde gällande ett eventuellt nybildande av ett kommunalt bussbolag och om den kommunala busstrafiken – I fallet Region Örebro och deras beslut handlar det inte om ett kommunalt bussbolag utan om ägandet till ett bussbolag ägt 50/50 av Region Örebro och Region Västmanland och då avseende all framtida busstrafik i bägge regionerna.

Att jämföra ett kommunalt ägt bussbolag i en kommun med drygt 120.000 invånare med ett bussbolag ägt av 2 regioner bestående av 22 kommuner med en befolkningsmängd på drygt 570.000 invånare låter sig inte göras rakt av då det i sådana fall är att jämföra äpplen och päron.

Med det sagt så kan man förvisso dra vissa paralleller vad gäller offentligt ägd kollektivtrafik jämfört med kollektivtrafik som upphandlats offentligt från privata entreprenörer.

En direkt jämförelse och att använda samma sakskäl låter sig inte göras. Att sprida kostnaderna för en gemensam organisation och för gemensam infrastruktur i form av bussgarage och verkstäder mm. på 22 kommuner är något helt annat än att belasta 1 enskild kommun med dessa kostnader.

För mig kändes det viktigt att få detta sagt för att belysa sättet på vilket Jan Hägglund och Arbetarpartiet bygger sin argumentation.

Att jag inte bygger mitt sätt att argumentera på samma sätt som JH bygger sin undgår säkert ingen och jag antar att det är därför Jan Hägglund känner frustration och kallar mig självgod, gränslös och farlig för politiken.

Låt mig därför förklara varför jag argumenterar som jag gör och varför jag inte gräver ner mig i detaljer och siffror på det sätt Jan Hägglund gör.

Anledningen är följande Jan:

• Jag ser ingen anledning att grotta ner mig i siffror och debattera utifrån dessa i något som Umeåborna i gemen inte ser som något problem.
• Jag ser ingen anledning att grotta ner mig i siffror och utifrån detta debattera det du påstår vara skrytbyggen – Detta därför att det enligt en överväldigande majoritet av Umeåborna anser att det inte finns några skrytbyggen i Umeå.
• Jag ser ingen anledning att grotta ner mig i siffror och sedan debattera utifrån dessa i fråga om ägandeskapet av Ultratrafiken – Åter av skälet att en överväldigande majoritet av Umeåborna inte anser det vara något problem med Ultratrafiken så som den drivs idag.

Om det får dig att känna dig bättre till mods får du får gärna kalla den teknik jag använder för att debattera för smutskastning Jan. Mitt sätt att argumentera är inte smutskastning och att du tycker det har jag inga problem med då du är fri att tycka det om du känner för det.

Min debatteknik handlar inte om att smutskasta utan om att belysa det jag anser vara felaktiga grundantaganden för den politiska debatten – Grundantaganden som inte bygger det samhällsbygge en majoriteten av väljarna röstat för.

Du får gärna rätta mig om jag har fel  Jan Hägglund. Så vitt jag vet så har en majoritet av väljarna i Umeå röstat på de partier i Kommunfullmäktige som röstat för både bygget av Väven och Navet och för att Ultratrafiken ska fungera som idag eller hur Jan?

Min tro är att Umeåborna i gemen liksom de flesta av mina partikamrater ser mitt sätt att argumentera för vad det är – Som ett sätt att påvisa hur verklighetsfrånvänd och därmed långt från väljarna din politiska uppfattning är Jan.

Hade läget varit sådant i Umeå att du hade stöd från en majoritet av Umeåborna i din uppfattning om att skrytbyggen existerar i Umeå och att Ultratrafiken ska vara ägd av kommunen hade Arbetarpartiet haft betydligt större röstetal och därmed betydligt fler platser än de 2 ni idag har i kommunfullmäktige.

Jan – Du må se min kritik mot dig och ditt parti som du vill – För egen del handlar kritiken om en enda sak – Att påvisa hur litet väljarstöd du har för din uppfattning och hur mycket tid du försöker uppta i KF för en politik som saknar väljarnas stöd.

Jan – Min debatteknik handlar om att debattera hur vi tillsammans bygger ett bättre Umeå – Ett bättre Umeå utifrån medborgarnas synvinkel och inte utifrån Arbetarpartiets synvinkel.

Jag har säkert inte allas stöd för det samhällsbygge jag vill se växa fram men ska jag våga mig på en gissning så har jag sannolikt större stöd för mitt påstående om att det inte existerar några skrytbyggen i Umeå än det du har för ditt om att så skulle vara fallet.

Med det sagt så anser jag inte att jag behöver bemöta resten av alla de 1.502 ord du använt dig av i inlägget.

Därtill vill jag ge dig ett råd Jan – Ett råd byggt på den gränslösa kärlek jag känner för mina medmänniskor. Fortsätt driva den politik du brinner för och försök få väljarna med dig på tåget så att du har stöd för din uppfattning. I det arbetet har du mitt fulla stöd och därtill mitt stora lycka till.

När du har skaffat det stödet kan vi ha en ordentlig debatt Jan – En debatt baserad på väljarnas viljeyttring och inte på grundlösa påståenden från ett parti med litet väljarstöd. Fram tills dess ser jag dina påståenden om skrytbyggen som felaktiga och irrelevanta därför att de saknar folkligt stöd.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Pressen är full av artiklar om Nordea och konsekvenserna av bankens besked att de flyttar sitt huvudkontor till Finland – Bland annat i Aftonbladet på följande länk: http://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/nzlE5/stor-kundflykt-fran-nordea-efter-flyttbesked.

Artiklar som påvisar att Nordeas kunder gör som jag uppmanade till och som jag förutspått och lämnar banken efter dess svek mot Sverige och svenska skattebetalare som räddat banken från undergång.

I skrivande stund flödar 50 miljoner i timmen ut ur Nordea och enligt artikeln i Aftonbladet innebär det att Nordea innan fredagen är slut har förlorat långt över 2 miljarder av sin affärsvolym.

Min tro och förutsägelse är at de dryga 2 miljarder som redan flytt banken bara är början på något ännu större.

När stat, kommuner och fackföreningar flyttar sina bankaffärer därför att de vill göra sina bankaffärer i banker vars huvudkontor ligger i Sverige är min tro att Nordeas affärsvolym i Sverige kommer att vara mindre än hälften av vad den var före flyttbeskedet.

Fram tills nu har människor i gemen inte reagerat nämnvärt på bankers och dess ägares girighet – Detta trots att jag och många andra skrivit om saken,

Min övertygelse är att flytten av Nordeas huvudkontor för alltid kommer att ändra på den saken. Nordeas flytt kommer at få betydligt större konsekvenser för bank & finanssektorn än de som verkar inom sektorn någonsin anat.

Nordeas flytt kommer att innebära att människor på ett helt annat sätt än tidigare kommer att granska bank & finanssektorn med lupp och ifrågasätta rimligheten i att banker och finansinstitut har de vinstmarginaler de har,

Förhoppningsvis kommer den granskningen att skapa förståelse för något jag hävdat oerhört länge – Att bank & finanssektorn behöver återregleras.

Skulle detta bli resultatet av Nordeas flytt till Finland så lovar jag att personligen tacka Nordeas koncernledning.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Trots kriser i Trafikverket och Polisen och trots hot om misstroendevotum i riksdagen så ökar väljarnas förtroende för oss Socialdemokrater och för det röd/gröna blocket.

Skillnaden mellan de röd/gröna och Alliansen uppgår nu till 6,4% vilket är den största på länge och något som opinionsundersökningarna i Expressen/Demoskor och Svt/Novus påvisar.

I Demoskops opinionsundersökning bryter Socialdemokraterna igenom 30%-nivån för första gången sedan 2015 vilket visar att vi är på stark frammarsch mot de +35% jag förutspått kommer att bli vårt valresultat i samband med nästa val.

Att resultaten nu låter tala för sig är fullt naturligt därför att resultaten av regeringens politik nu börjar bli synliga och påtagliga för väljarna.

Det är helt enkelt så att socialdemokratisk politik gör skillnad och ger människor en bättre vardag och en bättre morgondag – Något väljarna inser och därför belönar oss för vår strävan att bygga ett bättre Sverige.

När vi nu tillsammans med vänsterpartiet gjort upp om nästa steg och återinför avdragsrätten för fackföreningsavgiften är min övertygelse att stödet för vår politik kommer att öka än mer. Samma med förslaget om CSN-lån för körkort som även det är en reform som gör skillnad för alla och inte bara för de som är välbeställda.

Socialdemokraterna levererar – Det har vi alltid gjort och det kommer vi att fortsätta att göra.

Näst på tur är integrationspolitiken som är vår tids största utmaning – Att bryta segregationen och att sätta alla som på ett eller annat sätt står utanför det gängse samhället i arbete så att de kan försörja sig själva och känna tillhörighet är på inget sätt en lätt uppgift men väl en uppgift vi föresatt oss att lösa fullt ut.

Med Socialdemokratisk politik glöms ingen grupp bort och ingen ska lämnas bakom – Med Socialdemokratisk politik ska alla med.

Avslutningsvis vill jag än en gång anföra att politik gör skillnad och att rätt sorts politik gör ännu större skillnad – Det har svenska folket insett och därför belönas vi Socialdemokrater för den politik väljarna anser vara rätt sorts politik.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Sverigedemokraterna gör allt de kan för att försöka hålla liv i invandrar frågan. En av de företeelser de använder sig av är att ständigt försöka dela in Sverige i vi och dem.

Därtill försöker de dela in de som de hänför till gruppen dem (läs invandrare) i olika kategorier med olika social status. Den typen av beteende är fel och har inget existensberättigande i vårt moderna och öppna Sverige.

Under sin levnad pratade Olof Palme återkommande om att en ordning med vi och dem inte hör hemma i ett modernt och jämlikt Sverige. Istället sa han att det som kännetecknar ett modernt och jämlikt Sverige är att vi bara pratar i termer om oss och vi.

Jag kunde inte ha sagt det bättre själv och jag skriver under helt och hållet på det Palme anförde – Detta därför att en indelningen i vi och dem hotar att skapa både klasskillnader och etniska skillnader.

Att de skillnaderna blir fallet av en indelning i vi och dem blir extra tydligt när vi tittar på det många av de SD anhängare som flitigt kommenterar på min blogg anför i sina kommentarer.

Tittar vi på deras kommentarer och det budskap de försöker sända framgår det med all önskvärd tydlighet att SD och dess anhängare förespråkar en indelning i vi och dem.

För att göra skillnaderna än större gillar SD och dess anhängare att dela in invandrare i olika klasser och etikettera  dem som tillhörande den ena eller andra kategorin av invandrare.

Ett exempel är invandrare från det SD etiketterar som MENA-länderna (Mellanöstern och Nordafrika) som enligt SD är den lägst stående gruppen av människor som går att uppbringa.

Därför är Palmes uttalande om att radera ut vi och dem och ersätta vi och dem med oss och vi viktigt i byggandet av ett Sverige präglat av kärlek, solidaritet och alla människors lika värde.

Olof Palme visste på sin tid precis det jag vet idag – Att lika länge som vi ägnar oss åt att dela in människor i olika klasser och kategorier – Lika länge kommer girigheten och egoismen att frodas i vårt land.

Så länge människan kan peka finger och skylla på en annan grupp än den de själv anser sig tillhöra blir det mycket lätt att skylla det egna misslyckandet på andra i stället för att ta sitt eget ansvar och försöka göra något åt det egna misslyckandet.

SD:s synsätt löser inga problem!

Vad som behövs är att alla vi som bor i Sverige slutar upp med att prata om oss själva som tillhörande gruppen vi eller dem för att istället börjar prata i termer om oss och vi.

Ska detta ske måste vi tänka om och se på problem på följande sätt:

• På vilket sätt berör detta problem oss?
• Hur kan vi lösa detta problemet?

Att erodera indelningen i klasser och sluta med det vi och dem tänkande SD försöker hålla vid liv kommer att göra oss mer enade och skapa en kollektiv känsla av samhörighet som är unik.

• Bara i ett samhälle som inte gör åtskillnad på människa och människa kan demokratin och jämlikheten frodas och växa sig stark.
• Bara i ett samhälle med stark sammanhållning kan vi tillsammans skapa utveckling och harmoni.
• Bara i ett samhälle som hyllar kollektivets bästa framför individens bästa kan vi skapa full valfrihet för alla på lika villkor.

Det finns otaliga bevis på att Palmes envisa arbete med att erodera vi och dem och skapa en känsla av oss och vi var helt rätt.

Det viktigaste beviset enligt mitt sätt att se på saken utgörs av ett uttalande som USA:s ambassadör i Sverige gjorde angående den nya situationen i Sverige kort efter mordet på Olof Palme.

Vad ambassadören sa var att Sverige gått från att vara ett starkt homogent land med stark kollektivism till att bli mer som ett ”vanligt” land med olika grupper nästan direkt efter Palmes död.

Han sa att vår vi känsla och det kollektiva ansvar alla kände därför att vi hade en vi-känsla under Palmes tid var unik och gjorde Sverige till landet annorlunda

Ett land som åtnjöt den fullaste respekt för sitt handlande av andra länders regeringar. Han sa att vi-känslan gjorde att Sveriges dåtida regering kunde peka finger och fungera som världens polis när det gällde att bekämpa förtryck och orättfärdiga gärningar.

Allt detta var enligt honom relaterat till svenskens starka vi-känsla som innebar att vår regering kunde göra på detta sätt och ändå ha hela folkets stöd för sitt agerande.

Ambassadörens uttalande om att Sverige efter Palmes död blivit ett vanligt land som fungerade och agerade på samma sätt som andra länder visar med all tydlig klarhet att det går att förändra bara viljan finns.

Det visar dessutom att den förändring som Socialdemokraterna genomförde under Palmes tid skapade både beundran och respekt i vår omvärld.

Därför är det hög tid att vi på nytt gör som Palme föreslog och bestämmer oss för att återskapa ett samhälle där oss och vi snarare än vi och dem präglar debatten och allt vi gör.

Med ett tänkande i banor om oss och vi snarare än i vi och dem kan vi lägga allt krut på att förändra vårt samhälle och skapa den jämlikhet som innebär att vårt övergripande mål om full valfrihet för alla på lika villkor blir verklighet snarare än en avlägsen dröm.

Låt oss därför starta genast och på nytt göra Sverige till ett land som genom kollektiv vi-känsla kan fungera som världens polis och kämpa för alla de som utsätts för krig och övergrepp.

Låt oss därtill ta chansen att visa SD och dess anhängare att ett modernt och dynamiskt samhälle präglas av oss och vi snarare än av vi och dem.

Att den bilden och det agerandet av Sverige behövs i dagens värld råder inga tvivel om därför att det agerande kommer att göra skillnad och få alla att inse att alla människor är lika mycket värda.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut VI fattar idag”

I går kom beskedet om att Nordea lämnar Sverige och flyttar sitt huvudkontor till Finland. Nästan omedelbart därefter meddelade både Handels och Transport att man flyttar sina affärer från Nordea medan Kommunal säkerligen kommer att göra densamma direkt efter det att frågan tagits upp på ett förbundsstyrelsemöte.

Att beskeden om att lämna Nordea kommer fort är bra tycker jag.

Därtill hopppas jag att LO gör allvar av sitt hot om att flytta alla sina affärer från Nordea – Samma sak tycker jag att hela arbetarrörelsen inklusive Socialdemokraterna ska göra.

Som arbetarrörelse ska vi inte göda banker som ensidigt ser till sina aktieägares enskilda vinstintresse – Såsom varande arbetarrörelse ska vi se till gemene mans intresse och välja att använda oss av den bank som bäst lever upp till det.

Dessutom ska vi hålla i minne att Nordea aldrig överlevt som bank om det inte hade varit så att svenska skattebetalare ställde upp och räddade banken under bankkrisen.

Att aktieägarna i Nordea visar sin tacksamhet för detta genom att flytta huvudkontoret till Finland påvisar enligt mitt sätt att se på saken ett stort förakt mot Sverige och svenska skattebetalare.

Vilken bank LO och landets fackföreningar nu bör välja låter jag vara en öppen fråga – Vilken bank valet faller på spelar mindre roll så länge banken som väljs har sitt huvudkontor i Sverige.

Därtill hoppas jag att alla som röstar på Socialdemokraterna eller något annat av de rödgröna partierna tar sitt ansvar och byter bank om de är Nordea kunder. Sedan kan vi bara hoppas att Alliansens väljare gör samma sak även om jag tror att merparten av dessa har sina bankaffärer i andra banker än Nordea.

Som regeringsbärare bör vi därtill se till att alla statliga företag som har sina bankaffärer i Nordea flyttar dessa till en annan bank så fort det är praktiskt möjligt att göra så. Samma sak bör ske med de medel som AP-fonderna disponerar och där Nordea används som bank för transaktioner och förvaltning.

Att landets Socialdemokratiskt styrda kommuner ska lämna Nordea ser jag som givet därför att statens, landstingens och kommunernas pengar och bankaffärer ska skötas av banker som har sitt huvudkontor i Sverige.

Med allt detta sagt så är min tro att svenska folket och svenska företag kommer att straffa Nordea oerhört mycket hårdare än de själva och dess företagsledning tror.

Min övertygelse är at Nordea som bank snart får se sig omkörd av andra svenska banker vad gäller storlek och affärsvolym – Detta baserat på att svenskar i gemen och arbetarrörelsen i synnerhet även fortsätningsvis vill göra sina bankaffärer i en bank som har sitt huvudkontor i Sverige.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”