Moderaten Anders Ågren skriver på sin blogg att han vill att kommunen ska frångå systemet med en gemensam förvaltning för hela kommunen till förmån för det system som fanns tidigare med skilda förvaltningar för de olika verksamheterna – Ett mycket dåligt förslag enligt min mening och ett förslag med misstanke om en dold agenda.

Anders Ågren motiverar sitt ställningstagande och en kommande motion i ärendet med att konsultfirman PwC i en rapport sagt att inget av målen med med en gemensam förvaltning uppnåtts ännu – Detta trots att PwC i samma rapport säger att de anser att beslutet var korrekt och att Umeå kommun är på rätt väg.

Att Anders Ågren inte delar den uppfattningen kan ses som mycket märkligt då systemet med en gemensam förvaltning har framtiden för sig – Detta givet att man inte har dolda motiv bakom sitt ställningstagande vilket är precis vad jag misstänker att Anders Ågren har i detta fall.

Jag har funderat ordentligt på varför Moderaterna och Anders Ågren har den inställningen och varför de vill se en återgång till separata förvaltningar?

Min tro är att motivet till Anders Ågrens förslag syftar till att underlätta framtida avregleringar och utförsäljningar av kommunal serviceverksamhet till privata intressen.

Att en återgång till separata förvaltningar skulle tydliggöra ansvar, befogenheter och roller och skapa arbetsro är inget jag köper då min uppfattning är att en återgång skulle skapa motsatsen och kasta in kommunens organisation i en limbo som skapar stora merkostnader och mer krångel.

Därför ska vi inte lägga ner den gemensamma förvaltningsmodellen utan snarare utveckla den så att den når sin fulla potential och effektivitet.

I ett tidigare inlägg har jag sagt att jag vill se en ordning där alla nämnder i samband med beslutsfattande och i beslutsunderlagen visar hur nämndens beslut påverkar andra nämnder och kommunens totala balans och resultaträkning – Ska det kunna uppnås är den gemensamma förvaltningen en viktig beståndsdel.

Sedan förvånar det storligen att Moderaternas som alltid pratar om att vi slösar med kommunala medel och bör privatisera mer lägger förslag efter förslag som gör kommunens dagliga verksamhet dyrare och mindre överblickbar än idag.

Anders Ågren säger att det inte finns några intentioner att förändra den politiska organisationen i kommunen genom att göra som jag föreslagit tidigare – Avskaffa nämnderna till förmån för en kommunregering med utskott istället nämnder under sig.

Hade jag varit i Anders Ågrens kläder vore det detta jag skulle försöka skaffa stöd för som motionär – Inte en återgång till en gammal och betydligt dyrare och krångligare förvaltningsmodell.

Som jag nämnde tidigare är min tro är att Anders Ågrens förslag grundar sig i att han vill skapa en modell där det blir lättare att avreglera och sälja ut kommunal verksamhet vilket självklart blir fallet om förvaltning och verksamhet sitter ihop som en enhet – Hur Vänsterpartiet kan gå på den bluffen och rösta bifall i KSAU övergår mitt förstånd.  

Som Socialdemokrater går vi inte på ”blå dunster” – Därför ska den gemensamma organisationen i Umeå kommun utvecklas – Inte avvecklas.

Anders Ågren – Kommunal verksamhet är inte till salu och kommunal verksamhet ska inte avregleras, upphandlas och säljas ut.

Ska vi utveckla den kommunala verksamheten ska vi snarare gå i omvänd riktning och överväga att återta delar av de verksamheter som redan avreglerats och konkurrensutsatts – Detta för att säkerställa att vinsterna i dessa verksamheter hamnar i kommunens ficka snarare än i privata fickor där de inte gör nytta för kommunens medborgare

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Som bekant har Donald Trump sparkat FBI Chefen James Comey från posten som chef för FBI – Detta med hänvisning till skäl som i allra högsta grad verkar krystade, konstruerade och tillrättalagda.

Jag har redan från början anfört att Trump kommer att skapa sitt eget Watergate och att Trump därför inte kommer att sitta mandatperioden ut – Frågan på allas läppar är om det är detta vi nu bevittnar?

Kritiken i USA mot beslutet är enorm och många har redan börjat dra paralleller till Watergate – Detta genom att hävda att Trump med detta beslut likt Nixon försöker stärka sin makt på ett otillbörligt sätt genom att rubba den grundläggande principen om de styrande institutionernas maktdelningsprinciper som råder i det amerikanska systemet.

Att en chef för FBI får sparken har bara inträffat en gång tidigare men då som jag förstått saken därför att det fanns sakliga skäl till avsked – Att avskeda en hög myndighetschef på det sätt som Trump nu gör kan till och med vara ett brott mot den amerikanska konstitutionen.

Kritiken mot Trump för detta är som sagt stenhård både från demokratiskt och republikanskt håll i USA.

Att sparka en chef därför att denne följer regelverket och arbetar oberoende på det sätt den amerikanska konstitutionen stipulerar och därför att sagde chef inte presenterar utredningsresultat i frågan om Trumpadministrationens kopplingar till Ryssland som är tillrättalagda till Trumps fördel på det sätt Trump vill att den ska vara är inte sakliga skäl för uppsägning.

Att Trump avskedar Comey är det yttersta beviset på att Donald Trump inte förstår hur det amerikanska systemet fungerar och att han inte insett att det är en enorm skillnad på att leda ett egenägt företag och ett demokratiskt land med tillhörande demokratiska institutioner.

Experter i USA anför redan nu att detta sannolikt är början till slutet för Donald Trump som amerikansk president och hänvisar till skeendena när Nixons makt begränsades under Watergateskandalens upprullning.

Det experterna säger med en mun är att de andra delarna i maktdelningssystemet kommer att slå tillbaka och begränsa presidentens makt om presidentarbetet blir för starkt – Något jag tror att vi kommer att få se bli verklighet i en nära framtid.

Även om Trumps ”Watergate” ännu inte är officiellt så tror jag att det är precis detta vi kommer att få se rullas upp.

Att det skulle bli så har jag sagt länge – Långt före någon annan vilket finns verifierat på min blogg vilket om så sker är ännu ett i raden på bevis för att jag besitter en god förmåga att läsa skeenden och dra korrekta slutsatser av dem.

En viktig fråga att ställa sig är om det som sker nu faktiskt sker med det Republikanska partiets goda minne och om det som sker är det etablerade politiska etablissemangets sätt att helt enligt plan återta makten om presidentämbetet och återställa ordningen i amerikansk politik?

Svaret på den frågan ska jag lämna obesvarat för stunden men tanken på att  det kan vara så känns mer än trolig.

Blir Trumps egna Watergate verklighet vilket jag är övertygad om att det blir är detta i sådana fall slutet och sista spiken i kistan för nationalistiska och högerpopulistiska rörelser för överskådlig framtid – Något som även det bevisar att mitt utspel och min fingertoppskänsla om att nationalism och högerpopulism är döda som politiska idéer är helt korrekt.

Därför ska det bli spännande att följa utvecklingen i USA och jag är rätt säker på att världens bettingföretag redan nu börjat sätta odds på spelet om datumet för när Donald Trump blir avsatt som USA:s president.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Moderaterna har aviserat skattesänkningar på hela 22.000.000.000 kronor vilket är vansinnigt mycket pengar. 22.000.000.000 kronor skulle till exempel kunna driva hela Umeå kommun under nästan 4 år utan att debitera kommunmedborgarna en enda krona i kommunalskatt – Detta sagt för att sätta summan i sitt rätta perspektiv.

En skattesänkning på 22.000.000.000 kronor/år räcker dessutom till oerhört mycket välfärd vilket för mig har betydligt högre prioriterat än en skattesänkning som gynnar de allra rikaste mest – Alldeles speciellt så när vi vet satt det fattas både sjukvårdspersonal, lärare och poliser bara för att nämna några bristyrken.

Att använda pengar som behövs för att råda bot på bristerna till skattesänkningar istället för till att anställa och utbilda fler så att de kan ta jobb där personalbehoven är störst är ansvarslös politik!

Att därutöver i klassisk moderat anda sparka på de som redan ligger genom att införa kraftiga försämringar i a-kassan, sjukförsäkringen och försörjningsstöden för de grupper som har det allra sämst och som lever på eller under marginalen för vad som kan anses vara ett värdigt liv vill jag kalla vettlös politik.

Moderat fördelningspolitik är omvänd fördelningspolitik som istället för att ta från den rike och ge till den fattige gör motsatsen – Tar från den fattige för att omfördela på ett sätt som gör den rike än rikare på den fattiges bekostnad.

Tiden för när Moderaterna med framgång kunde locka människor att sätta den egna plånboken framför vad som är bäst för landet är över – I dag handlar debatten inte om vad som är bäst för den egna plånboken utan om vad som är bäst för samhällsbygget Sverige vilket avspeglas i Moderaternas opinionsstöd.

Den sorts politik Moderaterna nu föreslår ska vi självfallet inte ha i Sverige anno 2017!

Överskotten i statsfinanserna ska inte gå till de rika i form av skattesänkningar – Istället ska överskotten investeras i mer välfärd och lägre skatter för de med riktigt låga inkomster och i socialförsäkringar värda namnet för den som är sjuk, arbetslös eller tvingas leva på försörjningsstöd – Den svenska modellen ska utvecklas – Inte avvecklas.

Därför ska vi inte ha något av följande åtgärder som Moderaterna vill genomföra:

• Vi ska inte ha någon strikt arbetslinje i försörjningsstödet – Den mycket skadliga arbetslinjen ska begravas permanent.
• Vi ska inte ha något lagstadgat bidragstak – Istället ska vi ha försäkringssystem värda namnet med ersättningsnivåer som medger att försäkringsersättningen täcker en dräglig levnadsstandard under den tid den försäkrade behöver nyttja försäkringen.
• Vi ska inte ha någon kvalificering till de svenska ersättningssystemen – Istället ska vi ha regler som är rättvisa och lika för alla med rätt att bo, leva och arbeta i Sverige.
• Viktigast av allt – Vi ska inte ha kortad a-kassa och/eller kortat aktivitetsstöd – A-kassan är en försäkring och den försäkringen ska gälla så länge den som är arbetslös är arbetslös – Då kombinerad med bibehållen a-kasse ersättning för att utbilda sig till en nivå som innebär att man kan få ett jobb.

Skillnaden mellan Moderat politik och Socialdemokratisk politik är att vi Socialdemokrater förstått vad ett arbetarparti faktiskt är i verkligheten.

Om man vill kalla sig arbetarparti ska man tillämpat fördelningspolitiken på det sätt den ska tillämpas så att den uppnår det den är skapad för att uppnå – Större jämlikhet och minskade inkomst- och förmögenhetsklyftor.

Detta har Moderaterna helt missat då istället vill använda fördelningspolitiken för att öka klyftorna i samhället trots den samlade vetenskapens varningar om att detta är skadligt för Sverige och dess utveckling.

Moderaternas påstående om att Moderaterna är Sveriges arbetarparti är således inte korrekt – Det påståendet om något är ”alternativa fakta” och inget annat.

Slutligen vill jag gå tillbaka till siffran 22.000.000.000 kronor vilket är summan för hur mycket Moderaterna vill sänka de svenska skatterna och utifrån det forma en frågeställning till Anders Ågren, kommunalråd (M) i Umeå.

Om vi utifrån det utgår från att Umeå utgör 1% av totalen i Sverige vilket är ett realistiskt antagande skulle det innebära skattebortfall på 220 miljoner per år för Umeå kommun vilket är en hiskelig summa som räcker till oerhört många förskolelärare och nya förskolor.

Min fråga till Anders Ågren (M) är därför följande – Hur har du tänkt dig att finansiera ett inkomstbortfall på 220 miljoner i den kommunala intäktsbudgeten Anders?

Den frågan tror jag att fler än jag vill ha svar på – Svar anmodas.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Anders Ågren kommunalråd (M) i Umeå publicerade i går ett blogginlägg på sin blogg under parollen ”Arbetslinjen ska utvecklas – inte avvecklas” och på grundval av det och andra uttryck Moderaterna slänger sig med så behövs en parlör för att förstå vad Moderaterna menar med ord som arbetslinjen.

Håll till godo:

• Jobbskatteavdrag = Ett samlingsord för ett skatteavdrag som gynnar de med de högsta inkomsterna i syfte att öka klyftorna och fortsätta den kraftiga ökning av inkomst- och förmögenhetsklyftorna OECD öppet deklarerat är dåliga för Sveriges ekonomiska utveckling.
• Arbetslinjen = Ett samlingsord för att beskriva att färre människor ska göra mer arbete under högre stress och arbetsbelastning i syfte att öka företagens vinster.
• Sänkta trösklar = Sänkta lägstalöner i syfte att öka företagens vinster.
• Förstärkta aktivitetskrav = Ett samlingsord för att beskriva att de som uppbär försörjningsstöd ska tvingas arbeta gratis för att erhålla försörjningsstödet.

Orden och uttrycken som används av Moderaterna är många och listan skulle kunna göras i det närmaste oändlig men uttrycken ovan räcker mer än väl för att beskriva vad jag avser.

Oavsett uttryck så har Moderata politiska förslag ett enda syfte – Att öka inkomst- och förmögenhetsklyftorna så att de redan rika kan bli ännu rikare på övriga medborgares bekostnad.

Tittar man ytterligare en bit och granskar Moderaternas förslag runt arbetsmarknadspolitiken, a-kassan och sjukförsäkringen och andra försäkringar så går det att se en tydlig trend:

• När vanliga medborgare och arbetstagare lyfter pengar ur socialförsäkringssystemen kallas detta enligt Moderat terminologi för bidrag – När företag skatteplanerar och när företagsägare och höga chefer tillskansar sig fördelar så benämns detta enligt Moderat terminologi anställningsförmåner eller löneförmåner.

Den sortens politik ska vi givetvis inte ha i Sverige och trots att jag förstått att gemene man i allt ökande omfattning börjat se igenom Moderaternas falska budskap om vad som är bra respektive dåligt för Sverige så kommer jag att fortsätta med att påminna om vad Moderat politik står för när jag anser att så är nödvändigt.

Oavsett vad Moderaterna tycker om saken och oavsett hur mycket de försöker snedvrida debatten genom att fokusera på sakfrågor snarare än på samhällsbygget som helhet kommer jag att göra allt för att ta den politiska debatten tillbaka till det format där den hör hemma – Det format som debatterar det som är politikens huvudsakliga uppgift – Vilken typ av samhälle vi ska bygga och vem vi ska bygga samhället för?

Välkommen till den nya politiska verkligheten Anders Ågren med flera Moderater.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

I Affärsliv24 på VK går det att läsa om hur Indien och dess premiärminister Narenda Modi vill genomföra en övergång till fossilfria bilar på rekordtid (15 år) – Ett lovvärt intiativ tycker jag då Delhi av WHO korats till världens mest förorenade stad.

Nyhetsbyrån Reuters har kommit över en 90 sidor lång rapport från tankesmedjan Niti Aayog som ska läggas fram kommande vecka – Niti Aayog leds av Narendra Modi så därför väntas rapporten få stort genomslag i det som sedan ska bli till politiska beslut.

Bland åtgärderna är det enligt artikeln anläggande av en gigantisk batterifabrik som ska tillverka batterier för eldrivna motorcyklar och tuk-tuks samt möjligheten att kraftigt ransonera antalet nya registreringsskyltar för fossilfordon samtidigt som tillgången på registreringsskyltar för elfordon är obegränsad det som sticker ut mest.

Rapporten fastslår att alla bilar i Indien ska vara fossilfria 2032 – Dock kan Reuters inte med säkerhet fastslå om detta bara gäller nya bilar eller samtliga bilar.

Att en övergång till elbilar och motorcyklar och tuk-tuks är ett måste i Indien skriver jag under på då jag tillbringat mycket tid i Indien för att arbeta. Varje gång man varit ute och kommer in och snyter ut näsan blir näsduken helt svart så att luftmiljön i Indien är allt annat än hälsosam kan jag skriva under på.

Min tro är därför att Modi menar allvar med sitt förslag och att förslaget kommer att omfatta alla bilar, motorcyklar och tuk-tuks – Nya likväl som existerande.

Narendra Modi är en modig man – Dessutom en framsynt man då Indien är det land i världen där den välmående medelklassen växer snabbast i världen. När fattiga migrerar från fattig till att vara medelklass uppstår nya behov och önskemål – Bland dem att köpa och äga konsumtionsvaror som bilar.

Därför är denna övergång viktig och jag tycker Modi har en oerhört stor poäng i att en konvertering till fossilfritt i Indien innebär en avsevärd handelsmöjlighet för Indien i resten av världen.

En övergång är dessutom möjlig då teknologin redan finns – Med tillverkningsserier så stora som i Indien är det dessutom möjligt att göra eldrivna fordon lika billiga som motsvarande fossildrivna och i det läget finns det ingen anledning att fortsätta med den typ av fordonsdift vi vet medverkar till den globala uppvärmningen och till jordens undergång.

Därför tycker jag Indien gör helt rätt som går i bräschen.

Frågan är vilken annan premiärminister och/eller regering som vågar följa i Indiens fotspår? – För egen del hoppas jag att de är många till antalet och att övergångsperioderna ska vara lika korta som i Indien.

En övergång är fullt möjlig så länge den genomförs med stor beslutsamhet och med rätt verktyg i form av subventioner för att hjälpa även den mindre bemedlade att genomföra övergången.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

För en tid sedan skrev jag ett inlägg om att nationalism och högerpopulism spelat ut sin roll som politisk idé och att politiska partier som bedriver sådan politik är på stark tillbakagång. I samma inlägg skrev jag att den första riktiga signalen på att så är fallet skulle komma i det franska presidentvalet – Något som nu inträffat.

Marine Le Pen och Nationella Fronten gick ut hårt i början och har under lång tid präglats av en stöddig attityd där de känt sig säkra på att gå segrande ur striden – Detta påhejade av nationalister från andra länder däribland anhängare till SD i Sverige.

För egen del sa jag i inlägget jag publicerade om nationalismens och högerpopulismens fall att Marine Le Pen skulle få svårt att samla mer än ca 30% i valet – En förutsägelse som inte verkar vara speciellt långt från sanningen om man ska tro på de indikationer som kommit så här långt. Hade valdeltagandet varit högre och i nivå med tidigare val tror jag att min förutsägelse varit klockren och helt korrekt.

Att det blivit det utfall det blivit och att nationalister och högerpopulister misslyckas med att attrahera väljarna i Frankrike likväl som i Österrike och Nederländerna på det sätt man hoppats sätter säkert griller i huvudet på sagda nationalister.

För egen del är jag inte ett dugg förvånad då min upplevelse sedan några månader tillbaka är att väljarna insett att alternativa fakta är liktydigt med felaktiga fakta.

Med Marine Le Pen och Nationella Frontens nederlag i Frankrike proklamerar jag återigen med än högre röstläge – Nationalism och Högerpopulism är döda som politiska idéer och ideologier – I vart fall för en oerhört lång tid framåt.

Nästa test för min teori kommer i det tyska valet där nationella Frontens och SD:s motsvarighet AfD länge befunnit sig på dekis och tappat stort i väljarstöd – Hur stort tappet blir när valet väl har gått av stapeln kommer att bli en bra värdemätare för hur stort fallet för svenska SD kommer att bli i nästa val sett från sin högsta opinionssiffra ner till det verkliga valresultatet.

Med detta sagt så vill jag avslutningsvis säga att jag nu är än mer övertygad om att resultatet för SD i samband med nästa val kommer att bli 10% eller mindre.

Nationalismen och högerpopulismen är död – Länge leve framtidsideologin socialismen.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Anna Kinberg Batra har insett att flörten med SD var ett stort misstag och försöker sig nu på att göra en pudel för att locka tillbaka de väljare som flytt till Centern och andra partier – En pudel som kommer att misslyckas därför att hon använder sig av en strategi svensken i gemen genomskådat och dömt ut sedan en tid tillbaka.

Jobbskatteavdrag och arbetslinjen har inte den strålglans de uttrycken hade när de lanserades på bred front för första gången i samband med att Reinfeldt lanserad Nya Moderaterna under parollen ”Sveriges arbetarparti”.

Att jobbskatteavdragen slitit isär Sverige och att jobbskatteavdragen är en stor anledning till att inkomst- och förmögenhetsklyftorna är de snabbast ökande i hela OECD är idag känt för alla svenskar vilket gör att ett nytt jobbskatteavdrag inte kommer att lockar väljare i dagsläget – Detta då de vet hur skadliga dessa ökade klyftor är för ett jämlikt och välmående Sverige.

Att Arbetslinjen är ett samlingsuttryck för något som är skadligt för både Sverige och dess medborgare är även det en sanning hos gemene man idag.

Att Arbetslinjen som innebär att färre medarbetare ska utföra mer arbete under högre belastning och under mer stress i syfte att öka företagens vinster är skadlig för både människor och för Sverige är inte längre den hemlighet det var när Reinfeldt lanserade Arbetslinjen som något nytt och fräscht.

• Idag vet alla att det är arbetslinjen som gör att offentlig sektor lider av stor personalbrist. 
• Idag vet alla att det är arbetslinjen som skapat ökade sjukskrivningar med psykosociala orsaker som sjukskrivningsgrund.
• Viktigast av allt – Idag vet alla att arbetslinjens enda uppgift är att öka företagens vinster så att ännu mer av svenska tillgångar kan skickas till skatteparadis utan att beskattas i Sverige.

Att det sedan är vida känt både inom och utom Sverige att arbetslinjen skapat större klyftor och att arbetslinjen sparkar på de som redan ligger genom lägre ersättningar från a-kassan och genom att sparka ut sjuka från sjukförsäkringssystemet och in i socialbidragsberoende borde få Moderaterna att skämmas – I vart fall om Moderater i gemen har någon som helst skam i kroppen.

Mitt budskap till Anna Kinberg Batra är klart och tydligt – Pudeln kommer alldeles för sent därför att svenska folket redan genomskådat din falska dolda politiska agenda.

Moderaternas fall och väljarflykt kommer att fortsätta så länge sittande partiledning kvarstår och sannolikt under lång tid därefter. Hur stort tappet kommer att bli i slutändan är svårt att sia om men jag skulle inte bli förvånad om vändningen ligger på en nivå under 10% i väljarstöd.

Alliansen som politisk allians är därför död som jag ser saken – I vart fall för överskådlig tid.

För egen del tror jag att både Centern och Liberalerna insett detta och därför kommer att ta sitt förnuft till fånga genom att söka samarbete med oss Socialdemokrater efter nästa val – Detta för att distansera sig från Moderaterna och KD som är på dekis inom svensk politik.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Egentligen hade jag tänkt mig att gårdagens inlägg skulle vara det sista i min lilla serie om Vänsterpartiet och deras i många stycken populistiska politik – En politik där de allt som oftast vänder kappan efter vinden och går emot beslut de själva varit med om att fatta.

Detta var som sagt min tanke men när jag läste VK på nätet i morse och i vanlig ordning plöjde igenom insändarsidor och debattartiklar föll mitt öga på något som fullkomligt fick mig att ramla ur stolen – En insändare med avsändare Vänsterpartiet vilket självklart måste leda till ytterligare ett inlägg om Vänsterpartiet i Umeå.

Mattias Nilsson som är Vänsterpartiets representant i Miljö & Hälsoskyddsnämnden har skrivit en insändare som gör Vänsterpartiet till ett riktigt högerparti – Detta då insändarens kärna är att en ringled runt centrum är fel liksom kommunens satsning att prioritera kollektivtrafiken på biltrafikens bekostnad.

Att Mattias Nilsson (V) kritiserar Umeå Kommun och därtill Trafikverket och håller dem ansvariga för att göra det svårare och dyrare att köra bil in till Umeå centrum därför att man vill att fler ska åka kollektivt alternativt cykla och gå till centrum förundrar – Alldeles speciellt så därför att kritiken kommer från Vänsterpartiet av alla partier.

I insändaren säger Mattias Nilsson att det är fel att satsa på ringleder runt Umeå istället för på luftförbättrande åtgärder för gamla E4:an genom stan – I vanlig vänsterpartistisk ordning utan att presentera vad dessa luftförbättrande åtgärder skulle bestå i.

I insändaren kritiserar Mattias Nilsson (V) byggandet av ringleden runt Umeå med följande argument:

• Att satsningen gör det krångligt att ta bilen in till centrum.
• Att ringledernas tillkomst utarmar handeln som enligt honom flyttar ut från centrum.
• Att satsningen på att få människor att åka kollektivt alternativt gå eller cykla in till centrum är fel.
• Att staten och kommunen inte bygger ringleder för att förbättra luften eller för att rädda miljön utan att det egentliga syftet med byggandet skulle vara tillskapande av nya noder (handelsområden)

För mig är detta en underlig inställning då jag alltid fått höra från Vänsterpartiet att biltrafiken i centrum måste minskas till förmån för kollektiva resor och/eller resor via cykel eller promenader.

Att Vänsterpartiet helt bytt fot och nu vill gynna företagen – Främst då de stora kedjebutiker de tidigare motarbetat och som idag dominerar handeln i centrum är förvisso lovvärt om än mycket förvånande då detta innebär att Vänsterpartiet i vanlig ordning agerar populistiskt och bytt åsikt.

De stora kedjebutikerna dominerar inte bara centrum handeln utan även den som sker i våra handelsområden så hur en ringled skulle utarma dem har jag svårt att förstå.

Mattias Nilsson beskyller kommunen för att utnyttja byggandet av ringlederna i syfte att upprätta nya noder (handelsområden) längs ringledens sträckning på statens bekostnad. Att ny vägdragning kan öppna för mer expansion är självklart men hur en kommunpolitiker kan tycka att statlig hjälp med att bekosta Umeås naturliga expansion är av ondo övergår mitt förstånd.

Den enda slutsats jag kan dra av den inställningen från Mattias Nilsson och Vänsterpartiet är att man vill att allt ska koncentreras till centrala Umeå och att all utbyggnad i Umeås omland utanför centrumkärnan är fel.

Den slutsatsen innebär att Vänsterpartiet helt bytt åsikt i frågan. Vad det åsiktsbytet innebär för de boende i Umeås omland som Vänsterpartiet säger sig stödja återstår att se.

Avslutningsvis har jag 3 raka och öppna fråga till Mattias Nilsson och Vänsterpartiet:

• Vad ska Vänsterpartiet säga åt de boende i Umeås omland vilka ni nu sviker när ni vill koncentrera allt till centrala Umeå?
• Hur skulle de miljöförbättrande åtgärderna av gamla E4:an genom Umeå utföras för att skapa lägre utsläpp?
• Har Mattias Nilsson och Vänsterpartiet tänkt sig att förbjuda vissa typer av bilar att köra genom centrala Umeå vilket i sådana fall skulle diskriminera de som inte har råd att köpa en ny modern miljöbil?

De frågorna tror jag alla är spända över att höra svaret på även om jag inte hyser speciellt stort hopp om att svar kommer baserat på hur Vänsterpartiet agerat utifrån de frågor jag ställt tidigare under veckan.

Som vanligt framför jag dock det jag framfört tidigare – Svar anmodas!

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

För gemene man blir det jag vetat om länge vad gäller Vänsterpartiet i allmänhet och deras sektion i Umeå i synnerhet allt mer uppenbart och tydligt – Vänsterpartiet saknar svaren på de politiska frågorna och på de politiska utmaningarna.

Alldeles speciellt så när man inte ens förmår svara väljarna på de små om än ytterst adekvata frågor jag ställt till Umeås ledande Vänsterpartister på bloggplats.

Kan man inte ens svara på små enkla frågor som dessutom är rakt ställda finns det inget som helst hopp om att Vänsterpartiet skulle sitta inne med svaren och lösningarna på de stora komplexa politiska frågorna och utmaningarna i Umeå och Sverige.

Att inte svara på enkla frågor tycker jag är svagt då svaren – Om det finns några vill säga? Skulle kunna undanröja en massa spekulationer om att Vänsterpartiets Umeåsektion är en sektion präglad av dålig intern demokrati, dålig kontroll och avsaknad av hållbara politiska alternativ.

Att ägna sig åt populism och tiga ihjäl frågorna eller ännu värre –  Att försöka förändra debatten och rikta den åt annat håll för att undvika att svara på frågorna jämställer Vänsterpartiet med SD vad gäller modus operandi – I vart fall i Umeå.

Alla de frågor som i sak borde ha enkla och raka svar saknar fortfarande svar – Varför?

Låt mig därför upprepa de enkla frågor jag ställt till Vänsterpartiet angående deras förslag om en friskvårdstimme på arbetstid för alla kommunens 12.000 anställda och dess finansiering samt om vilken kontroll man har på de man samarbetar med runt sitt 1 maj firande.

Frågorna lyder som följer och svar anmodas fortfarande:

• Vad säger Vänsterpartiet till de föräldrar som ingår i föräldragruppen/föräldranätverket vars parti man säger sig ta om att den reform man föreslår dränerar kommunens kassa på ekonomiska resurser som med fördel kan användas till minskade barngrupper, fler förskolor och skolor samt till personalförtätningar?
• Tror Vänsterpartiet i Umeå att kommunens intäkter saknar övre gräns?
• Vad säger Vänsterpartiet till motståndarna till ombyggnaden av Rådhustorget vars parti man också säger sig ta när pengarna som används till reformen om en friskvårdstimme motsvarar kostnaden för en ombyggnad av Rådhustorget 3-6 gånger per år varje år?
• Vad säger Vänsterpartiet i frågan om huruvida Somaliska föreningen i Västerbotten är en gren av Vänsterpartiet eller inte?
• Om svaret på frågan ovan är NEJ – Kan Vänsterpartiet då öppet redovisa vem som är företrädare för sagda förening då de uppenbarligen samarbetar med densamma?
• Representerar föreningen den namnet säger att den ska representera i och med att ordet Västerbotten ingår i föreningsnamnet?
• Finns föreningsrepresentanter som representerar de 15 kommunerna i Västerbotten representerade i föreningen – Dvs. finns representanter som representerar Nordmaling, Bjurholm, Umeå, Vindeln, Vännäs, Lycksele, Dorotea, Åsele, Sorsele, Skellefteå, Norsjö, Malå, Storuman/Tärnaby, Robertsfors och Vilhelmina med i den styrelse som sökt samarbete med Vänsterpartiet och beslutat att göra gemensam sak med dem?

Kan man som parti inte svara på dessa enkla och raka frågor ska ingen komma och inbilla mig att man har svaret på de komplexa frågorna som avser vilken typ av samhälle vi ska bygga och för vem det samhället ska byggas – Att svar saknas på dessa frågor reser 3 oerhört relevanta följdfrågor:

• Den första frågan lyder varför?
• Den andra frågan lyder – Har ni något att dölja?
• Den tredje frågan är given – Varför mörkar ni saker för väljarna trots att ni påstår er vara ett demokratiskt parti?

Svaret på de 3 sistnämnda frågorna men även svaret på frågorna högre upp i inlägget tror jag många med mig väntar på med spänning.

Till väljarna i Umeå har jag mot bakgrund av ovanstående ett klart och tydligt besked att förmedla – Vill ni ha svar på era frågor om hur samhället ska byggas ska ni inte rösta på Vänsterpartiet – Detta därför att de inte har några svar.

Vill ni ha svar på era frågor ska ni rösta på andra partier än Vänsterpartiet!

För egen del kommer jag att rösta på ett parti som har svaren vilket för mig är Socialdemokraterna – Med det sagt ska jag till och med drista mig till att säga att en röst på Allianens partier är bättre än en röst på Vänsterpartiet – Detta om ni önskar svar på era frågor.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

I dag fick jag en 4 sidor stor reklambroschyr från Vänsterpartiet i min brevlåda – En reklambroschyr full av tvivelaktiga påståenden om saker som sker och om saker som Vänsterpartiet vill ta åt sig äran av under den tid man samarbetade oss Socialdemokrater under den förra mandatperioden.

Låt mig därför ta tillfället i akt att belysa något av det jag anser vara felaktigt.

Vänsterpartiet framför att det är fel och en stor kostnad att bygga om Rådhustorget som enligt dem bara handlar om att ge torget en ny design och nya stenplattor – Förvisso får torget både ny design och nya stenplattor men det är inte det som är huvudsyftet med ombyggnationen.

Den stora anledningen till ombyggnationen av Rådhustorget är att vattenvärmen som håller torget snöfritt nått slutet av sin tekniska livslängd vilket innebär att den dels är ineffektiv och slösar på energi i onödan samt att den hotar kosta stora pengar att lappa och laga i en framtid.

Samma sak gäller med de vatten och avloppsledningar som ligger under torget vilket även de är gamla och utslitna liksom övrig infrastruktur som ligger under marken. Att i det läget inte passa på att förnya och förbättra det som syns ovanpå marken vore att betrakta som tjänstefel.

Sålunda är ombyggnationen av Rådhustorget inte en kostnad utan en investering som kommer att ge avkastning i form av minskade framtida drifts- och underhållskostnader.

Vänsterpartiet anser att pengarna detta kostar hade varit bättre använda om de använts till att bygga nya förskolor genom att försöka ställa ombyggnationen av Rådhustorget mot byggandet av nya förskolor.

Låt mig därför påminna om att samma Vänsterparti som vill bygga förskolor hellre än att göra nödvändiga investeringar i ledningsinfrastruktur så sent som förra Kommunalfullmäktige tillsammans med Moderaterna av alla parter motionerade om införandet av en friskvårdstimme för alla kommunens 12.000 anställda.

En sådan reform kostar lika mycket som ombyggnaden av 3 – 6 Rådhustorg beroende på hur man räknar – Då inte som engångskostnad utan som årlig kostnad. Den stora frågan till Vänsterpartiet blir då hur många förskolor man kan bygga för de pengarna om pengarna för ombyggnaden av torget skulle kunna bygga 3 nya förskolor?

Att Vänsterpartiet sedan har mage att påstå att beslutet om försöket med 6 timmars arbetsdag var deras förtjänst trots att de var i minoritet är en annan sak som förundrar. Förslaget om 6 timmars arbetsdag på försök var i allra högsta grad ett Socialdemokratiskt beslut och inget annat – Hade det inte varit det hade det inte passerat kommunfullmäktige.

Vänsterpartiet påstår även att det inte byggs tillräckligt med skolor och förskolor för att klara av Umeås tillväxt vilket även det är fel. Förvisso behöver det byggas fler då behoven ökar genom nyinflyttning likväl som genom större barnkullar men att påstå att vi Socialdemokrater inte vill bygga är att vilseleda.

Jag vill påstå att kommunledningen samt för & grundskolenämnden är fullt medveten om problematiken och därför gjort en utredning om vart och hur mycket som behöver byggas för att möta de framtida behoven. Frågan är därför en icke fråga då vi självklart kommer att matcha de behov som finns.

Bygget av den nya Fridhemsskolan är ett exempel på detta liksom planerna på andra nybyggnationer/ombyggnationer av skollokaler som ligger i pipelinen.

Däremot håller jag med Vänsterpartiet om att kollektivtrafiken ska vara gratis för barn & ungdomar för att skapa mindre biltrafik och en bättre miljö och för att skapa ett jämlikare samhälle.

Vänsterpartiet vill att detta ska gälla alla barn upp till 13-års ålder – För egen del vill jag lägga ribban betydligt högre än så och göra kollektivtrafiken gratis hela vägen fram tills dessa man gått ut gymnasiet och därtill även erbjuda gratis kollektivtrafik till alla de pensionärer som varit med och byggt vår välfärd.

För mig är det så man bygger ett rättvisare och mer jämlikt Sverige.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”