Kungsgatan har en bit som är en styggelse….

Kungsgatan har en bit som är en styggelse. Kungsgatan mellan Renmarkstorget och Västra Esplanaden ser inte alls bra ut och jag ska förklara varför. Det beror på att fastighetsägarna efter den sträckan inte ännu gått med på att bidra med pengar vilket man gjort på de andra sträckorna österut.

Detta är fastigheternas yttre miljö och vi tycker att det är rimligt att fastighetsägarna tar ett ansvar för den yttre miljön, i sina fastigheter, det kan inte vara ett ansvar för skattebetalarna. Attraktivare utemiljö gör att det självklart blir lättare att hyra ut och lättare att få kunder för företagensom hyr det och det blir en bra affär för alla.

På andra platser som Strömpilen, Ersboda med flera får fastighetsägarna själv stå alla kostnader för den yttre miljön och då bör de bidra de som lever i de mest attraktiva läget som en citykärna ändå utgör och ombyggnaderna kommer igång när fastighetsägarna är med som de varit på andra sträckor

5 kommentarer

  1. den som vet

    Kan inte du för en gångs skull tala om vad du tycker om Britt-Marie Lövgren som alltid skvallar i skydd om anonyminiteten. Hon berättar allt för sin gubbe sen skriver VK obekräftade källor. vilken företagare törs prata med en sån person. Lita aldrig på en folkpartist

  2. Daniel

    Du resonerar att de som bor där ska bidra för att få en finare miljö. I samma andetag säger du i http://blogg.vk.se/213188 att de som bor i Umeå inte ska vara med om bidra för en finare miljö på flygplatsen?..

    Det är svårt att vara rättvis (och enas om vad det innebär) i alla lägen. Hur mycket bör en fastighetsägare betala per år till kommunen i ”underhåll” om fastigheten ligger brevid en park t.ex?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.