Vill avvisa familjer med tvång …

Vill avvisa familjer med tvång
Justitieminister Morgan Johansson (S)
är kritisk till Justitieombudmannens (JO) slutsats att polisen inte får tvångsutvisa personer eller barnfamiljer som inte sitter i förvar.

”Ibland har jurister en sagolik förmåga att trassla till saker och
ting, säger Morgan Johansson. JO-beslutet kommer enligt Johansson
mitt uppe i ”en av de mest utmanande situationerna Sverige haft”. Han har nu bett sina tjänstemän att se över lagstiftningen. Det måste gå fort, enligt Johansson.

Det är bara att hålla med Morgan Johansson. Men det är väl inte Justitieombudsmannen som ska fatta beslut. Det är riksdag som fattar beslut om lagar.

4 kommentarer

  1. Lars Flemström

    Det här borde ha varit klart nu, när det redan har gått åtta månader, sedan gränskontrollerna infördes efter förra höstens flyktingkaos. Men med Mp i regeringen förhalas och urvattnas allting. Mp uppfattar sig ju inte som ett regeringsparti, utan snarare som en intresseorganisation som förhandlar med regeringen.

    Jag har läst JO-besluten och hela utredningarna i de tre fall, som har anmälts till JO. Samt hela utredningsrapporten i initiativärendet mot gränspolisen i Örebro. Ett initiativärende föranleds inte av någon anmälan eller konkret misstanke om att något fel har begåtts. JO ville helt enkelt veta vilka rutiner som normalt tillämpas och vilka praktiska och juridiska problem som förekommer. JO:s slutsats är att det behövs en tydligare lagreglering av polisens befogenheter i utvisningsärenden. JO skriver i ETT av fallen att det har saknats ”uttryckligt stöd i lag” för polisens agerande, men anser likväl inte att polisen har begått något fel.

    Eftersom det handlar om frihetsberövande samt användning av tvång och i ett fall av våld (mot en person som skulle utvisas sedan han avtjänat fängelsestraff för grov kvinnofridskräkning, och i samband därmed gjort våldsamt motstånd) anser JO att förtydligandet av polisens befogenheter BÖR ske genom en lag. Enligt min mening (och jag har dock tjänstgjort som nämndeman vid en domstol, och är väl hemmastadd i skillnaden mellan lagar och förordningar) KAN dock ett sådant förtydligande – om det nödvändigtvis måste göras – ske genom en förordning, som beslutas av regeringen.

    Detta har blåsts upp till enorma proportioner av journalister, som förmodligen uppfattar sig själva som anti-rasister och ser en chans att sätta käppar i hjulen för polisen, genom antydningar att polisen sätter sig över lagen. Samt av en hel hoper rasistbloggar, som vill påskina att det över huvud taget inte finns några lagliga möjligheter att verkställa utvisningar inom överskådlig framtid. Hur skall då utvisningarna verkställas, om det inte kan ske med lagliga medel? Och av vem, eftersom polisen säkerligen inte vill göra något olagligt? Har man sagt A, bör man säga B, men det gör inte författarna på rasistbloggarna, utan det överlåts till läsaren. Annars kunde ju bloggägarna ifråga åtalas för uppvigling och anstiftan till brott.

    JO-inspektionen hos gränspolisen i Örebro visar vilken oreda som råder inom polisen efter utnämningen av Dan Eliasson som rikspolischef och den stora omorganisationen, som han haft att genomföra och som tydligen är långt ifrån avslutad. De tre anmälningsärendena är av äldre datum, men avgjorda helt nyligen, och handlar i två av fallen om påtvingade besök på hemländernas ambassader för att få resehandlingar, sedan flygbolaget i ett av fallen vägrat ta med den som skulle utvisas utan godkännande av ambassaden. Detta vägrade dock ambassaden att göra, med följd att utvisningen inte kunnat verkställas. Alla länder vill inte ha tillbaka dömda brottslingar…

    Det tredje fallet, som närmast är att beteckna som ett olycksfall i arbetet, gällde en gravid kvinna, som fått avslag på sin asylansökan, och hennes två barn. Där delar jag JO:s uppfattning att hon borde ha tagits i förvar (eller mer exakt att det borde ha funnits ett beslut om förvar) före avresedagen. Det måste ju ha varit en förfärlig upplevelse, när civilklädd polis stormar in tiden en morgon och griper en asylsökande, som inte alls förstår vad det handlar om. Hon borde åtminstone ha fått tid att lugna ner sig före den planerade avresan.

    I så fall hade kanske också hennes graviditet ha upptäckts, då den inte hade synts på henne trots att hon var i åttonde månaden. Avvisningen inställdes strax före planets avgångstid. Att JO:s uttalande i detta ärende, skulle omöjliggöra avvisningar av barnfamiljer, är rent trams som rasister och s.k. antirasister har hittat på i egna politiska syften.

    Regeringen bör se till att regelverket för polisens agerande förtydliga

    • HOLMLUND LENNART (inläggsförfattare)

      Det kan man tycka men efter 25 års erfarenhet av politik där det är mycket juridik är juristerna de sämsta som finns att svara ja eller nej på en fråga, det låter om, kanske, ev.

  2. Gunnar Karlsson

    JO är en myndighet som jobbar på uppdrag av Riksdagen för att se till alla beslut på olika myndigheter följer fattade lagar och regler.

    • HOLMLUND LENNART (inläggsförfattare)

      Men beslutsfattarna i riksdagen har en annan uppfattning än JO. Nu har jag inte tagit reda på vad jo sa i remissen till lagen och inte vad som står i förarbetena

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.