Petter Nilsson(SD)

Etikett: befolkningsmål

Välfärdsmål – inte befolkningsmål!

Av , , 5 kommentarer 27

Övriga partier i Umeå kör hårt med visionära befolkningsmål, sen klagar man över effekterna. Att vi har större kostnader för att bygga bostäder, välfärdskostnader – samt investeringskostnader för välfärd.

Även om partier snackar om att Umeå är tryggt – att det minsann inte finns några områden som är otrygga här, så vet folk bättre. Det finns anledningar varför Ersboda, Ålid/Mariehem är mindre populära än exempelvis Teg.

Övriga partier har med all önskvärd tydlighet signalerat att man inte vill utmana bosättningslagen(ens för att ge plats åt de som sökt sig från krigets Ukraina – alltså vårt närområde). Man vill inte sätta ned foten och säga att vi inte kan ta emot fler.
Tvärtom håller övriga partier att ett större invånarantal är bra för kommunmedborgare över huvud.

Mål och indikatorer – förstås viktiga för styrning – innebär mer administration. Man bör nogsamt överväga vilka man måste ha, inte vilka man ”kan ha” för att det ska se bra ut.

Med viss frustration sitter jag av och hör politiker väga sin vikt över vilken befolkningsökning man sett under deras tid som politiker. Inte hur kvalitén på välfärd utvecklats.

Jag tycker inte att det är särskilt vackert att höra av dessa lokalpolitiker om hur de kunnat vara ”solidariska” – för de skattemedel som kommunmedborgare tvingats avstå från sin lön. Skattemedel som istället skulle kunnat gynna välfärden för kommunens befintliga medborgare.

Umeå behöver iaktta försiktighetsprincipen!

Av , , 3 kommentarer 17

Dagens livesändning:

Under kommunfullmäktige igår så behandlade kommunen årsredovisningen. Mitt fokus låg kring årsredovisningen.

Jag lyfter i vanlig ordning att mer medel behöver gå till kärnverksamheten. Det vill säga mer pengar behöver sättas på personal i äldreomsorg, skola osv.
Det finns effektiviseringar att göra inom politikerorganisation, kultur, osv.

Jag lyfte också ett varningens finger för att investeringskostnaderna kan visa sig vara en glädjekalkyl (eftersom vi har en viss inflation – och det inte är inräknat), och poängterar vikten av att dels använda sig av befolkningprognos, och inte befolkningsmål.

För det kostar att växa.

Det går inte att ha en alltför tilltagen prognos och investera i ytor som kommunen inte behöver. Det ger inte medborgare ett rimligt värde för de investeringar som politikerna gör.

Lyfte också det orimliga i att exemplifiera goda investeringar med den väldigt dyra färjan som sjösatts. Något bland annat Socialdemokraterna och Liberalerna gjorde under gårdagens kommunfullmäktige.

Ska kommunen kunna erbjuda bra välfärd framöver så måste vi också investera rimligt.

Någon mupp som angrep mitt synsätt för att vara brunt, någon annan som tyckte att man skulle hålla isär bolag och kommun – i stället för att se dem som koncern. Men ser inga skäl att bemöta det, annat än att säga att man förstås måste se bolag och kommun som en organism.

Här återfinns en länk till debatten!

Välfärdsmål istället för befolkningsmål!

Av , , 19 kommentarer 23

Har länge vart skeptisk till befolkningsmålen som karakteriserar Umeå kommun, likväl som Region Västerbotten.

För det första rör det sig om ”mål”. Man har för avsikt att växa till en viss storlek. I Umeås fall är målsättningen orealistisk, vilket jag skrivit om tidigare här.
Jag fattar att tanken är att vara väldigt visionär för att locka väljare. Men jag vidhåller att det är betydligt viktigare att sörja för goda välfärdsmål i stället för visionära låtsasmål.

Om man förutsätter att kommunen ska växa med tiotusentals invånare, så kräver det kostsamma nyinvesteringar. Det behövs för att kommunens nyttigheter ska räcka till de kommande invånarna. Umeå har också investerat omfattande för att nå de målsättningarna. Exempelvis Rådhustorget och Vasaplan.
De investeringarna kostar förstås medel. Medel som skulle kunnat gå till välfärd.

Umeå kommun har som bekant en folkminskning om -541 för första halvåret 2021.
Den nettoinflyttning som skett från inlandet börjar någonstans kulminera, vilket jag påtalat tidigare. Glesbygden har inte ändlösa mängder invånare att ta av.
Samtidigt framstår norra ändan Västerbotten som alltmer attraktiv för människor att flytta till, med industrietableringar.

Det är fortfarande min förhoppning att övriga partier också är redo att ifrågasätta befolkningsmålen i sig. Istället för att populistiskt jaga väljare genom en alltför verklighetsfrämmande målbild, varför inte inse att en ökande befolkning inte per automatik innebär ytterligare arbetstillfällen och en bättre bostadsmarknad.

Förhoppningsvis inser övriga partier att vi också måste utmana bosättningslagen.
Ytterst är politikernas ansvar den församling vars väljare valt in dem.

Stoppa befolkningstillväxtshysterin!

Av , , 3 kommentarer 23

Till och med Socialdemokraterna i Umeå problematiserar framväxten av utsatta områden i Umeå. Det har tagit väldigt lång tid, men är ändå välkommet. Bekymret är emellertid att man använder sig av vidlyftiga mål istället för att komma med konkreta åtgärder.

Precis som jag anförde under budgetdebatten i måndags måste vi utmana bosättningslagen, och dessutom begränsa det vidlyftiga befolkningsmålet. Umeås politiker måste nyktra till och stoppa befolkningstillväxthysterin.

Mängden öppet arbetslösa stiger. Fler invånare utan ordentliga förutsättningar att få jobb kommer inte underlätta för framväxten av utsatta områden, och redan idag har vi sett bilbränder och en stigande otrygghet, där medborgare inte känner sig trygga att röra sig i offentliga miljöer under dygnets alla timmar i Umeå kommun.

Vi måste ha våra befintliga invånare nära hjärtat istället.