Med den sista tidens utveckling i både senaten och kongressen angående Obamacare så står jag rakryggad upp för varje ord i min rubriksättning – Därutöver går det att addera en massa andra ord som jag inte ens vill ta i min mun.

Varför republikanerna i USA vill avskaffa den reform som ger alla medborgare i USA rätt till sjukvård övergår mitt förstånd.

Förvisso har vi vetat länge att människor i USA som själva har allt och kan betala för sig är både giriga och egoistiska och därför inte vill dela med sig till de som är sämre lottade – Men att de skulle gå så långt som till att offra människoliv i mannans namn hade jag inte drömt om ens i min vildaste fantasi.

Att de skulle gå så långt som till att avskaffa Obamacare och hellre låta folk dö därför att de varken har råd med sjukförsäkring eller sjukvård är det ultimata beviset på att Amerikas republikaner saknar allt vad medmänsklighet heter.

Det som är mest underligt i sammanhanget är att många republikaner kallar sig själva för kristna och går i kyrkan varje söndag för att visa upp sig för alla andra som gör detsamma utan att ha anammat eller förstått det kristna budskapet och dess innebörd.

Speciellt kristna kan de dock inte vara för hade så varit fallet hade deras livsgärning präglats av kärlek och solidaritet.

Jag tycker synd om alla amerikaner som nu tvingas dras med dessa hycklare under lång tid.

Trump upprepade gång på gång att han skulle göra ”America great again” – Med beslutet att avskaffa Obamacare har han bevisat att detta inte var något annat än tomma ord.

Hade Donald Trump i akt och mening menat det han sa hade han om något byggt ut Obamacare ännu mer och sett till att alla Amerikaner som behöver sjukvård får sådan på ungefär samma premisser som i Sverige, Storbritannien och en hel rad andra demokratier.

Bevare värden för republikaner och den politik de står för.

Översatt till en svensk kontext så bör vi tänka efter väldigt noga innan vi röstar in nästa val. En röst på M, KD eller SD är en röst för en politik som sakta men säkert går i samma riktning som den politik republikanerna för i USA:

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Det europeiska forskningsprojektet ”Active inclusion and Industrial Relations from A Multi-level Governance Perspective” som är EU-studiens fulla namn kommer med information och slutsatser som jag framhållit länge.

Vad är det då man kommit fram till?

Resultatet av projektet påvisar att vi varken behöver sänkta ingångslöner, urholkad anställningstrygghet eller försämrade arbetsvillkor för att få människor i sysselsättning. Tvärt emot det Alliansen ständigt påtalar så visar studien att länder som värnar bra arbetsmiljö och bra anställningstrygghet har högre sysselsättningsgrad än de länder som följer den modell Alliansen vill införa i Sverige.

Studien påvisar tvärt emot vad nyliberaler hävdar att företag i länder som prioriterar bra lön, god arbetsmiljö och bra anställningstrygghet har starkare och mer välmående industrier som klarar sig betydligt bättre både nationellt och internationellt än de i länder med dåliga villkor på dessa områden.

Att resultatet av denna studie påvisar de slutsatser den gör förvånar mig inte på något sätt av den enkla anledningen att arbetstagare som är nöjda med lön och övriga anställningsvillkor gör ett bättre jobb än de som inte är det. Nöjda arbetare producerar mer och mer produktion betyder bättre vinst och ökad sysselsättning.

I länder där arbetstagarna har relativt bra löner finns mer pengar till konsumtion och mer konsumtion leder till högre efterfrågan och högre tillverkning vilket sedan i sin tur skapar högre vinster och fler arbetstillfällen.

Därför tycker jag att det är hög tid att Alliansens partier lägger ner snacket om att sänkta löner och försämrade arbetsvillkor kommer att skapa fler jobb. Studiens resultat är glasklart – Vill man skapa fler jobb görs detta bäst via högre löner, bättre arbetsmiljö och förbättrade anställningsvillkor.

För mig kommer denna rapport mycket lägligt och jag tycker att vi ska göra frågorna denna rapport tar upp till valfrågor i det kommande valet.

Att göra så är helt rätt då rapporten som omfattar 28 EU-länder samt Norge klart och tydligt visar att Alliansen och den nyliberala politik de företräder har fel – Till och med mycket fel angående jobbskapande och konkurrenskraft.

Avslutningsvis påvisar rapporten ytterligare en viktig sak – Ska man bygga ett välmående konkurrenskraftigt land är det på Socialdemokratisk ideologi och värdegrund som landet ska byggas.

Till nyliberala politiska företrädare säger jag – Trevlig läsning.

”Hemligheten till en framgångsrim morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

I en artikel i SvD Näringsliv ger Stefan Löfven Postnord och dess ledning bakläxa och en riktig knäpp på näsan vad gäller Postnords upphandling av underleverantörer.

Löfvens budskap är klart och tydligt – Postnord ska inte använda konkurrensvillkor som skäl för att upphandla transporttjänster utan kollektivavtalsenliga villkor – Gör man det har man passerat en gräns som staten som ägare inte accepterar.

Löfven pekar på att regeringen så sent som i december skärpte ägarpolicyn för statliga företag och att ägarpolicyn innebär att statligt ägda företag ska ha et brett hållbarhetsperspektiv och att detta sålunda även inkluderar arbetsvillkor.

Statsministern säger att Transportsektorn inte ska vara någon vilda västern-sektor där spiralen för löner och arbetsvillkor pekar nedåt. 

Han poängterar flera gånger i artikeln att argumentet ”vi måste följa konkurrensen” inte är ett hållbart argument och jag håller helt med Stefan Löfven på den punkten.

Frågan om kollektivavtalsenliga villkor i Postnords upphandlingar kommer nu att tas upp i Postnords ledning och styrelse och Löfven förutsätter att ledningen gör en översyn av sina avtal och kontrollerar att underleverantörerna lever upp till villkoren i statens ägardirektiv.

Att Mikael Damberg till skillnad från Löfven tillåtit Postnord att göra avsteg från detta är något jag tycker att vi ska hantera internt i partiet då min inställning är att det aldrig kan vara okay för en Socialdemokratisk minister att torgföra den synen till företagsledningarna i statliga bolag.

Vore jag Stefan Löfven skulle jag ha ett mycket allvarligt samtal med Mikael Damberg – Ett samtal i vilket jag skulle klargöra vad som gäller för en Socialdemokratisk minister i detta avseende.

Min förhoppning är att detta kommer att leda till en ordentlig översyn av hela åkerinäringen då åkerinäringen är precis den vilda västern marknad som Löfven sa att den inte ska vara.

Det är hög tid att vi tar krafttag mot lönedumpning, flagranta regelbrott och mot den olagliga cabotagetrafiken som sker varje dag i vårt land. Det är dags för Sverige att ta på sig ledartröjan och driva frågorna i EU fram tills dess vi har löst alla problem.

Cabotagereglerna skapades inte för att lönedumpa och försämra arbetsvillkor utan för att möjliggöra att ett utländskt åkeri kan köra in i andra EU-länder för att lossa gods och sedan ta med sig ett lass i retur från landet man levererat till.

När reglerna inte fungerar vilket de helt uppenbart inte gör i åkerinäringen måste regelverket förändras så att de gör det.

När vi ändå är igång ska vi se till att det nya utstationeringsdirektivet kommer på plats snarast – Det utstationeringsdirektiv som stipulerar att det är de löner och arbetsvillkor som råder i landet man ska jobba i som ska gälla och inget annat för EU-medborgare som arbetar i andra EU-länder.

Därför säger jag starkt jobbat Stefan Löfven – Det är bra att du sätter ner foten och talar om för tjänstemän och ledning i statliga företag att statens ägarpolicy ska följas vid alla tillfällen och då villkorslöst utan avsteg.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Jag har under lång tid följt den debatt som i omgångar pågått sporadiskt om sjukförsäkringen. En av de saker jag reagerat på är att vi istället för att debattera hur sjukförsäkringen bör vara utformad och fungera ägnar oss åt att debattera hur dess regelverk ska tolkas. Därför bör vi ta ett stag tillbaka och debattera sjukförsäkringens utformning och funktion.

Den första frågan vi bör ställa oss är vad ordet försäkring innebär och sedan se om sjukförsäkringen lever upp till detta.

För egen del betyder ordet försäkring att denna ska träda in och kompensera en förlust om och när en sådan sker.

Tittar man på villaförsäkringen så finns den till för att kompensera för de förluster som uppstår om huset brinner ner eller skadas på annat sätt. På samma sätt betalar en livförsäkring ut pengar om personen vars liv försäkrats dör.

Samma sak borde då rimligen gälla sjukförsäkringen som ska kompensera för inkomstförlust om den som är försäkrad inte kan jobba på grund av skada och/eller sjukdom.

Enligt mitt sätt att se på saken borde sjukförsäkringen vara utformad på så sätt att den som blir sjuk kompenseras fullt ut om man på grund av sjukdom inte kan fortsätta arbeta i det yrke man har.

Om sjukvårdens bedömning är att den sjukskrivne inte kan återgå till samma arbetsuppgifter som tidigare finns det som jag ser på saken två möjliga vägar att gå om sjukförsäkringen ska göra skäl för namnet sjukförsäkring.

• Är skadan permanent och leder till helt eller delvis utebliven framtida arbetsförmåga ska den som drabbas av detta förtidspensioneras och kompenseras av försäkringen för inkomstbortfallet.
• Om den som blivit sjuk kan jobba i ett annat yrke än det man på grund av sjukdom och/eller skada är förhindrad att fortsätta jobba i ska försäkringen med full ersättning under utbildningstiden ta hand om alla kostnader för att utbilda den sjukskrivne till ett yrke denna kan jobba med i framtiden.
• Innebär sjukskrivningen att man tvingas till ett yrkesval med lägre lön för att kunna arbeta ska sjukförsäkringen fullt ut kompensera för inkomstbortfallet.

För mig är det så en försäkring ska vara utformad för att kunna kallas försäkring. Jag tror dessutom att en översvallande majoritet av alla håller med om att detta borde vara sjukförsäkringens funktion och jag ser fram mot en ordentlig debatt i ämnet.

För mig innebär den svenska samhällsmodellen och ett jämlikt samhälle att vi solidariskt ska ta hand om varandra i alla lägen. Att drabbas av ohälsa och sjukdom är inget man väljer eller önskar utan något som sker på grund av anledningar man i regel inte kan styra över som människa.

På samma sätt som de som aldrig behöver utnyttja sin villaförsäkring inte får igen tidigare erlagd premier trots att huset inte brunnit ner ska det vara med sjukförsäkringen. Att premien kan hålla på en rimlig nivå beror på att alla hus inte brinner ner eller på att alla som omfattas av sjukförsäkringen inte blir sjuka och behöver nyttja försäkringen.

Att solidariskt ta ansvar och se till att alla som ingår i försäkringen delar på bördorna i solidarisk ordning är den princip som bör gälla – En princip jag tycker att vi åsidosatt i dagens sjukförsäkring.

Därför avslutar jag där jag började – Låt oss debattera sjukförsäkringens utformning och funktion snarare än hur nuvarande regelverk för sjukförsäkringen ska tolkas.

Först när denna debatt är avklarad ska vi ta debatten om hur sjukförsäkringen ska finansieras och är vi bara överens om utformningen så är jag säker på att vi löser finansieringen.

Hur den ska lösas har jag idéer om men dessa återkommer jag till när debatten om funktionen är avslutad.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Jag har för vana att kritisera det som kritiseras bör även om det jag kritiserar sker inom vårt eget parti Socialdemokraterna och idag ska jag göra precis det.

Till att börja med så vill jag hävda att det huvudlösa beslutet att använda sig av taxi för att resa mellan Sälen och Stockholm är ett beslut som i min värld borde leda till Botströms omedelbara avgång som SSU ordförande. Har man så dåligt omdöme ska man inte vara ordförande i vårt ungdomsförbund.

Att Botström sedan försöker sig på en pudel genom att påstå att han fattade beslutet på grund av sin egen personliga säkerhet reser en mängd frågor och slutsatser som jag kommer att behandla längre ner i inlägget.

Att sagde Botström sedan inte gick på det möte som föranledde taxiresan med hänvisning till att han lider av stress och utmattningssymptom som gör att han inte orkar gå upp varje morgon är ingen förmildrande omständighet för valet att åka taxi istället för kollektivt.

Jag beklagar givetvis att Botström inte mår bra men mår man inte bra ska man sjukskriva sig och överlåta uppdraget till någon som kan utföra det medan man jobbar på att bli frisk.

Låt oss därefter gå till det jag lovade att anföra som skäl till min inställning enligt löftet ovan.

Jag har i en rad inlägg framfört åsikten att våra unga partimedlemmar inte ska ha några ledande roller och några viktiga uppdrag av just den anledningen att de är unga och oerfarna.

Botströms handlande i detta sammanhang stryker under det jag tidigare sagt – Unga människor har inte den livserfarenhet som behövs för att fatta kloka och väl övervägda beslut.

Den uppfattningen står jag för även om jag redan nu vet att jag kommer att få massiv kritik för den inställningen.

Under mina resor och min bosättning runt om i världen har jag många gånger fått frågan varför Sverige har en ordning som innebär att ”barn” sitter i riksdagen?

Mitt svar har alltid varit att även unga måste få vara med för att lära sig inför den dag de själva ska ta över ansvaret för att regera landet men att även jag såsom varande svensk tycker att det är fel att unga ska utses till ledande positioner.

Min inställning är att unga ska sättas i arbete i juniora sammanhang som innebär att de får möjlighet att skaffa sig den erfarenhet som behövs för att fatta kloka och väl övervägda beslut.

I merparten av världen tillhör man ungdomsförbundet i vart fall fram till 40-års ålder och hade Botström varit 36 istället för 26 hade beslutet av ressätt sannolikt varit ett helt annat.

Det vi svenskar måste ta oss till livs är att merparten av världen både tycker och lever i en verklighet där man måste vara minst 50 år helst äldre för att ha ett högre politiskt ämbete – Den ordningen måste vi förhålla oss till om vi ska tas på allvar i resten av världen.

Ungdomar har förvisso drömmar och ambitioner men den bästa gåva vi kan ge dessa ungdomar är att hålla dem tillbaka så att de får chansen att skaffa den livserfarenhet som är ett måste att besitta för att kunna fatta kloka och välgrundade beslut.

Jag har full förståelse för att dagens unga tycker att jag är helt ute och cyklar och den kritiken kan jag ta därför att jag minns min ungdom som vore den igår.

När jag var ung trodde jag att jag visste allt. Nu med högre ålder och en masa livserfarenhet under bältet inser jag både hur lite jag faktiskt visste när jag var yngre samt hur oerhört viktigt det är att ha livserfarenhet.

Allt detta sagt vill jag se två saker hända utifrån Botströms dåliga omdöme även om detta dåliga omdöme beror på bristande livserfarenhet.

• Det första jag vill se är att Botström tar ansvar för sitt handlande genom att avgå och ställa sin plats till förfogande.
• Det andra jag vill se är ett förändrat tankesätt som innebär att vi Socialdemokrater värderar ålder och erfarenhet som den tillgång det faktiskt är – Detta genom att fatta beslut på central nivå om att alla som väljs in i Riksdagen och på andra ledande positioner i kommun och är landsting är 30 år eller äldre.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Jag har sagt många gånger att vi som är verksamma i övriga politiska partier inte behöver oroa oss speciellt mycket för SD och deras närvaro på den svenska politiska scenen.

SD kommer att skapa sitt eget fall och allt eftersom går det fallet från klarhet till klarhet varav den senaste är att föreslå sänkta anslag för SMHI därför att de påstås ägna sig åt opinionsbildning.

Sällan har jag hört något så urbota dumt som SD:s påstående om att SMHI ägnar sig åt opinionsbildning i klimatfrågan!

SD:s Miljöpolitiske talesman Martin Kinnunen påstår att SMHI ägnar sig åt tendensiös opinionsbildning angående klimatförändringar vilket givetvis inte är sant. Allt SMHI gör är att förmedla väderläget och berätta vad världens ledande vetenskapsmän på området säger i ämnet.

Att kalla detta tendensiös opinionsbildning när i stort sett all världens samlade vetenskap anger samma anledning till det förändrade väderläget i världen luktar oerhört illa och är högst sannolikt resultatet av att SD nyligen sålde sin själ till storkapitalet.

Klimatförnekare finns det gott om i världen – Alla dessa är nästan utan undantag finansierade av storkapitalet som inte vill veta av några krav på bättre rening och minskade utsläpp därför att detta påverkar deras framtida vinster.

Att dessa klimatförnekare fanns i USA och några få andra länder hade jag rätt bra pejl på men att de finns i Sverige i form av SD är för mig en nyhet.

SD beskyller SMHI för att göra detta för att skapa opinion snarare än för att skapa kunskap vilket förvånar föga. All kunskap som går emot SD försöker de avfärda på det ena eller andra sättet vilket förslaget om minskade anslag till SMHI är bevis på.

Därför upprepar jag det jag sa inledningsvis – SD och deras varande är inget vi övriga behöver oroa oss för. Det egna fallet skapar SD bäst själva steg för steg.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag” 

Efter att ha sett nyheterna i morse och än en gång fått höra om hur brottslingar som dömts till fängelsestraff och därefter utvisning försätts på fri fot utan att utvisas är det hög tid att på nytt skriva om detta ämne som jag berört i tidigare inlägg.

Att dessa människor försätts på fri fot trots att straffet om utvisning inte är verkställt sänder helt felaktiga signaler till alla – Inte minst till alla som sköter sig och inte begår brott.

Ska svenska folket ta regeringen och myndigheterna på allvar måste alla vara lika inför lagen – Så även de som döms till utvisning.

Migrationsverket är oerhört snabba på att av olika anledningar utvisa sådana som faktiskt har jobb och försörjer sig själva och sina familjer. Detta trots att de är väl rotade i Sverige och faktiskt gjort det som vi borde förvänta oss att alla som kommer till vårt land som invandrare gör – Integrerar sig och blir en naturlig del av samhället.

Att utvisa dessa samtidigt som man försätter brottslingar som dömts till utvisning på fri fot och fortsatt liv i Sverige sänder oerhört felaktiga signaler. Ska man hårdra saken är de signaler vi sänder att bästa sättet att få stanna i Sverige är att begå brott.

Den ordningen kan vi inte ha i en demokratisk rättsstat. Har man begått sådana allvarliga brott att man döms till fängelsestraff med efterföljande utvisning har man förbrukat sina möjligheter att stanna i Sverige vilket är vad domslutet säger.

I det läget finns bara två möjliga vägar som jag ser saken – Endera sker utvisningen omedelbart – Dvs. rakt från fängelset tillbaka till hemlandet. Kan utvisningen inte verkställas omedelbart ska den som dömts till utvisning behållas i fängsligt förvar fram till dess utvisningen kan verkställas.

Samma sak bör för övrigt ske med de som fått avslag på sin asylansökan. Kan vi ge avslag på ansökan för att giltiga asylskäl saknas finns det inga hinder att verkställa utvisningen då möjligheten att verkställa avvisningen rimligen borde vara en del av grunden för beslutet i sig.

Snacket om att hemlandet inte är säkert nog att skickas tillbaka till trots att avslag på asylansökan givits är sålunda inget giltigt skäl för att de ska få stanna i Sverige.

Är inte hemlandet säkert så att den som får avslag kan skickas tillbaka utan risk så ska det bli bifall och inte avslag på asylansökan – Svårare än så behöver det inte vara.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Det märks på många sätt att vi Socialdemokrater sitter vid regeringsmakten – Inte minst på landets ekonomi där vi nu lyckats skapa ett större budgetöverskott än väntat.

Budgetöverskottet landade på 85.3 miljarder vilket är högre än prognosen på 79,7 miljarder.

Detta visar att vi lyckats vända på den trend som Alliansen hade och på det som blev resultatet när vi tvingades regera med en Alliansbudget som styrverktyg. 2015 hade vi på grund av denna Alliansbudget ett underskott på 32,7 miljarder kronor.

Nu när vi kan regera på egen budget som bygger på Socialdemokratiska värderingar är skillnaden slående eller hela 128 miljarder bättre än med en Alliansbudget i botten.

För mig visar detta att vi är på rätt väg även om det fortfarande finns oerhört mycket att göra – T.ex. kompensera kommunerna för de kostnadsökningar de drabbats av genom Alliansens politk som vältrade över stora delar av statens kostnader på landets kommuner.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Under sin tid vid makten och i det hårda vinddraget av skattesänkningarnas tidevarv så använde sig Alliansen av en i mångt och mycket rutten teknik för att måla upp statens finanser som mycket bättre än de i själva verket är.

Det jag pratar om är att Alliansen för att kunna genomföra sina stora jobbskatteavdrag vältrade över stora summor av statliga kostnader på landets kommuner med effekt att kommunerna nu börjar gå på knä lite var stans i Sverige.

Inte nog med att man förlorat mer än 140 miljarder årligen i skatteintäkter – Därutöver har staten genom olika beslut vältrat över gigantiska kostnader på kommunerna.

En av dessa kostnadsöverföringar berör assistansersättningarna där staten vältrat över gigantiska summor på kommunerna från 2010 och framåt. I dagens VK går det att läsa att Umeå Kommun fått en kraftig ökning av kostnaderna för personlig assistans.

I Umeå har antalet människor som har rätt till assistans från kommunen ökat från 47 stycken 2010 fram till 89 stycken i dagsläget. Detta har medfört att kommunens kostnader ökat från 23 miljoner 2010 till prognostiserade 82 miljoner enligt årets prognos. Samtidigt som detta sker har de som har assistansersättning från staten minskat från 235 stycken 2010 till 208 stycken idag.

Ska landets kommuner kunna fortsätta att erbjuda en bra välfärd utan att höja kommunalskatten kan denna utveckling inte fortsätta. Därför är det hög tid att staten omedelbart går in och kompenserar kommunerna fullt ut för de kostnader som uppstått som ett resultat av kostnadsövervältring från staten till kommunerna.

Sedan tycker jag att det är hög tid att vi en gång för alla fattar beslut om att kostnad för assistans ska vare ett statligt ansvar fullt ut. Så länge huvudmannaskapet för assistansen är delat kommer människor i behov av assistans inte själva att fullt ut kunna välja vilken kommun de önskar bo i.

Att utsätta den grupp som behöver assistans och redan har det tufft i livet för denna behandling är inte värdigt välfärdslandet Sverige anno 2017.

Därför Åsa Regnèr reagera nu och genomför denna förändring omgående så att vi inte delar upp svaga grupper i ett A- och ett B-lag.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

I Finland har man nu påbörjat försöket med basinkomst för 2.000 medborgare men trots att basinkomst både hyllats och sågats inom inom alla partier i Sverige så är det märkvärdigt tyst i denna debatt i Sverige.

Före egen del har jag inte fullt ut tagit ställning för att basinkomst ärt vägen framåt – Däremot har jag tagit ställning för att basinkomst är en intressant tanke som är väl värd att debattera.

Simon Birnbaum som är forskare vid institutet för framtidsstudier säger att debatten om basinkomst i Sverige präglas av ett grunt debattklimat som bygger på fördomar och på reflexmässiga reaktioner som handlar om att avfärda basinkomst utan att egentligen sätta sig in i vad det faktiskt handlar om.

Den uppfattningen kan jag dela av den enkla anledningen att jag tycker at det är viktigt att debattera och utreda effekterna av en basinkomst på djupet.

Simon anför att det finns en enorm bredd i debatten som sträcker sig från vänster till höger och att vi många gånger glömmer att den egentliga anledningen till att basinkomst faktiskt aktualiserats – Den anledning som stavas den internationellt pågående automatiseringen.

För egen del har jag inte fullt ut tagit ställning för eller emot basinkomst – Däremot är jag helt öppen för att diskutera effekterna av en sådan när vi vet att framtidens arbetsmarknad kommer att automatiseras i högre grad än idag.

Min tro är att en basinkomst rätt införd kan skapa både större frihet för arbetstagarna och en oerhört mycket flexiblare arbetsmarknad än idag.

Att människor själva kan avgöra och bestämma när man ska jobba, när man ska vidareutbilda sig och när man ska vara barnledig borde rimligen innebära att införandet av en basinkomst borde vara ett av de allra hetaste ämnena att debattera inför framtiden.

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”