Det är mycket märkligt hur en far till en son kan göra. En fader och hans ena son misshandlade en annan son som är 17 år pga sexualitet eftersom han var homosexuell. Han spärrades in i en källare och blev slagen av både sin pappa och bror. Nu har den rättsliga processen varit mot sonens pappa och hans bror och fadern fick ett straff på 1 år och 6 månaders fängelse och hans bror kom undan lindrigare och fick 1 år och 3 månaden.

Det här skedde i Hallstahammar och misshandeln började i bostaden och dess kök. Sonen fördes sedan ner till källaren och bands fast vid en stolpe i flera timmar och där fortsatte misshandeln slagen. Han tog sig så småningom om loss ur tortyren. Det här är en märklig händelse att en far tar med sig sin son och misshandlar en annan son på grund av att sonen är homosexuell. Det här visar ändå vilken syn det finns hos vissa människor på homosexuella och det visar att man i en familj inte ser att man är lika mycket värda på grund av sexuell läggning.

Seriestart i allsvenskan i ishockey i går kväll. I första matchen spelade de två favoritlagen Björklöven och Timrå mot varandra i Timrå. Jag tycker det en bra match med en klar seger med 4-1 för Björklöven. Det var främst genom ett mycket bra försvarsspel och en riktigt bra målvaktspel där Rahimi spelade så bra som det går att spela men även hans backkompis Plant var mycket bra. Deras sätt att täcka skott som inte går att göra så mycket bättre. Jag gillade även skarpt att Daniel Rahimi tog ett djärvt steg när han gjorde 2-0 med en backhand rakt upp i krysset.

Hutchings var den som fick göra 1-0 på ett elegant skott. Vad jag även tycker var en framgång var att man inte lät Dahlén härja fritt i Björklövens försvarszon men han fick inga riktiga chanser. Reportrarna tycker Dahlén var blekare än vanligt men jag tyckte det var Björklövens försvarsspel som gjorde honom dålig. Jag tycker det var en riktig lagseger och därför ska jag inte hissa någon forward som extra duktig. Jag tycker vi ska vara riktigt nöjda men insatsen och tacka för uppvisningen. I morgon är det hemma premiär och det är mot AIK.

Det var lite överraskningar i alla fall för mig. Den största var faktiskt att AIK förlorade hemma på hovet med 4-2 mot Västervik. AIK hade förstärkt truppen en hel del och var av många tippade som ett topplag. Det gäller för Björklöven att inte bli övermodiga och tro att segern är klar. Mora vann borta mot Karlskoga, Almtuna slog Västerås hemma och Södertälje vann hemma mot Väsby. Nu hoppa jag verkligen att folk sköter sig så vi får börja gå på ishockey igen. Det är ett nytt system i år där segraren efter kval inom allsvenskan går upp i SHL vilket innebär att ett lag går upp och ett åker ur om inte förbundet hittar på några galenskaper.

Så här går det till i SHL och Allsvenskan
FAKTA: DET NYA SERIESYSTEMET
SHL:
Fortsatt 14 lag med 52 matcher i grundserien, där de sex bästa lagen går till kvartsfinal och lag 7-10 spelar play-in.
Lag 13-14 kommer spela play-out i bäst av sju matcher där förloraren degraderas direkt till hockeyallsvenskan

Hockeyallsvenskan:
Fortsatt 14 lag med 52 matcher i grundserien. Slutspelet har samma modell som SHL där vinnaren är direktkvalificerad till SHL.
Lag 13-14 kommer spela play-out i bäst av sju matcher där förloraren degraderas direkt till hockeyettan.

Nu får Trump uppleva hur det blir om man inte bryr sig om de regler som finns på andra platser för covid 19 i världen. Det är inte bara Donald Trump som är smittad utan stora delar av hans familj och tjänstemän runt honom. Nu går dock spekulationer i full fart på de flesta media runt om i hela världen. Trump är inlagd på ett militärsjukhus och har fått behandling redan i vita huset.

Lägger ut två artiklar från Omni av de många som finns
President Donald Trump har inlett en behandling med remdesivir mot covid-19. Det skriver hans läkare Sean P Conley i ett uttalande:
”Han har fått sin första dos och vilar nu lugnt.”

I samband med att Trump i går fördes till militärsjukhuset Walter Reed la han ut en film där han säger att han och Melania Trump mår bra.
– Jag tycker att jag mår väldigt bra, men vi ska se till att allt ordnar sig, säger han i filmen.
Enligt Vita huset är det en ren försiktighetsåtgärd att Trump flyttats till sjukhuset. Både han, Melania Trump och andra i deras närmsta krets har testat positivt. Enligt uppgifter har Trump känt av feber, hosta och trötthet. Han har även behandlats med en form av antikroppscocktail och har tagit bland annat zink och D-vitamin.

Artikel två
Donald Trump hann inte coronatestas inför debatten mot Joe Biden eftersom han kom för sent, säger moderatorn Chris Wallace till Fox News.
Wallace, som själv jobbar på Fox News, säger att Trump inte kom till Cleveland i Ohio förrän på tisdagseftermiddagen, alltså bara några timmar före debatten.

– Det fanns inte tid att genomföra testet och sedan ha debatten klockan 21 samma kväll.
Wallace säger även att Trumps gäster, bland andra hustrun Melania och barnen Ivanka och Eric, i strid med reglerna inte bar munskydd under debatten. Slut citat Omni

Idag lägger jag ut min blogg som egentligen är skriven av Ola Nordebo för jag tycker han har rätt som det kan vara. Den finns också i dagens VK men jag är inte säker på att alla som läser bloggen läser VKs ledarsida. Hans slutsats delar jag helt ut nämligen att detta med Las utredningen ska kastas i papperskorgen för att man ska låta parterna på arbetsmarknaden ta ansvar för detta och att staten har inget med detta att göra. Hans rubrik är Las -lagstiftning är fel väg att gå

Så här skriver han
Finns det en deadline kommer det alltid att sluta med ett svettigt sekunddrama. Det ligger i människans natur. Men att förhandlingarna natten till torsdag kraschade mellan arbetsgivare och fack, med Svenskt Näringsliv, LO och PTK vid bordet, hade inte med tidsbrist att göra.

Arbetsmarknadens parter har diskuterat ett nytt huvudavtal under flera år, med förändringar i arbetsrätten som viktig men inte enda punkt. Hade man haft en uppgörelse inom räckhåll, och hade viljan verkligen funnits, då skulle inte ett datum och ett klockslag ha spelat någon roll i slutändan.

Sedan den statliga utredningen om en moderniserad arbetsrätt kom i somras har ett nytt tryck uppstått i frågan.
I utredningen föreslås bland annat att möjligheten till undantag från turordningsreglerna ska utökas till fem arbetstagare och gälla för alla företag, att arbetsgivares skyldighet att erbjuda sina anställda kompetensutveckling ska stärkas och att det ska bli lättare att säga upp arbetstagare av personliga skäl, i synnerhet för företag med 15 eller färre anställda.

I januariavtalet mellan socialdemokraterna, miljöpartiet, centerpartiet och liberalerna står klart och tydligt att om inte parterna själva kommer överens ska utredningens förslag bli lag. Det var ett krav från centerpartiet och liberalerna som Stefan Löfven tvingades acceptera. Nu kan en regeringskris hota på just den här punkten, eftersom socialdemokraterna absolut inte vill fullfölja det givna löftet.
***
Men är det verkligen önskvärt, ur en liberal synpunkt, att bryta upp den svenska modellen och gå in med ny lagstiftning i de här frågorna, istället för att låta fack och arbetsgivare förhandla om dem inom ramen för kollektivavtal

Är en statlig, eller europeisk, politisering av arbetsrätten och villkoren på arbetsmarknaden verkligen något att eftersträva på längre sikt? Och i ljuset av de regelbundna maktskiften som kan förväntas? Något som dessutom skulle riskera att försämra stämningen och försvåra uppgörelser vid kommande lönerörelser.

Och är det självklart att alla former av ökad flexibilitet vid uppsägningar är välkomna, för trygghet, sammanhållning och långsiktighet i samhället, på den nya och starkt föränderliga, rörliga arbetsmarknad som börjar växa fram? Hur definieras problemet som en las-lagstiftning är tänkt att lösa?

Jag är rädd för att den liberala analysen har tenderat att bli väl enkelspårig i de här frågorna och missar farorna som väntar. Dels om ryckig lagstiftning på politisk väg börjar ersätta beprövade förhandlingar mellan parterna. Dels om anställdas rättigheter undermineras i ett skede när styrkeförhållandena ändå redan är på väg att förskjutas kraftigt i samhället till den enskildes nackdel.

Det är självklart så att förändringar behövs i regelverket på arbetsmarknaden. Framför allt med utgångspunkt i småföretagens situation. Ska fler i utanförskap och nu marginaliserade grupper få chansen till jobb krävs att avtal anpassas bättre till mindre arbetsgivarens villkor. Där har C och L helt rätt.

Men varför skulle det vara omöjligt för parterna att så småningom nå fram till en kompromiss kring det i ett nytt huvudavtal, även om det tar tid? Så långt ifrån varandra står man trots allt inte. Och vad säger att en annan, kommande regerings eventuella lagstiftning på området inte går åt ett helt annat håll, till ännu större nackdel för småföretagare?

Är det inte mer frihetligt, med en större chans till balans mellan olika intressen och rättigheter, att låta parterna fortsätta sköta avtalen? Både ur näringslivets och fackens perspektiv.

Öppnar man för en godtycklig politisering blir det svårt att gå tillbaka till den tidigare modellen igen senare. Vägen till samförstånd och konstruktiva, pålitliga uppgörelser, exempelvis under en konjunkturkris som den nuvarande, blir då mycket längre. Kortsiktigheten kan bli svårartad. Vem tjänar på det?
Krav på las-lagstiftning är inte värt en regeringskris och fel strid att ta för C och L. Släpp den punkten i januariavtalet. Låt parterna gå in i den kommande lönerörelsen med vetskapen att det fortfarande är hos dem som frågan om arbetsrätten ligger.
Ola Nordebo
Slut citat Nordebo

Det skamligt hur ledande politiker i Sverige använder hot som en metod att få som man vill. Jag tycker rent ut sagt att det är för djävligt sjukt att hota. På central nivå så har det blivit vanligare och vanligare med att hota om än det ena och än det andra. Den som har gått i spetsen för hotpolitiken är främst Jonas Sjöstedt i Vänsterpartiet. Det är inte undra på att det blir ett hårt samhälle med skjutningar som följd. Jag tycker det är helt fel väg att gå och den kommande partiledaren i vänstern har också börjat med att hota.

De som sitter i riksdagen ska ju vara förebilder i sitt sätt att bete sig. Hur ska barn och ungdomar fundera över att varför ska inte de kunna hota när man dagligen får höra politiker som hotat. Har man inte ett huvud att tänka med när man ständigt använder dessa hot som en metod att få sin vilja igenom.

Jag har själv varit på ett arbetsplats där ett barn hotade ett annat barn att slå ihjäl honom om han inte fick ta en trampbil som en annan satt. Jag tyckte det lät hemskt och sa till pojken och han blev ledsen och började gråta. Och vad som hände då får jag ta en annan gång. Jag tycker att ledande politiker ska inte hålla på med hot som metod. Man måste ju kunna samtala och diskutera och ha respekt för vad andra tycker utan att hota. Det gäller inte bara i riksdagen och partiledare utan gäller på andra nivåer. Sker det på arbetsplatser så skulle det säkert klassas som trakasserier eller något annat. Jag är också mycket förvånad över att journalister i alla dessa former inte reagerar på det språkbruket.

Hur blev LAS utredningen ett beställningsjobb från L och C. Av reaktionerna kan man inte tro annat. L och C ropar direkt att utredningens förslag ska göras om till lag. Löfven har tolkat utredningen som att man inte följt direktiven och gett företagarna en fördel då det skulle vara en balans mellan parterna. Nu är förslaget ute på remiss och jag har aldrig hört att någon utredning blivit proposition utan att man gjort förändringar i den. Det är också mycket märkligt att utredningens förslag skulle läggas på bordet före parterna nästan börjat förhandla tycker jag var ett grovt övertramp mot förhandlarna.

Den som vinner mest på förslaget är de som inte vill gå och förhandla färdigt då tar man heller lagen. Jag kan bra konstatera att företagarna kände sig mer vinnare om det blir en lag. Då har alla minna sanningar bekräftas att det var ett beställningsjobb från C och L åt de reaktionära krafterna inom Svensk näringsliv. Ska det genomföras som det är om man inte kommer överens om det blir några ytterligare då är det bättre med ett nyval. Orsaken är hur enkel dom helst staten har tamme fasen inte ett dugg att göra i ett förhållande som är mellan parterna på arbestmarknaden

Moderaterna i Stockholm bryr sig inte om utsatta områden. Det skriver en mamma som fått sin son mördad. Jag tycker att hon gör en verkligt bra beskrivning om hur den moderata politiken ser ut och vad det blir när man tror att det är poliser och fängelser som löser allt. Sänkta skatter ser hon också som en orsak till att områdena blir utsatta. Det förvånar inte mig att det blir så och då har Stockholm minst 5 kr lägre skatt än Umeå.

Så här ser det debatt inlägg hon skrivit i Dagens Arena
DEBATT Precis som för åtta år sedan, närvarningar från socialtjänstchefen i Rinkeby om de sociala riskerna för ungdomar i området ignorerades, tycks Stockholms finansborgarråd ovillig att satsa mer resurser där man vet att de behövs för att ge förorternas unga en framtid. Det är direkt skamligt, skriver Carolina Sinisalo, vars son föll offer för våldet.

Nu får det fan vara nog. Det räcker nu. Det skjuts och dödas i våra kvarter. Vi har själva förlorat våra barn till det meningslösa våldet. Vi ser maktlöst på när en ny generation unga pojkar lockas in i kriminalitet av gängen, en del så unga som åtta år.

Men från ansvariga politiker är det tyst. Man struntar i förorten och oss som bor här, man kommer bara hit när det har hänt något och man vill visa upp sig för medias kameror. Senast i Husby för några veckor sedan, när det hade skett ytterligare en dödskjutning. 

Finansborgarrådet Anna König Jerlmyr (M) åkte in, gjorde några snabba intervjuer för att sedan snabbt dra iväg igen. Vi vanliga stockholmare som var där hann dock ställa en fråga till henne: vad gör ni åt det här? Att våra unga lockas in i kriminalitet? ”Vi har gjort vad vi kan göra” sa finansborgarrådet innan hon hoppade in i sin säkerhetsbil och åkte därifrån.
“Vi har gjort vad vi kan göra”. Låt det sjunka in.

Vi ser politikerna tävla i media om vem som kan framstå som hårdast mot våldet. Fler poliser, längre straff. Bura in dem. Det är väl ingen människa som inte håller med, kriminella ska sitta bakom lås och bom. Punkt. Men hur gör vi för att stoppa att det fylls på? Hur hindrar vi att unga pojkar dras in i kriminella miljöer? Hur skapar vi en framtid för våra unga pojkar där gängen inte lockar in dem? Det pratar nästan ingen om. Den typen av insatser hånas nästan av en del politiker.

Nyligen såg vi som exempel att finansborgarrådet hade någon kampanj på sociala medier där hon skrev att ”valet står mellan fler fritidsgårdar eller fler poliser.” Det är så urbota dumt. Om man styr Stockholms stad och tror att man måste välja mellan dessa två saker så borde man nog ha ett annat jobb.

Men tyvärr är vi inte förvånade. En stor snackis i vårt område den sista tiden har varit den artikel som publicerades i Aftonbladet nyligen. Artikeln avslöjar hur det gick till när dagens gäng växte fram. Och det är en historia värd att berätta. År 2012 varnade chefen för socialtjänsten i Rinkeby att ett gäng unga pojkar var på väg in i kriminalitet. De pojkarna han varnade för då, för åtta år sedan, har idag växt upp och är medlemmar i de gäng som skjuter.

Den budget som König Jerlmyr lade fram innebär att skolorna måste spara pengar.
*

Då undrar man förstås, hur kunde det bli såhär? Varför gjordes inget om man visste om vad som var på väg att ske? Den som var ansvarig då var socialborgarrådet. Hon hette Anna König Jerlmyr. Alltså samma person som nyss var hos oss och sade att staden ”har gjort vad de kan göra.”
Vad gjorde hon då när larmen om dess unga killar kom för åtta år sedan?

Svaret är i sig en stor skandal. När hon väl fick rapporten som beskrev läget, att saker var akut, resurser behövdes för hindra att unga drogs in i kriminalitet, så mörkade hon den. Hon förnekade att hon ens hade beställt den. Den diariefördes inte, utan rapporten städades helt enkelt undan. Han som skrev rapporten fick sparken, av den enkla anledningen att han berättade hur saker låg till.

Man struntade i alla varningssignaler och König Jerlmyr gjorde istället kraftiga nedskärningar på det förebyggande arbetet, precis det alla varnade för att man inte skulle göra. Idag har pojkarna växt upp och utgör de gäng som plågar våra gator.

Moderaternas kraftiga nedskärningar då, skapade dagens gäng.
Det fanns inte resurser att försöka få bort de här unga killarna från kriminalitet. Därför ser det ut som det gör idag. Och nu har man alltså mage om att skryta om att man inte tänker satsa en endaste krona på fritidsverksamheter för våra unga killar. Trots att man vet om hur det gick förra gången.

Ovanpå det har lärare och rektorer sagt till oss att de aldrig någonsin har sett så lite pengar läggas på skolan. Den budget som König Jerlmyr lade fram innebär att skolorna måste spara pengar. Trots att alla, även polisen, säger att skolan är en av de absolut viktigaste saker vi måste satsa på om vi ska hindra rekryteringen till gängen.

Exakt samma misstag som gjordes för åtta år sedan håller på att upprepas.
 Man struntar helt enkelt i oss som bor i Stockholms fattiga områden. Hon struntade i de unga pojkar som var på väg åt fel håll för åtta år sedan, och hon struntar i våra unga pojkar idag när hon lägger besparingar på skolan. Våldet kommer inte att upphöra så länge en sådan här politik förs. Och ansvaret vilar tungt på sittande politiker. Ni vet om vilka effekter er politik får, och ändå struntar ni i det. Det är direkt skamligt
 
Carolina Sinisalo, Akalla
Mamma till mördade Robin Sinisalo 

De så kallade Las förhandlingarna sprack helt väntat i natt. Jag tycker det var ett idiotiskt upplägg från första början. Man tillsätter en utredare som kom fram med sitt förslag före man skulle förhandlat färdigt. Nu tycker jag att den gav arbetsgivaren en fördel så en morot att förhandla färdigt och det har varit likadant om utredaren kommit med ett förslag som arbetsgivarna ansett gynnat arbetsmarknadens parter. Den balans som skulle råda mellan parterna fanns inte i förslaget från utredaren. I går trodde jag ett tag att man skulle komma fram till en lösning där man ville ha mera tid. Tid och mer tid, men det skulle de fått från början och inte en stopptid och de skulle fått förhandla på vanligt sätt med konflikträtt.

Nu har redan centerledaren sagt att utredningen ska genomföras och jag tror inte hon vet hur viktigt det är att parterna har fått ett avtal som de själva utformat som passar alla branscher. Nu finns bara en utväg och det är att Stefan Löfven utlyser ett nyval och då får ju centern och liberalerna troligen styra landet med Sverigedemokraterna som de i alla fall ser ut idag. Eller så får få liberalerna lämna riksdagen då förtroendet för dem är inte speciellt stort.Vid ett nyval finns stora möjligheter att satsa på välfärden i stället för skattesänkningar. Vänsterpartiet får då som de vill en borglig regering med Sverigedemokraterna. Vänsterpartiet har ju indirekt förhandlat med Sverigedemokraterna flera gånger och är till och med villiga att fälla regeringen för befrielsen om arbetsgivareavgifterna. Vänstern har krypet så långt till höger det går genom hotet att fälla regeringen. Nu kommer det att bli en rörig tid i Svensk politik vilket inte är bra och förutsättningarna för en regering som är beroende av Sverigedemokraterna har inte heller varit så stora som nu. Då får vänstern som de vill stora ingrepp i privatiseringarna och i välfärden. Det blir Jonas Sjöstedts present till Sverige.