Jag hävdar ofta att vi ska snegla på historien och det vi gjorde då för att skapa oss en bild av hur framtiden kommer att se ut. Dessutom måste vi jämföra nutid med dåtid för att se om det vi gör i nutid fungerar bättre eller sämre en det vi gjorde i dåtid – Detta för att vara säkra på att vi applicerar rätt system och rätt metoder för det som ska skapa framtiden.

Enligt mitt sätt att se på saken var vi mycket bättre på att skapa tillväxt historiskt än vad vi är idag – Detta trots att den befolkningstillväxt vi nu ser borde vara en minst lika stor ekonomisk tillväxtmotor som den varit i historisk dåtid.

Resan mot ett bättre och mer JÄMLIKT Sverige var stark under tiden från andra världskrigets slut fram till början eller mitten av 1980-talet – Därefter har OJÄMLIKHETEN ökat och den ekonomiska utvecklingen mer eller mindre avstannat. Det är därför jag vill ta ett steg tillbaka och återinföra delar av den politik som präglade tillväxtfasen i svensk historia och använda den för att bygga en stark framtida tillväxt.

Sveriges resa mot en modern industrination och ett välfärdsland började mer eller mindre med Ådalen 1931 och arbetarrörelsens intåg på den politiska scenen. Ska man sammanfatta framgångssagan ser den ut så att det var stark och väl genomtänkt Socialdemokratisk politik som byggde Sverige.

Det var när fackföreningarna fick större inflytande och landets förmögenheter kunde användas på ett mer JÄMLIKT sätt som gynnade alla som tillväxten var som starkast.

Socialdemokratisk politik är vad som låg bakom tankarna, genomförandet och byggandet av god infrastruktur i form av vägar, järnvägar, hamnar och fungerande städer och samhällen under 1940- och 1950-talet – Allt finansierat med lån och skatter och orkestrerade genom effektiv fördelningspolitik.

På 1960-talet tog vi nästa steg i utvecklingen och byggde miljonprogrammen så att den växande och urbaniserande befolkningen skulle ha någonstans att bo.

1970-talet präglas av införandet av starka sociala trygghetssystem och slutförandet av välfärdssamhället så som vi känner det idag.

Under alla dessa år mådde både Sverige, svenskarna och svenska företag som allra bäst och utvecklingen och framtidstron ansågs vara oändlig.

Därefter hände något som jag ofta refererar till som övergången till nyliberala politiska strömningar – Dessutom en övergång till budgetar i balans och finansiering av reformer krona för krona och allt sedan dess har utvecklingen gått baklänges som jag ser det.

Under den tid vi Socialdemokrater byggde Sverige använde vi oss av lån och skatter för att finansiera byggandet av välfärdsstaten Sverige. Det var genom att låna för framtidsinvesteringar vi skapade jobb. Alla yrkeskategorier ökade – Miljonprogram och vägar och annan infrastruktur krävde byggnadsarbetare – Fler människor krävde fler som arbetade som sjuksköterskor, lärare, arbetsförmedlare, butikspersonal och fabriksarbetare.

Ökat byggande skapar större produktion av byggmaterial och ingenjörstjänster etc. etc.

Det var klok politik och framsynta politiker som skapade välfärdslandet Sverige – Något vi nu bör upprepa genom framsynta politiska beslut baserade på samma ideologiska ideal. KÄRLEK – SOLIDARITET – MÄNNISKORS LIKA VÄRDE och drömmen om ett JÄMLIKT samhälle.

Förutsättningarna för att upprepa det vi gjorde från mitten av 1940-talet fram till mitten av 1980-talet har aldrig varit större än idag – Går vi ifrån nyliberalt politiskt tänkande och under en tid släpper tankarna på en budget i balans och finansiering av reformer krona för krona för att istället låna till ”framtidsinvesteringar” kan vi köra ”dåtiden” i repris till allas gagn.

Allt som behövs är Socialdemokratisk politik och politiker med politisk dådkraft – Förutsättningarna finns redan om politiken är den rätta därför att befolkningstillväxten nu är jämförbar eller högre än den som gällde när vi Socialdemokrater byggde välfärdssaten Sverige.

Historiskt såg befolkningstillväxten under den period jag refererar till ut på följande sätt:

• 1940 ca. 6.35 miljoner invånare.
• 1950 ca. 7 miljoner invånare.
• 1960 ca 7.5 miljoner invånare.
• 1970 ca. 8 miljoner invånare.
• 1980 ca 8.3 miljoner invånare.

Tittar vi på dagens befolkningstillväxt även den i 10-års intervall ser det ut som följer:

• 2004 ca. 9 miljoner invånare.
• 2015 ca. 10. miljoner invånare.
• 2025 prognos ca. 11 miljoner invånare.

Källor till siffrorna: SCB.

Att jag redovisar befolkningstillväxten är för att ge en beskrivning av vad som hände i dåtid och vad som kommer att inträffa i nutid med rätt sorts politik.

Mellan 1940 och fram till 1980-talets mitt använde vi oss av en kombination av skatter och lån för att bygga den infrastruktur som skapade bostäder, städer, vägar, järnvägar, sociala trygghetssystem och välfärd – Något som i sin tur skapade behov av mer arbetskraft vilket i förlängningen skapade tillväxt och ökad konsumtion och ännu mer tillväxt.

Det är precis detta vi ska återupprepa för att ånyo skapa tillväxt i Sverige. Precis som när vi började resan mot välfärdsstaten Sverige har vi nu en växande befolkning – Människor som behöver hus att bo i, sjukvård att tillgå, mat att äta och skolor för sina barn för att nämna några saker.

Genom att frångå nyliberal tankesätt och en budget i balans ska vi bygga framtidens Sverige. Om vi höjer i stället för sänker skatterna för de rika och högavlönade och kombinerar detta med lån till framtidsinvesteringar kommer vi precis som historiskt att skapa massor med arbetstillfällen – Något som innebär mer konsumtion och större tillväxt och ett välmående Sverige.

Vi måste byta ut den politik som gör att de redan rika kunnat berika sig på de svagares bekostnad för att istället satsa på en politik som använder samhällets resurser för HELA BEFOLKNINGENS BÄSTA – dvs. för ”flertalets” bästa.

Den politiken är NU precis som DÅ Traditionell Socialdemokratisk politik – Den politik som strävar efter ett JÄMLIKT samhälle och mindre inkomst- och förmögenhetsskillnader.

När redan förmögna får mer pengar i fickan tenderar de att lägga pengarna på hög – Kommer pengarna mindre förmögna eller en dynamisk regering tillhanda skapar de konsumtion och tillväxt.

Dessutom bör denna resa för att bli framgångsrik göras tillsammans hand i hand av regering, fackföreningsrörelse och medborgare.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Dessa siffror representerar kostnaden för 2 olika sorters flyktingar i Tyskland om man ska tro uttalanden från SPD ordföranden Sigmar Gabriel. Den första siffran avser Tysklands kostnader för alla asylsökande flyktingar – Den andra som är 10 gånger högre avser de förluster Tyskland årligen gör på alla skatteflyktingar.

Det är rätt intressant att ställa dessa 2 saker mot varandra för att få perspektiv på flyktingfrågan. Den som läser siffrorna på rätt sätt kan med lätthet se att man genom att minska skatteflykten med 10% kan finansiera hela flyktingmottagandet utan att belasta statsbudgeten.

Jag har framfört en rad inlägg i debatten runt just skatteflykt och påtalat hur skadlig denna är för hela västvärlden.

En artikel i Dagens Arena gör gällande att skatteflykten varje år kostar EU 1.000 miljarder euro i uteblivna skatter och avgifter medan kostnaden för 1 miljon flyktingar i deras exempel landar på 12,5 miljarder euro. Kostnaden för skatteflykten blir således närmare 100 gånger större än kostnaden för flyktingmottagandet.

Den som vill läsa artikeln i sin helhet kan göra så genom att använda följande länk: http://www.dagensarena.se/innehall/skatteflykt-hundra-ganger-dyrare-an-flyktingmottagande/

Sägas ska att artikeln anger EU kommissionen och Tysklands regering/Der Spiegel som källor till siffrorna.

Jag tycker att det är viktigt att lyfta skatteflykten och dess effekter därför att skatteflykt är ett betydligt större hot än det mesta annat när det gäller Europas välfärd. Kan vi helt stoppa – eller i vart fall kraftigt begränsa skatteflykten och möjligheten att skatteplanera frigörs enorma summor pengar – Pengar som räcker till både välfärd, flyktingmottagande och till att få den grekiska ekonomin på fötter.

Det är därför underligt att vi inte är fler som öppet debatterar dessa frågor. Speciellt de partier som är för öppenhet och generös invandring borde ha mer intresse än andra av att lyfta frågan. Detta därför att minskad skatteflykt/skatteplanering är ett sätt att finansiera flyktingmottagande och kombinera stor invandring med en dynamisk välfärds och fördelningspolitik.

Genom att se till att alla betalar de skatter och avgifter de rimligen borde betala blir detta möjligt.

Frågan om skatteflykt är för övrigt under uppsegling i många länder och EU kommissionen har i avvaktan på ny lagstiftning på området startat jakten på de som ägnar sig åt skatteplanering och skatteflykt – Detta genom att använda konkurrenskommissionen för att bötfälla skatteflyktingar för erhållande av olagliga statsstöd.

Som Socialdemokrat kommer jag att dra mitt strå till stacken genom att debattera frågan flitigt – Ställa min kunskap till förfogande samt genom att vara delaktig i de förändringar som måste till för att stoppa möjligheten att skatteplanera. På samma sätt som den kunskap jag besitter på området kan användas för att skatteplanera kan den användas för det motsatta ändamålet – För att stoppa och/eller kraftigt begränsa möjligheten att skatteplanera.

Europa och EU ländernas regeringar har tröttnat på GIRIGHETEN hos de som flyr undan beskattning – Svaret på deras skatteflykt blir starkare lagstiftning och starkare kontroll – Något som bäst uppnås genom förändrade dubbelbeskattningsavtal och införande av en produktionsskatt istället för arbetsgivaravgifter och lönebikostnader.

Om ALLA betalar sin beskärda del av skatterna så skulle vi alla kunna åtnjuta lägre skatter och bättre välfärd.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Jag ser inget fel i att regeringen intensifierar arbetet med att se till att de flyktingar som fått avslag på sin asylansökan och där domen vunnit laga kraft nu utvisas snarast möjligt. Att man skickas tillbaka om asylskälen inte är tillräckligt starka borde för alla vara lika självklart som att man har rätten att söka om asyl.

Reglerna finns redan och reglerna ska följas.

Det går att framföra kritik på att handläggningstiden i asylärenden är lång och att de som väntar på beslut hunnit etablera sig i Sverige i större eller mindre omfattning under handläggningstiden – Dock ska detta aldrig ses som ett skäl att ändra på beslutet i själva asylärendet – Saknas legitima asylskäl ska avvisningen verkställas snarast möjligt.

Nästa steg är att snabba på asylhandläggningen så att alla ärenden kan avgöras inom max 3 månader med en målsättning på en genomsnittlig handläggningstid på 2 månader. Dessutom bör vi genom att använda oss av metoden med ”säkra länder” genomföra en första gallring där vi kan snabbhandlägga asylärenden för asylsökande från dessa länder med prioritet – Detta så att deras väntan ska bli så kort som möjligt.

För asylsökande från dessa länder bör vi även överväga att låta dem bo i speciella mottagningsenheter tills dess asylärendet kommit till beslut – Detta därför att det sannolikt är i just denna grupp man återfinner det största antalet de asylsökande som försvinner eller går under jorden.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Det börjar nu visa sig mer och mer att SD precis som många påstår är ett rasistiskt parti. Både Åkesson och Jomshof pratar nu öppet om att dra in beviljade uppehållstillstånd och skicka tillbaka människor dit de kom från. Jomshof säger att han tycker t.ex. att afghaner inte är ”riktiga” flyktingar och att de därför ska skickas tillbaka till Afghanistan.

Man kan ställa sig frågan vem Jomshof och Åkesson tror att de är? Är de Gud och Jesus?

När jag i tidigare inlägg skrivit om att det är precis saker som dessa som är SD’s agenda är det många SD anhängare som hävdat att så icke är fallet – Något som nu kommer på skam i och med dessa herrars utspel.

SD vill förutom att stoppa invandringen helt och håller för andra än vita Europeer med rätt härkomst och utbildning precis som jag tidigare sagt skicka tillbaka de invandrare som redan kommit till vårt land. I deras agenda om man studerar SD’s historia finns till och med intentionen att skicka tillbaka de som blivit svenska medborgare.

Den som läser deras gamla program och vad de sagt kan till och med se att man vill upphäva de äktenskap som ingåtts mellan svenskar och människor av annan etnicitet – t.ex. thailändare och afrikaner och skicka tillbaka den som inte är etnisk svenska genom att dra in medborgarskap och uppehållstillstånd – Allt detta med motiveringen att blandäktenskap förstör ”renheten” i den nordiska rasen.

Vad han sedan avser göra med de barn som är resultatet av dessa blandäktenskap kan man bara sia om – Men oavsett vad de avser göra med dessa så är tanken på hur dessa ska behandlas skrämmande.

Det är historiska utspel som dessa som tillsammans med dessa nya utspel får mig att ställa frågan om SD och dess partiledning tror att de är Gud och därför kan bestämma vad som är kärlek och inte.

Äktenskap ingås i min värld därför att människor gifter sig med ömsesidig KÄRLEK som grund. Att kärleken är blind är ett uttryck som använda ofta i dessa sammanhang och det är det uttrycket vi ska anamma när vi värderar andra människor.

En människas etniska ursprung har ingen betydelse för hur och vem den människan är i ord och handling – Alla människor är lika mycket värda och alla människor föds goda och fulla av kärlek, Vad en människa utvecklas till när det handlar om egenskaper och värderingar är inte medfött utan en effekt av hur de uppfostras och vilken omgivning de växer upp i.

Det är därför hög tid att SD inser detta och börjar se på alla människor som just människor och en levande varelse som förtjänar samma respekt oavsett vart denna är född.

Åkesson vill undersöka om det är möjligt att dra in redan beviljade uppehållstillstånd och medborgarskap för invandrare – För egen del tycker jag att vi borde undersöka om det är möjligt satt dra in det svenska medborgarskapet för Åkesson och alla andra som bär på samma rasistiska värderingar som honom – Detta så att vi kan skicka alla dessa till det land vi anser lämpligt – Ty i Sverige har dessa rasister inget att göra.

Sverige ska även fortsättningsvis vara ett öppet och välkomnande land där alla behandlas lika och landet där olika etniciteter kan leva tillsammans i högönsklig välmåga.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Jag brukar ofta skriva om vikten av att skapa ett mer JÄMLIKT samhälle med mindre inkomst- och förmögenhetsklyftor och vikten av ökat fackligt inflytande, stärkt arbetsrätt och högre lägstalöner – Detta samtidigt som den sk. ”marknaden” skriker om lägre ingångslöner. Därför känns det bra att i detta inlägg kunna referera till en artikel i dagens ETC författad av Erik Hegelund som stödjer det jag brukar framföra i ämnet.

Länken till artikeln är som följer: http://www.etc.se/ekonomi/ingen-objektiv-sanning-att-laga-loner-ger-fler-jobb

I artikeln presenteras bland mycket annat studier och forskning utförda av forskarna Servaas Storm Delft och Ro Naastepad vid University of Technology i Nederländerna som påvisar att höjda löner, stärkt arbetsrätt och starkare reglering på arbetsmarknaden ger bättre produktivitet på arbetsmarknaden. Detta därför att produktiviteten ökar när det blir svårare att avskeda personal och tack vare att företagen i ett sådant läge tvingas investera i sin personal.

Detta är intressant och påvisar det jag hävdat länge – Nämligen att högre lön och bättre arbetsvilkor ger en mer inspirerad, mer lojal och hårdare arbetande medarbetare med höjd produktivitet som följd. Att detta fungerar har jag upplevt i min egen vardag då jag när jag satt i chefsställning gjorde just det – Höjde lönerna med ökad produktivitet och större vinst som resultat.

Forskaren Megan de Linde Leonard har forskat i minimilöner och dess inverkan på sysselsättningen och ur ett brett forskningsunderlag kommit fram till att minimilöner har ingen eller mycket liten inverkan på sysselsättningen.

Det är bra att vi kan lyfta debatten runt detta och debattera hur och vilken betydelse ingångslöner och minimilöner har på sysselsättningen – Detta för att skapa så stor samsyn som möjligt på vad som är vägen framåt när det gäller att sätta fler i arbete.

Denna studie likväl som andra studier jag läst på området påvisar att det sällan och aldrig finns något direkt samband mellan sysselsättning och lägstalön. Förvisso kan de i det korta perspektivet vara så att ett företag med sänkta ingångslöner kan ha råd att anställa fler utan att minska lönsamheten. Om ett företag har dålig marknadsföring eller omoderna och dyra produktionsprocesser och istället för att åtgärda dessa grundfel betalar sin personal mindre blir den låga lönen inget annat än konstgjord andning. Det kommer att funka på kort sikt men inte på lång sikt.

Artikeln pekar även på att det kan vara orsaker som svag export och bristande ekonomisk politik som kan ligga bakom hög arbetslöshet och att detta spelar bra mycket större roll än låga löner. Precis detta har jag pekat på när jag i en mängd tidigare inlägg kritiserat Alliansen och den politik de fört under de 8 år de hade regeringsmakten.

Sverige behöver inte lägre löner för att sätta fler människor i arbete – Vad Sverige behöver är RÄTT SORTS POLITIK – En politik som lånefinansierar tillväxt och arbetsskapande åtgärder – En regering som stärker arbetsrätten och fackens inflytande – En regering som genom klok ekonomisk politik och rätt fokus stärker exporten och ökar den inhemska köpkraften.

Sänkta löner är ingen lösning på arbetslösheten – Snarare är sänkta löner precis samma som att pinka på sig en kall vinterdag – I början är det varmt och skönt för att kort därefter bli kallt och obehagligt.

Vi Socialdemokrater bygger vår politik på KÄRLEK – SOLIDARITET – MÄNNISKORS LIKA VÄRDE – värden som när de beaktas i den förda politiken skapar ett mer JÄMLIKT samhälle med mindre inkomst- och förmögenhetsklyftor.

Det är en gång för alla så att det har betydelse hur fördelningen av landets tillgångar bland landets medborgare ser ut. Att som de Alliansregeringar som fört nyliberal politik göra en fördelning från de FATTIGA till de RIKA skapar mindre konsumtion och lägre vinster.

En omvänd fördelning från de rika till de fattigare skapar det omvända – Nämligen ökad konsumtion och vind i seglen – Detta därför att den fattige stället för att lägga pengarna på hög använder dem för att konsumera det företagen producerar och säljer.

Därför är min politiska agenda för ett bättre och mer välmående Sverige helt klar: Det är stärkt arbetsrätt och stärkt fackligt inflytande med bättre löner och större anställningstrygghet parat med offensiva statliga satsningar i offentlig sektor och i jobbskapande åtgärder som är lösningen på Sveriges arbetslöshetsproblem – Inte sänkta ingångslöner.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

EU kommissionen med konkurrenskommissionären Margrethe Vestager i spetsen har förklarat krig mot skatteplanering och de företag som ägnar sig åt det genom så kallade ”skatteupplägg” i framför allt Nederländerna och Luxemburg. I stället för att åtala företagen för skattesmitning använder man sig av den mycket effektivare vägen som handlar om att bötfälla företagen för erhållande av olagliga stadsbidrag.

Sedan tidigare har både Fiat och kaffekedjan Starbucks dömts att betala vardera runt 200 miljoner i böter för detta brott – Nästa företag är McDonalds och det ”skatteupplägg” de har i Luxemburg med dess skattemyndighet.

McDonalds har trots stora vinster sedan 2009 inte betalat någon bolagsskatt alls i Luxemburg. För 2013 var vinsten för McDonalds i Luxemburg 250 miljoner euro emedan skatten var NOLL.

Detta granskas just nu av EU’s konkurrensmyndighet och för McDonalds väntar sannolikt avsevärt högre böter för olagliga stadsbidrag än de 2 som redan dömts.

Jag har skrivit åtskilliga inlägg i ämnet och förklarat att skatteplaneringen måste stoppas – Detta därför att den är orättvis mot de företag som fullgör sina plikter och betalar skatt samt för medborgarna i EU som får sämre välfärd därför att skatteplanering eroderar EU ländernas skatteintäkter.

Det har aldrig varit avsikten att dubbelbeskattningsavtalen skulle användas för att ”svindla” länder och medborgare på välfärd. Dubbelbeskattningsavtalens tillkomst kan härledas till att man ville skydda från dubbelbeskattning och inget annat.

Därför är det bra att EU’s konkurrensmyndighet i avvaktan på ändrad lagstiftning på området jagar de som skatteplanerar med blåslampa och sätter dit dem för olagliga stadsbidrag.

Att det blir olagligt mottagande av statsbidrag när man undviker att betala skatt genom ett skatteupplägg är rätt självklart. Det är just pengarna som McDonalds med flera tjänar på att inte betala skatt som används för att konkurrera ut andra mer seriösa aktörer som betalar skatt från marknaden för att sedan öka sina vinster – Det är därför detta ska beivras och beivras hårt.

I samband med att jag skrivit om skatteplaneringen, dess effekter och att den går att stoppa har jag av många blivit mer eller mindre ”idiotförklarad” och fått veta att EU och dess medlemmar inte har någon avsikt att stoppa skatteplaneringen – Något som dessa nu får äta upp i och med att EU kommissionen och dess konkurrensmyndighet agerar i frågan.

Precis som jag förutspått måste nyliberalismens och företagens och företagsägarnas GIRIGHET hejdas för att rädda välfärden – Att detta är möjligt är EU’s konkurrensmyndighet och dess konkurrensmommissionär beviset för.

Öka takten Margrethe och sätt blåslampan i häcken på än fler företag – Du har mitt stöd hela vägen in i mål.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i besluten vi fattar idag”

Som varande coach i eco-driving/SMART körning inom busstrafiken så har jag handfasta bevis för hur stor inverkan en sänkning av hastigheten har på fordonens bränsleförbrukning och därmed på utsläppen – Med den kunskapen som grund säger jag därför att vi måste arbeta för att få ner farten på den tunga lastbilstrafiken.

Med detta sagt kan det säkert vara så att många yrkeschaufförer känner sig träffade och reagerar med ilska på det jag skriver – Dock är jag villig att ta risken och uppmanar den som känner sig träffad att läsa hela inlägget och sätta det jag säger i sitt rätta sammanhang. Gör man det är det jag säger naturligt och något man ska göra om man vill värna vår planet.

Vinsterna är många – Stressen minskar så även olycksrisken – Mest av allt vinner miljön på detta därför att sänkt fart sänker bränsleförbrukningen och därmed utsläppen.

Därför bör vi från politiskt håll se till att Polisen och andra berörda myndigheter får klarare instruktioner och mer resurser för att övervaka och beivra hastighetsöverträdelser än idag. Förutom de vanliga hastighetsböterna bör vi även överväga en miljöbot för de som kör fortare än lagstadgad maxhastighet – Detta därför att de genom att köra fortare än tillåtet släpper ut väsentligt mer koldioxid och andra skadliga ämnen än de som kör i lagstadgad hastighet.

Lite fakta om tung trafik:

• Tunga lastbilar har 80 km/h som högsta tillåtna hastighet på vanliga vägar och 90 km/h på motorväg.
• En fullastad långtradare kan väga upp till ca 63 ton.
• Lastbilar och bussar är breda och höga och har därmed högt luftmotstånd.
• Tunga lastbilar har en fartspärr vid 90 km/h vilket innebär att fordonen inte kan rulla fortare än så om inte fartspärren sätts ur funktion.
• Bussar får köra i 100 km/h där hastighetsgränserna så medger och har fartspärren vid samma hastighet.
• En fullastad buss (dubbeldäckare) kan väga upp till 25 ton.
• En fullastad buss förbrukar 2,5 – 3,5 liter per mil – En fullastad långtradare mellan 4 – 6 liter per mil.

Detta sagt så är det lätt att inse att farten har betydelse. Jag tillhörde själv den skara som ”hävdade” att jag kunde köra minst lika bränslesnålt – eller till och med snålare i 100 km/h är i 90 km/h och att bränsleförbrukningen inte handlar om fart utan snarare om hur man kör.

Detta har jag dock fått äta upp ”BIG” time. Sedan jag blev coach och instruktör för eco-driving eller SMART körning i det bussföretag där jag arbetar har jag med egna ögon sett effekterna av sänkt hastighet – Jag har dessutom i min egen körning sett hur stor betydelse farten har för bränsleförbrukningen. Att det blir så beror mindre på vikten och mer på luftmotståndet.

När vi som bussföretag bestämde oss för att köra SMART och aldrig överstiga gränsen 90 km/ h inträffade något fantastiskt. På rätt kort tid sänktes den genomsnittliga förbrukningen med mellan 10 – 15% vilket medför mindre utsläpp. Att förbrukningen minskade beror på en enda sak – Minskat luftmotstånd.

Kan man dessutom utnyttja eco-drivingens teorier i praktiken – dvs. att utnyttja fordonets vikt för att rulla fritt etc. kan skickliga förare sänka bränsleförbrukningen än mer – Dessutom minskar olycksriskerna, vägslitaget och slitaget på bromsar och däck vilket även de skonar vår miljö med mindre partikelutsläpp som en direkt konsekvens av eco-driving.

RÄTT HASTIGHET och SMART körning är därför viktigt för att skona miljön!

För mig som ligger mycket ute på vägarna är verkligheten av hur majoriteten av den tunga lastbilstrafiken kör ytterst påtaglig. Långtradarna kör inte i sina lagstadgade 80 km/h utan snarare 89 -90 km/h – detta för svenska långtradare. Den påtagligt stora trafik av utlandsregistrerade långtradare kör nattetid betydligt fortare än så i och med att de manipulerat med fartspärrarna.

Det hör inte till ovanligheten att jag när jag kör i mina 90 km/h blir omkörd av fullastade utländska långtradare som kör betydligt fortare än 90 km/h – Inte sällan till och med fortare än 100 km/h.

Dessutom kan det vara bra att känna till att stora delar av den lastbilstrafik som nyttjar det svenska vägnätet och har sitt ursprung i forna Östeuropa inte har svensk miljödiesel i sina tankar – Snarare skitig öststatsdiesel vilket ökar utsläppen än mer.

Om vi som bussföretag kan sänka bränsleförbrukningen med 10 -15% genom att sänka farten med ett fordon på 25 tons tågvikt borde sänkningarna för den tunga lastbilstrafiken bli minst lika stor om den sänker farten från de 90 km/h de kör idag ner till lagstadgade 80 km/h – Sannolikt större eftersom lastbilar konsumerar mer bränsle än en buss.

Tidigare hade Polisen speciella Trafikgrupper som följde upp yrkestrafiken och som var betydligt större än idag – Med den nya organisationen är dessa grupper i princip borta vilket gör att den tunga trafiken idag törs överskrida hastighetsgränserna utan större risk för upptäckt och böter.

Idag får många åkeri- och bussföretag dryga böter därför att fordon förflyttas inom garageområdet för att t.ex. tvättas utan insättande av det digitala färdskrivarkortet (det kort på vilket körtider, hastigheter mm. registreras) men inga böter om fordonen framförts i för hög hastighet.

Vad myndigheterna gör är att ”sila mygg och svälja kameler”. 

Högre hastighet betyder högre luftmotstånd och därmed högre bränsleförbrukning och mer utsläpp – Det är detta vi som politiker ska ändra på genom att tillämpa lagstiftningen vad gäller hastighetsöverträdelser betydligt striktare än idag.

Intensifierad övervakning av hastigheten för tunga fordon är ett bra steg mot en bättre miljö och ett mindre klimathot.

Intensifierad övervakning och kontroll av den tunga trafikens hastighet ska ske regelbundet och per automatik – För förarna ska hastighetsböter kunna ges i efterskott om ”överhastighet” upptäcks – För företagen ska en miljöbot utfärdas där ”överhastighet” leder till höga bötesbelopp. Införs detta är ”överhastigheterna” snart ett minne blott – Till gagn för alla och med största vinsten i mindre utsläpp och en bättre miljö.

Till alla chaufförskollegor säger jag – NI är proffs och vägens rättmätiga riddare – Fortsätt ert redan proffsiga arbete och beteende och gör som jag börja köra SMART för att skona miljön och ge våra barn en bättre planet.

Till Sveriges åkeriägare säger jag följande – Sänkt hastighet och SMART körning spar pengar och ökar vinsten – Se därför till att införa detta snarat möjligt. Kryddar ni dessutom likt det företag jag arbetar i hastighetssänkningen med en bonus till era chaufförer som klarar eco-drivingens parametrar och kör grönt – dvs. godkänt så kommer resan till bränslebesparingar och ökade vinster att gå ännu snabbare.

Avslutningsvis en uppmaning till övriga trafikanter – Varje gång du som gående, cyklist eller bilist tränger dig före eller tvingar ett tungt fordon att stanna för att du ska komma fram gör du miljön en otjänst – En enda cycklist eller gående som valt att cykla eller gå för att skona miljön kan genom att tvinga den tunga trafiken att stanna göra ett större klimatavtryck än den klimatvinst som uppnås genom att cykla eller gå.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Jag har skrivit åtskilliga blogginlägg om klimathotet och utsläppen av växthusgaser vid det här laget – Alla med slutsatsen att det är människans användande av fossila energikällor och förbränningen av dessa som orsakat det överväldigande majoriteten av de utsläpp av växthusgaser vi idag har.

Dessutom är det i sak rätt underligt att just jag – Anders – En person som egentligen aldrig brytt sig om utsläpp och växthusgaser kommit att intressera mig för och skriva om just detta. Att jag gör så är en effekt av att jag engagerat mig politiskt och därför om jag avser göra skillnad måste studera och läsa in mig på de frågor som tillhör nutidens och framtidens politiska utmaningar.

Klimathotet och utsläppet av växthusgaser är en sådan fråga – Efter att ha läst åtskilliga rapporter och jämfört olika slutsatser så har jag bottnat i samma slutsats som majoriteten av de som forskar gör – Nämligen att det är fossilindustrin och mänsklighetens användande av fossil energi som utgör det största hotet för klimatet och att det därför är detta som måste begränsas genom politiska beslut.

Utvinnigen av fossiler och mänsklighetens användande av dessa i form av kol och olja mm. står för lågt räknat 65% av världens utsläpp av växthusgaser enligt rapporter från FN organet IPCC.

Tittar vi på oljan specifikt kan vi se följande vad gäller oljeanvändandet:

• Att världens samlade tillgångar på olja innan människan började utvinna den i uppskattningar uppgick till 2.000 miljarder fat och att vi fram till nu använt ungefär 970 miljarder fat – eller knappt hälften.
• Att 70% av all olja används till transporter och att inrikes transporter i Sverige idag förbrukar motsvarande ca 60 miljoner fat olja per år.
• Att 80% av världens energiförbrukning kommer från fossila bränslen och att dessa ligger bakom majoriteten av alla utsläpp av koldioxid.
• Att världen globalt förbrukar 32 miljarder fat olja per år – eller omräknat till daglig förbrukning 89 miljoner fat/dag.

Det Internationella Energirådet IEA uppskattar därför att vi om vi ska he en rimlig chans att klara av en temperaturhöjning som inte överstiger 2 grader måste låta minst 80% av det som inte utvunnits ligga kvar i jorden utan att utvinnas och användas.

Det är slutsatser som dessa som gör mitt ställningstagande i frågan enkel – Mänskligheten har inget val – Därför är en omställning till fossilfria energikällor är ett måste om vi ska rädda planeten jorden.

Det är därför vår plikt som politiker att göra allt vi kan för att detta blir verklighet – Detta genom att reglera fossilindustrins GIRIGHET med lagar och förordningar som begränsar och över tid ersätter fossilanvändning med användande av hållbara energikällor.

Hur och varför detta ska vara så svårt att begripa övergår mitt förstånd!

Eller är det kanske så att de som argumenterar emot en sådan utveckling drivs av egen GIRIGHET därför att de tjänar på fortsatt fossilanvändande?

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Sjukvården och framför allt hur sjukvården ska organiseras, förbättras och finansieras i en framtid är frågor jag bloggat om många gånger. I gårdagens VK publicerade Oppositionslandstingsrådet Nicklas Sandström (M) en debattartikel i ämnet sjukvård – En artikel som kan kommenteras på så sätt att frågorna han ställer är mycket relevanta emedan svaren på frågorna endera är fel eller uteblir helt och hållet.

Låt mig därför börja med att lyfta några av de frågeställningar/påståenden han framför i artikeln för att därefter prata om hur dessa ska lösas för att få ordning på torpet.

Så här skriver Nicklas:

• Att svensk sjukvård har nått en brytpunkt där förväntningar och utbud inte matchas av samhällets förmåga att finansiera detta.
• Att detta sker samtidigt som befolkningen förutom att växa även blir äldre med färre i arbetsför ålder.
• Att personalsammansättningen i vården är färre till antalet men med fler läkare och sjuksköterskor än någonsin tidigare.
• Att medborgarna idag har helt andra förväntningar på vården jämfört med för 10 år sedan.
• Att samhället (läs skattebetalarna) inte har råd att betala hur mycket som helst för vad som helst.
• Att ökade kostnader för hyrpersonal (läkare och sjuksköterskor), långa vårdköer, för lite forskning och stressad personal som känner att de inte räcker till är resultatet och symptomen på sjukvårdens kraftfulla utveckling.
• Att arbetet med att se över roll- och arbetsfördelning inom sjukvården måste intensifieras så att personalen får jobba med det de är utbildade för.

I slutet av artikeln kommer han fram till att det enligt honom och Moderaterna därför är helt avgörande komma åt, definiera och klargöra sjukvårdens uppdrag utifrån att den ska vara tillräckligt bra utifrån vad som är medicinskt och ekonomiskt försvarbart och långsiktigt samhällsekonomiskt.

Utifrån detta menar Nicklas att svensk konkurrenskraft måste utvecklas, fler jobb skapas så att tillväxt skapas för ökade sjukvårdskostnader.

I artikeln ställer han 2 konkreta frågor:

• Vilken sjukvård ska vara utbudet och av vilka utbildningsgrupper kan den bäst ges?
• Ska detta mötas upp med höjda skatter?

Svensk sjukvård har varit bland de ledande i världen under lång tid – Dessutom lika för alla oavsett social status och förmögenhet. Detta har i mångt och mycket urholkats och kostnaderna har ökat lavinartat samtidigt som den personal som ska ge vården i princip går på knäna och bränner ut sig därför att personaltätheten saknar relevans mot antalet patienter.

Det är en gång för alla så Nicklas att det är du och dina kompisar i Alliansen som sett till att skapa den situation vi har inom vården idag. Reformer som fritt vårdval och konkurrensutsättning är roten till allt det onda och att pengarna inte räcker till.

Användandet av hyrpersonal – och därmed skenande personalkostnader är en direkt effekt av Moderat politik och det är kostnaderna för hyrpersonal och privata vårdgivare som gör att vi precis som du påstår ”betalar hur mycket som helst för vad som helst.

Förvisso har förväntningarna på vården ökat under de sista 10 åren – Dock inte på annat sätt än att de återgått till att vara densamma som de förväntningar människor hade på vården innan ni drastiskt försämrade den som en effekt av det fria vårdvalet.

Du har helt rätt i att befolkningen både ökar i storlek och blir allt äldre och därmed mer vårdberoende och i att personalsammansättningen förändrats. Helt riktigt påstår du att vi idag har fler läkare och fler sjuksköterskor inom vården – Men när detta samtidigt innebär att de flesta undersköterskor, vårdbiträden och läkarsekreterare försvunnit blir resultatet precis som du påstår att personalen istället för att ge adekvat vård tvingas jobba med sådant de inte är utbildade för.

Att det idag ser ut på detta sätt beror på en enda sak Nicklas – Moderat nyliberal politik.

Sjukvård och rätten till sjukvård ska aldrig bli en plånboksfråga – Något det i mångt och mycket blivit med er politik på riksplanet. Sverige är ett rikt land och i mitt Sverige kommer vi alltid att ha råd att ge medborgarna den bästa sjukvård som pengar kan uppbringa – Vägen dit är enkel – SKROTA DET FRIA VÅRDVALET och gör om dagens landsting till sjukvårdsregioner med staten som huvudman.

Vad sjukvårdssystemet behöver istället för Landsting och det fria vårdvalet för att bli effektiv är följande åtgärder:

• Skrotade Landsting och indelning av Sverige i 6-8 större sjukvårdsdistrikt/regioner med staten som huvudman.
• Skrotad reform om ”Fritt vårdval! och återreglering av hela sjukvården – dvs. återförande av alla privata vårdcentraler och sjukhus till huvudmannen staten.
• Stopp i systemet med stafettläkare. Regionerna ska självklart kunna låna personal mellan varandra – dock sköts faktureringen för sådana lån regionerna emellan. Personalen ska fortsatt få sin lön från den region där de är anställda.
• Se till att det finns minst 1 – helst 2 Universitetssjukhus i varje region och att dessa sjukhus är fullt utrustade med den modernaste och mesta avancerade utrustning som finns tillgänglig. Detta för att klara alla typer av operationer med efterföljande vård. Med en sådan struktur blir det lättare att rekrytera specialister som önskar förkovra sig och bedriva forskning och arbete parallellt.
• Skapa regionala utbildningscentra som sitter ihop med respektive Universitetssjukhus – Utbildningscentra som följer en utbildningsplan som är enhetlig för alla regioner.
• En central rekryteringsfunktion gemensam för alla regioner.
• Att regionerna får rätten att från tid till annan beordra sina anställda att arbeta på andra enheter inom regionen än den där de har sin huvudanställning.
• Skärp kraven på hur lång tid det ska ta från det att en patient söker vård fram tills patienten är färdig behandlad – Dessutom tillse att denna tid är lika i hela landet.
• Ett återinförande av Apoteksmonopolet – Med 1 stor inköpare kan priserna på läkemedel pressas.
• Skapa ett medicinskt etiskt råd bestående av läkare och andra sakkunniga som bestämmer vilken utrustning som ska köpas in samt vilka läkemedel som bör föreskrivas i normal läget för alla sjukdomar. Dessa rekommendationer ska självklart bygga på relevant forskning och alltid använda sig av de bästa preparaten som finns på marknaden.
• Att patienter hos privata vårdgivare själva betalar de fulla kostnaderna för sin vård utan tillskott av skattepengar.

Om vi skrotar dagens indelning i landsting – skrotar det fria vårdvalet och dessutom genomför de åtgärder jag föreslagit ovan kommer Sverige inom kort att kunna erbjuda alla medborgare världens bästa sjukvård på ett solidariskt sätt vilket innebär att alla får samma vård – Rika likväl som fattiga.

Det är det som är svaret på dina frågor Nicklas – Ett skrotande av det fria vårdvalet innebär att vi kan ha fullt utbud i sjukvården utan att höja skatterna.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Jag har skrivit ett stort antal inlägg som handlar om klimatet och klimathotet och än fler som handlar om flyktingmottagandet – Detta inlägg behandlar bägge dessa frågor i större eller mindre utsträckning.

De allra flesta delar uppfattningen att klimathotet är reellt och att mänsklighetens användande av fossiler är det som driver på den globala uppvärmningen. Denna uppfattning stöds av en majoritet av de som forskar i ämnet även om det i ärlighetens namn ska sägas att de finns forskare och människor som säger att klimathotet inte existerar och att den globala uppvärmningen har andra orsaker än mänsklighetens fossilanvändande.

För egen del har jag efter att ha studerat och läst bottnat i att majoriteten – dvs. de som säger att människans fiossilanvändning är orsaken till den globala uppvärmningen har rätt och att det är dessa vi ska lyssna på och att det är efter dessa vi ska inrätta våra beslut.

Målet för förhandlingarna i Paris är att skapa bindande avtal och bindande beslut som innebär att den globala uppvärmningen stannar på 2 grader celsius – Något som är svårt och kräver stora omställningar i vårt sätt att leva. Dock har vi inget val – Omställning är ett måste och precis som jag tidigare skrivit anser jag att en övergång till Cirkulär ekonomi är vägen framåt.

Den globala uppvärmningen leder till fasansfulla konsekvenser och kommer om inget görs åt saken att skapa en flyktingvåg av aldrig skådat mått – Denna gång av ”klimatflyktingar” som kommer att räknas i miljarder snarare än miljoner.

Effekterna av den globala uppvärmningen är förödande:

• Landområden läggs under vatten när havsnivåerna stiger.
• Ökenutbredningen ökar lavinartat.
• Vattenbristen blir akut och påtaglig för allt levande – speciellt tillgången till rent dricksvatten vilken är källan till mänskligt liv.
• Nederbördsmängderna ökar – dock på fel ställen.
• Klimatet förändras så att vissa områden blir oerhört kalla medan andra blir oerhört varma.

Det är utifrån denna verklighet nästa flyktingvåg skapas om vi avstår från att lösa problemen.

Samtidigt som vi vet detta vet vi även att jordens befolkning ökar – Prognoserna pekar mot att vi runt 2050 kommer att vara cirka 10 miljarder människor på jorden – Detta jämfört med dagens nivå på cirka 7.2 miljarder världsmedborgare.

Att tillåta att landytorna minskar och att ännu större delar av landytan blir obeboelig kan därför inte skapa annat än stora migrationsströmmar – Migrationsströmmar till landområden där rent vatten finns och mänskligt liv är möjligt.

Ska man tro UNHCR och deras prognoser kommer det 2050 att finnas mellan 250 miljoner och 1 miljard klimatflyktingar vid den tidpunkten. Människor som flyr undan hunger och törst. Ökenutbredning, törst, hunger, uttorkade skördar och utslaget fiske blir således nästa stora orsak att fly sitt hemland och bli flykting – Detta jämfört med de ca 60 miljoner som idag befinner sig på flykt undan krig och förföljelse.

Frågan är hur vi då reagerar när vi redan nu ser de 60 miljoner flyktingar vi har idag som ett problem för EU och västvärlden?

Vad ska vi säga åt de som då söker asyl i vårt land? 

Ska vi säga åt dem att åka hem och svälta och törsta ihjäl? Eller ska vi hälsa dem välkomna?

Vad jag försöker göra är att sätta sakerna i sitt perspektiv. Den politik SD förespråkar med nolltolerans mot asylsökande kommer aldrig att fungera när detta blir verklighet – Ej heller propåerna om att de ska hjälpas i sitt närområde.

När vi redan nu vet att detta kommer att inträffa är jag därför mycket förvånad över att de partier i Europa som skriker högst i flyktingdebatten och vill stoppa all invandring inte är de partier som skriker högst i klimatdebatten.

Det är på sätt och vis paradoxalt att det parti MP som av SD med flera beskylls för att vara mest invandrarvänlig även är det parti som skriker högst i klimatfrågan – Om något så borde det vara SD som skriker högst vad gäller klimatet och vikten av att hejda den globala uppvärmningen – Detta för att kunna göra verklighet av sin vision om NOLL asylsökande i framtidens Sverige.

Politik handlar om att vara pragmatisk och om att göra det som är nödvändigt. Som Socialdemokrat vill jag att vi Socialdemokrater intensifierar arbetet med att rädda klimatet – Detta genom att ta ledningen i klimatdebatten och genom att fatta beslut som innebär att vi på hemmaplan i Sverige gör allt vi kan för att begränsa vår klimatpåverkan så mycket som det går.

Lösningen av klimathotet och de överenskommelser som måste träffas i Paris handlar således inte bara om klimatet – De handlar även om framtidens migrationspolitik och effekterna av framtidens påtvingade migration – Den migration som har sin rot i hunger och törst.

Därför uppmanar jag alla inblandade i klimatmötet att anamma den mening som avslutar alla mina inlägg – Den som säger:

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”