Naturligtvis är det viktigt att alla röster får höras i en demokrati. På samma vis försöker jag moderera kommentarer.
Observera, ”försöker”. Godkännande av kommentarer är viktigt, men inte min främsta uppgift – är mer något man gör i mån av tid.
Nej. Jag godkänner inte alla kommentarer. Kommentarer som endast syftar till att angripa en person, utan något som helst övrigt stoft brukar jag i regel skippa godkänna. Det innebär också att det finns ett utrymme för godtycke i det.
Det händer att jag godkänner kommentarer som rimligen borde ha underkänts, det händer också att jag underkänner kommentarer som kanske borde fått komma in. Människor är felbara, så även jag.
Auktoritetsargument, personargument med mer – har tyvärr ofta fattig relevans på bloggen. Tycker mig ha märkt att populära personangrepp, såsom ”troll”, har fått ett stort utrymme på sistone.
Nu är det förstås subjektivt hur stor relevans argument har för slutsatsen man presenterar.
Min mening är emellertid att personangrepp oftast brukar vara ett resultat av en förlorad debatt. Alternativt något en tar till som det ökända motmedlet mot idioti. Men som talstävet säger: ”Debattera int mot en idiot, dem tar dig ned på deras nivå – och slår dig med erfarenhet!”. Eller ja, någonting sådant.
Lennart menar att jag som distriktsordförande skulle ha koll på ett klipp bland många från en Youtubekanal som producerar mycket.
Men oftare än inte så ligger fokus som lokalpolitiker och distriktsordförande på lokal och regional nivå.
Det händer att man stirrar lite Youtube ibland, kanske mer en förströelse kvällstid, men inte sitter man och stirrar slaviskt om dagarna. Det finns annat att göra.
Har inte sett det, och hittade heller inte igen det nu på morgonen idag.
Lennart påstår även att jag vill utvisa alla muslimer, samt att jag inte står för en religionsfrihet.
Vi måste stoppa den enorma invandring Lennarts parti och övriga tidigare sjuklöver drivit på och utformat.
En politik som varit skadlig för Sverige.
Människor behöver anpassa sig till Sverige.
Lennart vet att varken han, jag eller någon annan politiker utvisar någon. Vi beslutar om regelverk.
Lennart och sossarna har länge tyckt att Sveriges välfärd ska erbjudas till alla i världen. Den välfärdsapparat som Sveriges medborgare finansierar genom skattesedeln. Bland annat fick Iraks försvarsminister barn- och bostadsbidrag från Sverige.
Sverige, likväl som övriga länder, diskriminerar utifrån vem som är medborgare och vem som inte är medborgare. Inte utifrån religiös eller politisk uppfattning.
Självklart måste man värdesätta medborgarskapet mer. Håller Lennart med om att det är helt absurt att den som åkt ned till islamiska staten och planerat att begå terrorbrott i Sverige får behålla sitt medborgarskap?
Håller Lennart med om att Socialdemokraternas ”solidaritet” med Iraks försvarsminister, kanske inte var helt solidarisk med de alla andra som sökt stöd från försäkringskassa? Med de som betalt skattemedel för att sörja för den svenska välfärden?
Varför inte prioritera människor på flykt från vårt närområde?
Polen fick ursprungligen en hel massa skit över att man inte tog emot under flyktingvågen som kom att präglas av ekonomisk och social migration.
När sedan kriget i Ukraina kom, och de som absolut grannland behövde ställa upp på de som flydde krigets Ukraina, så ställde Polen upp på grannlandet.
Jag tycker till skillnad från övriga partier att vi i första hand ska hjälpa just i vårt absoluta närområde.
I Umeå kommunfullmäktige föreslog vi att utmana bosättningslagen, vilket i innebär att mer resurser kan frigöras för att hjälpa de som söker sig från krigets Ukraina.
Detta innebar att debatten blev en aning 2015 av sig i kommunfullmäktige. Vissa av de övriga försökte låtsas hitta formaliafel, vissa av de övriga låtsades vara för fri invandring.
Kort sagt: I Umeå kommun menar övriga partier att de som flyr Ukraina under massflyktsdirektivet inte ska prioriteras över de som omfattas av bosättningslagen.
Samtliga| övriga partier som tidigare drivit en ansvarslös invandringspolitik.
Argumenten för att bortprioritera de som flyr krigets Ukraina varierade. Socialdemokraternas Hans Lindberg och moderaternas Anders Ågren valde tillsammans med miljöpartiets Nils Seye Larsen antingen att låtsas inte förstå lagstiftning, eller rent inte känna till den.
Något som folkbladets ledarskribent också försökte göra ett ”case” för, där hon (instämmandes med bland annat S, M och MP) skriver att:
”Kommunen får trots allt anvisade flyktingar även inom massflyktsdirektivet, och det var anvisade flyktingar motionen berörde.”
Nej. Massflyktsdirektivet är inte förenligt med bosättningslagen. Vilket jag tydliggjorde vid flera tillfällen vid debatten.
Som ni ser i slutet av klippet jag spelade upp så förekom även de vanliga argumenten, där politiker låtsas vara för fri invandring, och försökte tillskriva mig och Sverigedemokraterna uppfattningar vi inte har. Som sagt väldigt påminnande om debatterna från 2015.
Tidigare i vår har bland annat partier såsom vänstern ifrågasatt satsningar på infrastruktur – såsom utökning av gymnasieplatser i Umeå. Det kostar som bekant att växa.
Jag kan tycka att det är förnuftigt att ifrågasätta investeringar, och de kostnader som följer av dem. Men man måste samtidigt ha ett rimligt grepp om kausaliteten. Varför behöver vi ha större kostnader för exempelvis skola?
Det sagt har jag också skrivit att vi behöver iaktta försiktighet även avseende mottagande från Ukraina. Att det nog inte kommer bli så lätt för mindre kommuner som lovar alltför mycket. Exempelvis kommuner med 6000 befolkning som eventuellt behöver trolla fram motsvarande cirka 600 skolplatser. Särskilt utan några utfästelser från staten avseende ersättning. Det behövs en bättre samverkan kring mottagandet av flyktingar från Ukraina – och rimligare ambitioner kommun för kommun.
Det finns de som skriver kärnfulla genomtänkta inlägg. Det finns de som hittar nya vinklar på problem. De som har erfarenheter att delge.
Såg en drös kommentarer kring Lennarts inlägg i ämnet tidigare i veckan.
Och absolut, det innebär en risk för de av oss politiker som bloggar. Personangrepp kan innebära förtal eller förolämpning.
Oaktsamhet kring vilka kommentarer vi godkänner och inte kan leda till att vi åker på det andra kommenterar i kommentarsfälten.
Men någonstans känner jag att de som skriver kommentarer på bloggar kan bättre än att angripa varandra.
Personligen tycker jag de mest intressanta inläggen attackerar idéer med goda argument. Idéer istället för personer.
Jag hoppas att än fler kommentarer handlar om det framöver. 🙂
Senaste kommentarerna