Petter Nilsson(SD)

Etikett: demokrati

Antidemokratins antidemokrati!

Av , , 8 kommentarer 23

Jag tror de flesta sett hur Socialdemokraterna, miljöpartiet, centerpartiet, liberalerna och Vänsterpartiet – samt enskilda ledamöter från andra partier – ofta använt sig av epitet för att klä meningsmotståndare man inte mäktar föra en saklig debatt med.

Det är något som en vanlig dödlig erfarit alltsedan man valde att engagera sig i Sverigedemokraterna en gång i tiden. Därtill diverse andra besynnerligheter såsom bombhot inför möten etc. Det här förekommer förstås inte längre. Tvärtom välkomnas vi exempelvis när vi står på marknader, och upplever också att det finns ett relativt stort intresse för oss som parti.

Jag noterar att den liberale skribenten Adam Cwejman skriver i ämnet i GP, där han främst kritiserar Socialdemokraternas användande av invektiv, och hur det riskerar begränsa en god debatt.

Men här i Västerbotten är det heller ingen ovanligt förekommande taktik. Inte heller för liberalerna i regionen – vilka för den delen syns kopiera Sverigedemokratiska förslag.

Sverigedemokraterna har presenterat allsköns lösningar på de bekymmer vi ser i Regionen. Ordentliga satsningar där de behövs, inte minst inom sjukvård.
Debatten är förstås svår för de övriga att ta i ljuset av deras prioriteringar, och deras höga svansföring i sjukvårdsfrågor – trots att pengarna i deras budget inte räcker till.

Vi har gott om välutbildade medlemmar i Sverigedemokraterna. Medlemmar som har en etablerat god ställning inom kommuner, inom näringslivet likväl som inom universitet och högskola.
Vi har medlemmar med familj, vänner och en trygg tillvaro – varav många är kvinnor. Vi har också medlemmar som arbetar på golvet, för övrigt min bakgrund, där fackföreningar oftast har en tydlig S/V/SKP-svans – och Sverigedemokrater (trots vanligtvis stort stöd bland arbetarna) ofta inte tillåts inneha förtroendeuppdrag.

Det är ytterst svårt för dessa medlemmar att våga ställa upp. Att våga kandidera.

Jag vill mena att användandet av epitet inte bara är ett bekymmer för en öppen och konstruktiv debatt kring känsliga frågor. Ytterst är det också en fråga att säkerställa att tillräckligt många törs kandidera.
Vidare kan jag önska att även liberalerna förstår bekymren med deras ageranden. Att istället för att diskutera sakfrågor lägga fokus på invektiv, att verka mot den representativa demokratin.

 

Välkommen till Sverigedemokraterna!

Av , , 1 kommentar 15

Valen närmar sig!
Vill du göra skillnad och arbeta för att förbättra samhället?
Välkommen till gemenskapen!

 

1 kommentar
Etiketter: , ,

S gör massakern i Utøya till politisk bricka!

Av , , 25 kommentarer 36

Den 22 juli 2011 skedde massakern på Utøya där Anders Behring Breivik dödade 69 personer. Först utlöstes en bomb i Oslo vid regeringskvarteren, åtta personer dog. Därefter tog sig Breivik ut till Utøya där han sköt 69 personer till döds. Många oskyldiga dog, många skadades därutöver. Många har farit illa till följd av Breiviks handlingar.

Ett fruktansvärt dåd, och ett i grunden ett djupt antidemokratiskt tillgrepp, och med märkliga motivationer.

Massakern var tragisk. Den skedde för tio år sedan.

Sverigedemokraterna har också lyft detta genom sociala media.

Samtidigt har Socialdemokratiska, vänsterpartistiska och mediala krafter försökt använda attentatet som en politisk bricka. Man försöker på något vis klistra ihop Breiviks attentat med SD och borgerligheten. Det är rent ut sagt vedervärdigt.

Tycker även att folkbladets Sofia Eriksson bör skämmas som också använder massakern i Utøya i antidemokratiskt syfte. De som läst Breiviks manifest känner också hur absurd jämförelse det egentligen är.

25 kommentarer
Etiketter: , , ,

Hatet mellan politiker och väljare!

Av , , 3 kommentarer 19

I Saga Cavellins artikel i DN titulerad ”förlåt men vem hatar inte politiker” kan man läsa hennes försök att trivialisera Anna Björklunds artikel med huvudsaklig kritik riktad mot Annie Lööf. Björklunds artikel lyfter särskilt kontrasten mot vänsterpartiets Nooshi Dadgostar.

Jag har själv ingen häst i det rejset. Både C och V är dåliga alternativ i min bok.

Saga Cavellins artikel är ändå intressant.  Hon problematiserar ett ömsesidigt förakt mellan väljare och politiker, likväl som politiker och väljare.

Mycket tas till ytterligheter. ”Hat” är ett starkt ord. Att så innerligt avsky en grupp tror jag varken Reinfeldt gjorde när han basunerade ut att svenska folket måste ”öppna sina hjärtan”, eller för den delen något som klätt Löfvens hjärta när han bidragit till en fortsatt oansvarig migrationspolitik.

När jag valde att sympatisera med SD, innan SD satt i riksdagen, så var jag förbannad över företeelser. Det var tillräckligt många dumma saker som regeringar valt att genomföra.

Partiernas politik rimmade allt för illa med verkligheten och de problem Sverige hade. Det var ingen politiker jag avskydde så innerligt att jag skulle påstå att jag hatade dem. Det var summan av den politiken som fördes som drev mig att engagera mig.

Men jag måste nog instämma en aning i Anna Björklunds tankar kring Annie Lööf. Lööf slår mig inte som en särskilt trevlig person. Jag är väldigt tacksam över de vänner jag har idag, och de skiljer sig väsentligen från berörd.

Regeringen respekterar inte demokratin!

Av , , 2 kommentarer 26

Läste igenom expressens löp igår.Åkesson: De respekterar inte demokratins regler”.

Kring PISA-undersökningen och hanteringen därav kommenterar Jimmie följande om att medvetet undanhålla information från väljarna:
”– Det här sänder en tydlig signal om att regeringen inte respekterar demokratins spelregler.”

Jag kan bara instämma. Man bör se PISA som en del av detta. Men rimligen även bristande undersökningar som rimligen borde gjorts för att få en klar bild av problem i samhället. Exempelvis uteblivna rapporter om invandrares brottslighet, som tidigare utgiven av BRÅ.

Nu bör man väl särskilt kommentera Socialdemokraterna i det avseendet, eftersom de utgör lejonparten av regeringen.

Socialdemokraterna är ett strategiskt parti som förankrat sig i allt från fackföreningsrörelsen till folkbildning. De är duktiga på att vinna val. Deras politik är ungefär som övriga samverkanspartier – en box of chocolates – ”you never know what you’re gonna get”.

Socialdemokraterna förstod tidigt att Sverigedemokraterna innebar ett mer konservativt alternativ till Socialdemokraterna. Frågan blev ju då hur man skulle behålla de väljarna som attraheras av ett mer konservativt arbetarparti. Arbetare som inser att en större migration rimligen bara skulle innebära en sämre situation för de som arbetar.

Där skulle S kunna ändra sin egna inriktning. Skärpa sin migrationspolitik. Men nej. Istället valde man att måla ut Sverigedemokraterna – och alla som sympatiserade med partiet – som riktiga dummingar. Förhoppningen var att kväsa partiet och uppfattningarna. Det gick inget vidare.

Därefter har diverse försök gjorts. Ohederliga försök såsom att tillskriva oss uppfattningar vi inte har, exempelvis att vi skulle vara för marknadshyror valet 2018.

Men oavsett om man är ohederlig kring samhällets utveckling för folket, eller hittar på vart andra partier står i frågor, så är grundproblemet detta:
Man respekterar inte demokratin. Man agerar stick-i-stäv med principen att väljarna ska kunna ta ställning till vilken politik som bör drivas i ett land.

Kinas ambassads fördömande svar till SD och KD

Av , , 1 kommentar 19

Efter att Kina hotat frilansjournalisten Jojje Olsson per brev, så inkom kritik från en rad partier.
Svaret från Kinas ambassad:

Recently some politicians from the Sweden Democrat Party and Christian Democrat Party made wrongful comments on China and China-Sweden relations, which we condemn and firmly oppose.

To these politicians, ’freedom of speech’ means they have all the freedom to willfully tell lies about China, but we have no freedom to set the facts straight; they have all the freedom to smear and attack the Communist Party and Government of China, but we have no freedom to make clarifications. How is it freedom of press? It is their dictatorship of expression.

China is a courteous and respectful country that believes in mutual respect. It is only when one respects others, will one be respected. One who gives roses to others is the first to smell the flavor, but one who throws mud at others has dirt in the hand.

We are open to discussing and communicating with those that hold different thoughts and views. There are far more commonalities and cooperation than differences between China and Sweden. It is hoped that certain Swedish politicians will work with us towards the same goal, proceed from the friendly wishes and fundamental interests of our two countries and peoples, focus on cooperation instead of differences, and work together for the sound and steady development of friendly cooperative relations between China and Sweden.

Visst är det ett besynnerligt svar, och rimligen bör man ifrågasätta ambassadens syn på ’yttrandefrihet’.

1 kommentar
Etiketter: , , , ,

Nä Damberg, SD är inget säkerhetshot…

Av , , 1 kommentar 24

Jag tror uppriktigt sagt ingen tar Dambergs debattartikel på allvar där han försöker trockla in Sverigedemokraterna under fliken säkerhetshot.

Narrativet – att SD nu på något vis skulle blivit mer extremt – blir bara märkligt.

Har tidigare konstaterat att Sverigedemokraternas rörelse vuxit under min tid i partiet. Ska väl betona att vi idag i huvudsak har en relativt ny medlemsskara. Nu har jag främst skrivit detta för att direkt bemöta det alltför frekvent använda argumentet att vi på något vis skulle ha en gammal historia som skulle prägla våra ställningstaganden idag. Vilket förstås blir absurt eftersom medlemmarna idag ger förtroende till våra representanter idag.

Den nya vinklingen från Damberg, att Sverigedemokraterna skulle blivit mer radikalt allteftersom gamla Socialdemokrater, Moderater, Liberaler, Vänsterpartister med fler anslutit sig till oss säger mer om inrikesministerns syn på de som valt att stödja Sverigedemokraterna.

Att nu försöka klistra på sd-medlemmar och sympatisörer en rasiststämpel med EXPO som källa är absurt. Jag tror inte ens den mest vänsterliberala läsaren luras av Damberg.

Självfallet vill Sverigedemokraterna ut med sin politik. För egen del är jag djupt tacksam för att alternativa medier väljer att skriva om sakfrågor som lyfts, när inte offentligt finansierad media gör det.

Dambergs debattinlägg leder endast till ett trivialiserande av riktiga säkerhetshot.

 

1 kommentar
Etiketter: , , , ,

Löfven försöker skrämma när S saknar politiska lösningar!

Av , , 5 kommentarer 33

Måste säga att Stefan Löfven hade en fruktansvärt dålig intervju under gårdagens 30 minuter.

Det är uppenbart att Socialdemokraterna saknar politik, men att de förstås ändå vill behålla makten. Statsministern har tydliggjort att fokus nu ligger på att bedriva skrämselpropaganda istället för att försöka lösa problem.

Jag tror uppriktigt sagt inte att denna devisen kommer att funka. Att attackera SD genom besynnerliga attacker på tillskrivna uppfattningar har inte funkat förrut, och detta fungerar faktiskt sämre och sämre.

Jag är fast övertygad om att även Socialdemokratiska kärnväljare förstår att alla partier byggs upp av sina medlemmar. Idag känner även många S-kärnväljare SD-medlemmar och sympatisörer. Folk vet att det idag stora Sverigedemokraterna inte står för de uppfattningar Socialdemokraterna och övriga etablissemanget försöker tillskriva oss.

Argumentationen håller helt enkelt inte.

Dags att starta tiduret

Av , , 2 kommentarer 28

Noterar att smålandspostens ledare ger SD rätt i sak avseende artikeln som framförts av Jimmie m fl i DN kring att stoppa tech-jättarna från att styra den politiska debatten.

Man problematiserar dock att linjen endast företräds av SD.

I någon mån kan jag instämma. Det är självklart att fler partier borde instämma i linjen.

Min erfarenhet från Regionen är att Sverigedemokraternas förslag brukar få en fördröjning innan de införs. När de väl införs av majoriteten eller föreslås av andra partier i opposition förkunnas det förstås ofta att åtgärder införs på grund av annorlunda orsaker, eller med en mindre twist.

Bekymret att få stöd av andra oppositionspartier har i min erfarenhet också en viss fördröjning oavsett om man försöker hantera förslaget inom korridorerna eller ifall man lägger fram ett förslag publikt. Men vi får mindre media för de åtgärder vi faktiskt gör, alltså är det betydligt mer rimligt att vi lägger fram förslag publikt i Regionen.

Varför det finns den där segheten i övriga partier i Regionen kan jag inte egentligen svara på. Även vad gäller övriga bloggares ovilja att kritisera big-tech.

Kanske politiker-proffsen har mer politikererfarenhet än en vanlig dödlig – erfarenheten att man kan undvika att bli kritiserad av diverse muppar som försöker klistra på en diverse epitet  genom att inte att kritisera big-tech i ett tidigt skede.

Får väl passa på starta tiduret och se hur lång tid det tar innan andra partier stämmer in i behovet av en kommitté.

#SwebbTV

Av , , 6 kommentarer 35

Försöker i regel undvika att återkomma till ämnen man nyligen tagit upp, men har märkt att bland annat nyheteridag har valt att släcka ned sin sida, med budskapet #swebbtv.

Under fliken går följande att läsa:

Dagen före julafton stängde Google den oppositionella svenska Youtube-kanalen SwebbTV med 65.000 följare. Kanalen har utgivningsbevis, ansvarig utgivare och omfattas av yttrandefrihetsgrundlagen.

Stängningen föregicks av ett antal åtgärder från Sveriges regering.

Först drev regeringen igenom en sänkning av elskatten för Google och Facebook till 0,5 öre/kWh, från 41,38 öre som hushållen betalar. Utöver det har Google fått ekonomiskt stöd genom regeringens elcertifikatssystem och tillsammans uppgår Löfven-regeringens subventioner till de båda bolagen till miljardbelopp.

Under valrörelsen 2018 kallade justitieminister Morgan Johansson (S) sedan till sig Google och Facebook och uppmanade dem att bedriva ”frivillig” censur på internet å statens vägnar. Med på mötet var även Expressens dåvarande chefredaktör Thomas Mattsson som lovade att förse IT-jättarna med information om ”vilka mörkerkrafter som finns här och som hotar demokratin”. I klartext: Vilka alternativmedier som ska motarbetas.

Efter raderingen av SwebbTV har Morgan Johansson svurit sig fri från eget ansvar men samtidigt gett sitt fulla stöd åt Googles åtgärd.

”Det är upp till Youtube att bestämma vad de låter ligga uppe på sin plattform”, sade han till DN igår.

Med andra ord: Om Google vill sabotera för oppositionella medier i ett land där regeringen ger dem subventioner i miljardklassen, så är det inget vi tänker lägga oss i.

Attityden är inte acceptabel i ett demokratiskt land.

Inom USA:s justitiedepartement förbereds just nu lagstiftning som ska förhindra att Google och andra IT-jättar ”censurerar lagliga yttranden i ond tro, med förklaringen att de strider mot deras egna användarvillkor”. Även i den fria företagsamhetens högborg erkänner alltså makthavarna det faktum som Morgan Johansson vägrar erkänna: Att dagens opinionsbildning sker digitalt, och att IT-jättarna kontrollerar den infrastruktur som varje individ behöver för att kunna tillvarata sin yttrandefrihet.

Inför valrörelsen finns nu för första gången tecken på att regeringen helt kommer att försöka stänga flera alternativmedier. Risken består inte i ny lagstiftning som förbjuder oss, utan att regeringen använder statsunderstödda företag såsom IT-jättar och banker för att stänga av oss från tjänster som är nödvändiga för att bedriva vår verksamhet.

Vi som representerar de största alternativmedierna i Sverige stänger idag våra webbplatser i protest mot regeringens hantering av SwebbTV. Vi gör samtidigt följande gemensamma uttalande.

  1. Vi kräver att regeringen genast vidtar åtgärder för att säkra den grundlagsskyddade yttrandefriheten på nätet, i synnerhet på de offentligt finansierade plattformarna Google, Youtube och Facebook.
  2. Vi ger vårt fulla stöd till Sverigedemokraternas beslut att driva frågan i Sveriges riksdag och uppmanar alla ledamöter, oavsett partifärg, att självständigt arbeta för yttrandefrihet också i en digital tid.
  3. Vi vädjar till allmänheten att delta i kampen för yttrandefrihet genom personvalskryss till ledamöter som driver yttrandefrihetsfrågor och genom att hålla ögonen öppna för demonstrationer, namninsamlingar och andra åtgärder för yttrandefrihet som kan komma framöver.