Petter Nilsson(SD)

Etikett: Energipolitik

70 000 liter olja – var timma!

Av , , 9 kommentarer 26

Igår kallade Mattias Bäckström Johansson(SD) tillsammans med Martin Kinnunen(SD) till pressträff kring energifrågorna.

Som de flesta läsare känner till så bränner Karlshamnsverket upp till 70 000 liter olja per timma nu. En aning bekymmersamt är att många kommentatorer på bloggen inte riktigt förstått skillnaden mellan energiproduktion och de facto effekt. Samt varför lösningen inte stavas ”mer vindkraft”.
Det vill säga att Karlshamnsverket behöver köras för att vi inte har tillräcklig baskraft i form av kärnkraft, samt för att det inte blåser tillräckligt för vindkraften.

Det socialdemokratiska energihaveriet drabbar vanligt folk – särskilt de som har det sämst ställt.

Har återkommande skrivit i ämnet. Inte minst att Socialdemokraternas kovändning kring kärnkraft inte är trovärdig.

Samtidigt har vi energiintensiv industri i Sverige. I ett internationellt perspektiv ändå en miljövänlig och energieffektiv industri. exempelvis pappersbruk.
Sverige behöver förstås papper. Att behöva lägga ned miljövänlig och energieffektiv industri här för att behöva importera utomlands ifrån vore förstås ingen vidare bra lösning.

Förslagen från Sverigedemokraterna att dra ned energiskatten till lägsta möjliga nivå. 0,6 öre/kWh. Detta från dagens nivå på 36 öre/kWh.
Därtill slopad moms på elenergi för perioden november till februari.
Det innebär mindre kostnader för november-februari om 17 300 kr för ett normalhushåll i villa. Reduktion om 4 200 kr för en liten lägenhet.

Därtill kompensation för elintensiv industri, något som idag beviljas i bland annat Finland, Tyskland och Nederländerna. Poängen med det är förstås det jag skrev om innan.

Elbrist och Magdapriser!

Av , , 15 kommentarer 20

Har tidigare skrivit om att Sverige kan behöva elransonera, redan i höst.

Har även tidigare skrivit om hur dyr el, samt dyra drivmedelskostnader (magdapriser) leder till att de som har det sämst ställt är de som drabbas hårdast.

SVT har för några dagar sedan lyft detta, något man lyfter som allenarådande beroende på ”kriget i Ukraina”. Naturligtvis borde man understryka att Sverige också kunde haft en trygg baskraft i form av kärnkraft ifall Socialdemokraterna med fler verkat för det (vilket man inte har gjort).

Många kommentatorer på bloggen här tycks leva under villfarelsen att bara för att vi har en hög produktion av el när det blåser, så har vi en trygg elförsörjning. Att Socialdemokraternas och andras prioriteringar verkligen är en vinst för Sverige. Så fungerar det förstås inte. Men nog känner man igen narrativet alltid. ”Det är en vinst för Sverige”.

Precis som SVT lyfter, så kommer problemet bli när det inte blåser, eller när det är riktigt kallt.
De flesta norrlänningar kan intyga att de två tenderar att följa varandra. När det blir ordentligt kallt, blåser det sällan mycket.
Problemen riskerar alltså uppstå när vi absolut inte behöver problemen.

SVT har ju tidigare lyft lösningar i form av att folk behöver ändra sina vanor. Men misstänker att det är ytterst få som i realiteten kommer ändra sina vanor. Människor har sina preferenser.
Till synes är SVT:s narrativ att Sveriges medborgare ska ta ansvar för vad sosse-politiker inte klarat av att planera inför.

Avseende drivmedelspriserna och reduktionsplikten vill jag återigen tydliggöra att Centerpartiet är ett av de partierna som verkat hårdast för höga drivmedelspriser under mandatperioden. Bifogar även en sammanfattning över hur reduktionsplikten hanterats nedan.

Vattenfall: Bygg SMR! (Kärnkraft)

Av , , 8 kommentarer 16

Vattenfall vill bygga två Små Modulära kärnkraftsReaktorer(SMR) vid Ringhals för att möta den ökade elförbrukningen i Sverige. Något som kan bli verklighet i början av 2030.

Vattenfall menar att nya SMR kan ge mer lönsam elproduktion, så man utreder nu förutsättningarna för att bygga minst två små modulära reaktorer i anslutning till Ringhals. Det behövs dock en lagändring.

Debatterade senast i ämnet med Mattias Bäckström Johansson (SD) på VK för en månad sedan, där vi pekar på behoven att se till att ändra lagstiftning och se till att möjligheterna finns.

För att det här ska bli verklighet så kräver detta att kommande regering är positivt inställda till kärnkraft på riktigt.

Även om jag kan känna viss skadeglädje när MP går ut och ställer sig positiva till kärnkraft helt plötsligt, så har jag svårt att bedöma dem som särskilt trovärdiga. Socialdemokraterna har inte heller visat sig trovärdiga.

Policy för vårdpersonalspension bör prioritera avkastning före godhetssignalering!

Av , , 1 kommentar 19

Morgonens livesändning:

Rekommenderar er att se den, många hänvisningar som endast framkommer i klippet.

Igår debatterade vi finanspolicyn för Region Västerbotten under regionfullmäktige.

Alltså ett papper som säger hur vi ska få bra avkastning på pengar som ska finansiera vårdpersonalens pensioner.

Min linje i detta: Självklart måste avkastningen prioriteras före godhetssignalering.
Därför föreslog jag (redan i styrelsen) att policyn behövde öppna upp för placeringar i bolag som pysslar med fossila bränslen.

Som många av er läsare vet, så finns det många av de bolagen som också arbetar med omställning till förnybart – så det finns inte ens skäl att begränsa satsningarna för den mest inbitne miljöaktivisten.
Ger man de företagen mer kapital så har de bättre förutsättningar att ställa om.
Men som vanligt får godhetssignaleringen gå före.

Sen vet vi alla hur läget ser ut idag för svensk elproduktion. I september i fjol eldade vi olja i Karlshamnsverket.
Därtill ska jag säga att även politiker ofta har svårt att göra som de lär.

Det är många som menar att etiska riktlinjer är viktigare. Moderaterna vill stödja svensk vapenproduktion genom att möjliggöra investeringar där.
Jag har inga bekymmer att öppna upp finanspolicyn för svensk försvarsindustri. Men samtidigt är det viktiga att se till att vi får en bra avkastning på de medel som vi behöver få bli rätt så mycket mer inom 18 år.
Att se till att Sverige har en välfungerande försvarsindustri är absolut viktigt, men investeringar där från vårdpersonals pensionsfond bör förstås endast göras i den mån de innebär en bättre avkastning.
Samma gäller förstås satsningar på bolag som pysslar med fossila bränslen.
Genom att öppna upp policyn för fler olika typer av placeringar, så ger vi också förvaltningen bättre förutsättningar att säkerställa god avkastning.

Avkastningen är viktig.

Ska väl tydliggöra att jag absolut respekterar att det finns rimliga etiska avväganden. Men bekymret blir när de är märkliga.

Klimatmupperi. 0-CO2-Plan

Av , , 7 kommentarer 27

Gjorde misstaget att läsa en artikel i VK kring ”Fridays for Future”.

Ska ha sagt först och främst att jag tycker det är lovvärt på många plan att värna om miljön – något som i många fall också leder till minskade kostnader. Men…

Först och främst samarbetar rörelsen med Extinction Rebellion. Ni kommer ihåg. Rörelsen som bland annat gjort sig känd för att  försena ambulansflygplan. Det kunde förstås ha rört sig om ens egna barn eller föräldrar, men detta tycktes inte vara fullt lika viktigt som att komma ut med sitt budskap.
Dessa samarbetar alltså Fridays for future med.

”Aktivisterna i Fridays for future anser inte att det är något problem att samarbeta med Extinction Rebellion, även om deras metoder har kritiserats. Att kalla deras aktion mot inrikesflyget för terrorism är en fokusförflyttning.”

Texten på de skyltarna som finns på bild i artikeln tycks främst lyfta budskapet att det ska till en s k ”noll-co2-plan” nu.
Vilket är ett absurt budskap.
Vill vi ha elproduktion så är kärnkraft om 3,5 g CO2e/kwh närmast. Vindkraft medför exv ungefär tre-fyra gånger högre koldioxidutsläpp. Vattenkraft cirka sju-åtta gånger mer koldioxidutsläpp.

Bor du i en väldigt liten lägenhet konsumerar du kanske bara 1500 kwh per år.  Beroende på kraftslag så varierar utsläppen för din elanvändning alltså enligt följande:

Dock inte noll. Om vi nu skulle slopa all elproduktion och istället tvingas köpa in el där delar produceras av kolkraftverk eller motsvarande till följd av att vi stoppar all energiproduktion så kommer det leda till att utsläppen drar iväg ordentligt.

Kanske borde VK:s journalister också frågat en aning mer utförligt avseende rörelsens målsättningar, så att man inte premierar dumsnällhet som orimligen bör prägla politiken.
Rörelsen som ställer sig kritisk till externa handelsområden kanske bör förklara hur man tycker kommunen bör trygga närheten till service för de i landsbygd/glesbygd?
Varför skall deras budskap och önskan om att framstå som snälla vara viktigare än en driftsäker ambulansflygplansverksamhet och annan samhällsservice? Hade de fortfarande önskat samverka med Extinction Rebellion såvida en nära anhörig till dem själva hade varit på planet?
Såvida man slutar med elproduktion, hur ska samhället bokstavligen undvika återgå till stenåldern?

Artikeln avslutas med en bild på rörelsens förebild Greta Thunberg med en mobiltelefon. Såvida det var en iphone 11 med 256 gb lagring hade produktionen av den motsvarat 70kg CO2e, eller 14 år energiförbrukning för den lilla lägenheten såvida den köpt el från kärnkraft.

Om du ska kommentera, använd förnuft, kommer hantera kommentarer mer styvmoderligt framöver. Angrip mig eller ämnen relaterade till inläggen i sig. 

Elpriserna drar iväg!

Av , , 8 kommentarer 28

Avvecklingen av kärnkraft i Sverige har som bekant drivit på elpriser. Energipolitiken över huvud har misskötts.
Nu har jag svårt att tro att någon överraskas av att elpriserna drar iväg till följd av att vintern kommer, men samtidigt visar det på ett stort behov av att trygga elförsörjningen.
För att trygga elförsörjningen framgent kommer kärnkraft spela en central roll.

8 kommentarer
Etiketter: , ,