Petter Nilsson(SD)

Etikett: Kärnkraft

Bakverk 23: The New Green Deal!

Av , , 43 kommentarer 33

Tänkte inte recensera gamla skivor, men bakverk 80 var en travesti på det gamla stålverk 80 som kom att orsaka diverse bekymmer för Luleå förr i världen.
Och de grusade förhoppningarna orsakade bekymmer.

Luleå kommun kom att se stor efterfrågan på bostäder. Förväntningarna steg raskt i takt med att det förväntade stålverk 80 skulle komma igång.
Hus revs. Nya fastighetsprojekt påbörjades.
Men stålverk 80 blev inte verklighet.

Det Socialdemokratiska visionära projektet kom att grusas när konjunkturen vände och stålindustrin hamnade i djup kris och produktionen kom att minska.
När så projekteringen avslutades innebar det en påtaglig ekonomisk nedgång för staden. Området har i stora drag stått tomt sedan 2000.

Jag har tidigare skrivit många rader om ”the new green deal”, där jag också inkluderat Västerbottens Northvolt.
Min poäng har varit enkel. Politiken måste iaktta försiktighet. Politiken behöver prioritera befintliga invånare.
Etableringar är inte ett självändamål, särskilt inte när finansieringen i stora drag är beroende av skattemedel.

Senaste inlägget jag skrev  i ämnet, var ”Hybrit eller hybris?”. Det var för snart ett år sedan. Har även problematiserat Northvolt i samma anda. (se även DI: Northvolts förseningar slår hårt mot scania)

Nu har en rapport sett mörka moln vid himmelens rand. Och också kommit att ifrågasätta huruvida skattemiljarder fortsatt bör matas in i projekten.
Jag har inte tagit del av rapporten i sin helhet, men man lyfter problemen med den enorma mängden energi som projekten kräver. Samt ifrågasätter miljönyttan.
Energiförsörjningen på nationell nivå oroar utredarna, likväl som förmåga att kontinuerligt förse svenska hushåll med el.

Vi i norra Sverige som varnat kring bekymmer är samtidigt en aning låsta nu. Kostnadsutveckling och planering kommer till följd av planerna kring New green deal. Kostnader som förutsätter att fossilfritt stål och batterifabrik blir av och klarar av att leverera vad de lovat.

Det är lätt, förstås, att säga något i stil med ”vad var det jag sa” – och benhårt argumentera för att någon annan haft fel. Men det handlar inte om det. Ytterst hoppas jag att samtliga övriga politiker börjar fundera i banor likt; ’håller våra ställningstaganden kring detaljplanering, behov av infrastruktur, arbetskraft(läs: lönedumpning) och investeringar ifall the new green deal’ blir ett ’bakverk 23’?

Kärnkraftsnedläggningens fel enligt Svenska Kraftnäts GD!

Av , , 13 kommentarer 32

I Ekots lördagsintervju sa Svenska kraftnäts GD samma sak som jag lyft under lång tid på bloggen. Fungerande kärnkraft har avvecklats.

”Under ett antal år tillbaka har det ju lagts ner en del planerbar produktion i södra Sverige. Sen har det också tillkommit väldigt mycket produktion, i norra Sverige, vindkraft, och du inledde ju med att säga att vi är en stor nettoexportör av el. Men när det är som allra kallast, då vet ju vi av erfarenhet att det ofta blåser mindre. Och då är vi sen ett antal år tillbaka beroende av import”

Kommer ihåg ett snack jag hade med en god vän, en industriarbetare. Han bävar likväl inför hur spotpriserna kan dra iväg framöver, och förkastar likväl den ohedersamma debatten som förekommit medialt.

De som bär ansvaret för kärnkraftsnedläggningarna har skyllt ifrån sig, inte varit redo att satsa på kärnkraft egentligen, och föredragit att debattera mindre viktiga frågor inför valet. Gärna nedkladdning av politiska motståndares karaktär, eller annat.

Nog kan det bli tufft i vinter alltid. Något som kommer belasta de som har minst i plånboken värst.
Detta är S, C och MP som ligger bakom…

Knappt halva väljarkåren för mer kärnkraft?

Av , , 10 kommentarer 17

Aftonbladet rapporterade att bara knappt hälften av väljarkåren är för mer kärnkraft.
Energimyndigheten räknar med ett ökat energibehov om 234 TWh till 2050.
Idag ligger Sveriges energibehov kring 140 TWh.

För att sätta det i perspektiv, så kan Sveriges vattenkraft under bra förhållanden producera runt 80 TwH.

Redan nu skakar det i många branscher som är beroende av en trygg elförsörjning. Denna vinter kommer säkerligen bli svår för många. Särskilt hårt kommer de som har minst i plånboken drabbas.

Kan i ärlighetens namn inte förstå varför bara halva väljarkåren skulle vara för kärnkraft.
Har vänsterpartierna på allvar lyckats övertyga väljare om att dyrt bränna fossila bränslen är en trygg försörjning framgent?

Nej, Vindkraft är inget som tryggar Sveriges elförsörjning.

Går 25% av Sveriges elproduktion till EU?

Av , , 14 kommentarer 24

Jag tog del av SVT:s reportage om Lyckseledebattören Dick Larssons problematiserande av 70 procentsregeln.

Ska väl säga att jag tycker det är riktigt bra av honom att engagera sig i samhällsfrågor, och inte minst de lite mer perifera frågor som sällan politiker i gemen snackar om.

Skriver gärna i ämnet, och ser gärna att fler politiker diskuterar saken.

Dick Larsson har en uträkning på att 40TwH kan komma att exporteras till EU. Det bör sättas i proportion till Sveriges totala elproduktion om 166 Twh.

Problemen med vindkraft
Har tidigare skrivit en hel del kring vindkraft och nyckfull produktion. Vissa som kommenterat tycks emellertid inte förstå problemet.
Med risken för att låta tjatig.

Ja, vi har en nettoexport av el i Sverige. 2021 Producerades totalt 166Twh i Sverige, Sverige använde 140 Twh. Ett överskott om 26 Twh 2021. Det är den totala mängden.

Vindkraftverk producerar inte när det inte blåser tillräckligt. Det blåser bland annat inte tillräckligt under några av de kallaste dagarna på året (vilket jag förutsätter att de flesta som bor i Norrland har erfarit).
Kyla kräver också uppvärmning, vilket innebär att mer el används under de riktigt kalla dagarna.

När det blåser mycket så har andra länder också ofta mycket produktion av vindkraft. Efterfrågan på el är större när det inte blåser.
Paradoxalt nog så blir det andra energislag än vind som ger vinsterna när elen är dyr.

Norrland – och norrlands vattenkraft
Även vattenkraften är, om än i väsentligt mycket mindre mån, väderberoende.
Vattenkraften är emellertid ett väldigt bra kraftslag.

Jag ser gärna att Sverige ger tillbaka mer till oss i norra Sverige, vilket SD också vill göra. Det sagt så har vi generellt betydligt bättre elpriser än andra elkraftsprisområdena i Sverige.
Samtidigt har vi haft enormt dyra Mwh enskilda dygn.

Motsvarande genomsnittlig kostnad för juni månad:
2022: 511 kr/Mwh
2021: 348 kr/Mwh
2020: 103 kr/Mwh

Analytikern från Energimarknadsinspektionen har helt rätt när han säger att det ”kanske blir dyrare för konsumenterna”, men att ”producenterna får bättre betalt”.

I korthet. Ja, det kommer bli dyrare för vanligt folk. Det kommer bli dyrare att producera livsmedel (prisökningar som också drabbar vanligt folk).

Tanken bakom EU-förordningen är bland annat att man ska undvika fossil energiproduktion. Utifrån den bristande elproduktion vi ser i Europa idag så är det nog inte det mest prioriterade.

Troligtvis kommer en större andel av Europas energiproduktion komma av fossila slag med mer koldioxidutsläpp per Mwh. Mer kol, mer olja. Mindre naturgas(ca 50% mindre koldioxidutsläpp per Mwh).

Naturligtvis har vi fri etableringsrätt i Sverige, och antagligen kommer fler energiintensiva bolag att flytta till norra Sverige.

Mer vattenkraft och energi som produceras här kommer användas.
Vilket förstås kommer att driva upp elpriserna. Samtidigt kommer fossilfritt stål, och batteritillverkning i Skellefteå att påverka mer i närtid.

Vad vi behöver göra
Skrev en debattare för inte länge sedan med Mattias Bäckström Johansson(SD) kring Små Modulära kärnkraftsReaktorer (SMR).

Mina fem är att vi snabbast möjligast möjliggör kärnkraft. Södra Sverige behöver dessa investeringar.

EU måste sluta upp med vanvettet att motarbeta kärnkraft, och samma gäller de partier som motverkar kärnkraften i Sverige.

Vi måste iaktta försiktighet kring nyinvesteringar främst på stamnätet, det är viktigt för oss att vi har fungerande regionala nät i första hand.

Jag har som bekant en nationalistisk grundsyn, vilket innebär att vi måste sätta Sverige och våra medborgare först – inte EU:s. Samtidigt är det viktiga att se vilka rimliga åtgärder som behöver komma till just nu, hellre än att skriva ett långt inlägg om åtgärder som inte löser problemet inom ett rimligt tidsperspektiv.

SVT:s inslag om matpriser visar S ansikte!

Av , , 3 kommentarer 25

Såg SVT:s inslag om matpriser.

Till deras två butiker i Göteborg kommer människor med låg inkomst för att handla mat till reducerat pris. De mest utsatta grupperna är barnfamiljer som lever på försörjningsstöd, fattigpensionärer och nyanlända. Förra året hade organisationen i snitt 300 nya medlemmar varje månad, men under våren hade de siffrorna mer än tredubblats.

Direkt skadlig ledning och styrning av samhällets behov. Godhetssignalering kring energiproduktion, reduktionsplikt för bränsle, cement, och så vidare.

En storskalig invandring som lett till en stor befolkningsökning, med ökade investerings- och driftbehov för välfärd.

S politik drabbar de medborgare som är mest utsatta.

Jag är övertygad om att många har ändrat sig kring S. SD kommer att vinna bra med gamla socialdemokrater framöver.

Ska finstilt tydliggöra att det jag talar om är politiken Sverige själva råder över!

Vattenfall: Bygg SMR! (Kärnkraft)

Av , , 8 kommentarer 18

Vattenfall vill bygga två Små Modulära kärnkraftsReaktorer(SMR) vid Ringhals för att möta den ökade elförbrukningen i Sverige. Något som kan bli verklighet i början av 2030.

Vattenfall menar att nya SMR kan ge mer lönsam elproduktion, så man utreder nu förutsättningarna för att bygga minst två små modulära reaktorer i anslutning till Ringhals. Det behövs dock en lagändring.

Debatterade senast i ämnet med Mattias Bäckström Johansson (SD) på VK för en månad sedan, där vi pekar på behoven att se till att ändra lagstiftning och se till att möjligheterna finns.

För att det här ska bli verklighet så kräver detta att kommande regering är positivt inställda till kärnkraft på riktigt.

Även om jag kan känna viss skadeglädje när MP går ut och ställer sig positiva till kärnkraft helt plötsligt, så har jag svårt att bedöma dem som särskilt trovärdiga. Socialdemokraterna har inte heller visat sig trovärdiga.

EU försvårar kärnkraftsinvesteringar?

Av , , 14 kommentarer 20

Miljö- och finansutskottet i EU röstade ned förslaget att klassa kärnkraft och naturgas som miljömässigt hållbart.
Det är förstås fullständigt verklighetsfrånvänt.

En påtaglig inflation(7,2% i maj enligt SCB) som till stor del beror av elpriser kräver förstås krafttag.
Det kräver också långsiktiga lösningar och stabilitet.

Men med röstsiffrorna 76-62 valde utskottet att fälla förslaget att klassa kärnkraft och naturgas som klimatmässigt hållbart.
Utskottet menar alltså att man ska styra investeringar till annat.

Självklart finns det länder som kan tänkas ha intressen av fortsatt koldrift, och fortsatta vindkraftsubventioner.
Men svårligen ligger det i medborgarnas intressen att ha en fortsatt situation med svag och nyckfull elproduktion.

Saken ska prövas av parlamentet i juli, men förhandsvisningen som redogjord för ovan är mycket oroande.

Hur tänker Socialdemokraterna?

Av , , 5 kommentarer 19

Morgonens livesändning:

Vi måste ge jord- och skogsbrukare bättre förutsättningar. Så enkelt är det. Bränsle- och elpriser är något som påverkar näringarna i högsta grad.

Priserna är kostnadsdrivande.

Socialdemokraterna lägger ned kärnkraft, i stället satsar man på vindkraft som en långsiktig energilösning. Jordbruket kräver el. Vindkraften räcker inte till.

Alla partier utom SD var för en omfattande reduktionsplikt – vilket lett till högre kostnader för bränsle. S har dessutom länge verkat för höjd skatt på bränsle.

Bönder har slutat med sina verksamheter. Man har inte haft råd. Det gäller även Västerbotten.
Nu när läget är kritiskt för många bönder – ska socialdemokraterna tillföra bidrag (bidrag som dessutom kommer långt efter kostnadsökningarna påverkat verksamhetens lönsamhet. De kommer för sent).

Regionalt så trycker Socialdemokraterna på ekologisk produktion, istället för att fokusera endast på att livsmedel ska upphandlas nära.
Sverigedemokraterna fokuserar istället på närproduktion.

Lennart Holmlund(S) begick debattartikel I folkbladet. Rubriken ”Vi måste tillverka mer mat i Sverige”.

Och visst tusan är det så. Men det kräver ju också att man bedriver en rimlig politik i området.

För bara femton år sedan var vi självförsörjande på animalier. Det är vi inte längre.
Det duger inte att vifta bort läget, utan att ens säga att man varit naiv. Att man vaknar nu som Socialdemokrat och nyckfullt ska lösa problem med bidrag som kommer för sent – istället för att långsiktigt skapa bra förutsättningar för jord- och skogsbruk är bara oseriöst.
Är övertygad att väljarna ser igenom detta.

Politik måste vara långsiktig.

Klimatmupperi. 0-CO2-Plan

Av , , 7 kommentarer 27

Gjorde misstaget att läsa en artikel i VK kring ”Fridays for Future”.

Ska ha sagt först och främst att jag tycker det är lovvärt på många plan att värna om miljön – något som i många fall också leder till minskade kostnader. Men…

Först och främst samarbetar rörelsen med Extinction Rebellion. Ni kommer ihåg. Rörelsen som bland annat gjort sig känd för att  försena ambulansflygplan. Det kunde förstås ha rört sig om ens egna barn eller föräldrar, men detta tycktes inte vara fullt lika viktigt som att komma ut med sitt budskap.
Dessa samarbetar alltså Fridays for future med.

”Aktivisterna i Fridays for future anser inte att det är något problem att samarbeta med Extinction Rebellion, även om deras metoder har kritiserats. Att kalla deras aktion mot inrikesflyget för terrorism är en fokusförflyttning.”

Texten på de skyltarna som finns på bild i artikeln tycks främst lyfta budskapet att det ska till en s k ”noll-co2-plan” nu.
Vilket är ett absurt budskap.
Vill vi ha elproduktion så är kärnkraft om 3,5 g CO2e/kwh närmast. Vindkraft medför exv ungefär tre-fyra gånger högre koldioxidutsläpp. Vattenkraft cirka sju-åtta gånger mer koldioxidutsläpp.

Bor du i en väldigt liten lägenhet konsumerar du kanske bara 1500 kwh per år.  Beroende på kraftslag så varierar utsläppen för din elanvändning alltså enligt följande:

Dock inte noll. Om vi nu skulle slopa all elproduktion och istället tvingas köpa in el där delar produceras av kolkraftverk eller motsvarande till följd av att vi stoppar all energiproduktion så kommer det leda till att utsläppen drar iväg ordentligt.

Kanske borde VK:s journalister också frågat en aning mer utförligt avseende rörelsens målsättningar, så att man inte premierar dumsnällhet som orimligen bör prägla politiken.
Rörelsen som ställer sig kritisk till externa handelsområden kanske bör förklara hur man tycker kommunen bör trygga närheten till service för de i landsbygd/glesbygd?
Varför skall deras budskap och önskan om att framstå som snälla vara viktigare än en driftsäker ambulansflygplansverksamhet och annan samhällsservice? Hade de fortfarande önskat samverka med Extinction Rebellion såvida en nära anhörig till dem själva hade varit på planet?
Såvida man slutar med elproduktion, hur ska samhället bokstavligen undvika återgå till stenåldern?

Artikeln avslutas med en bild på rörelsens förebild Greta Thunberg med en mobiltelefon. Såvida det var en iphone 11 med 256 gb lagring hade produktionen av den motsvarat 70kg CO2e, eller 14 år energiförbrukning för den lilla lägenheten såvida den köpt el från kärnkraft.

Om du ska kommentera, använd förnuft, kommer hantera kommentarer mer styvmoderligt framöver. Angrip mig eller ämnen relaterade till inläggen i sig. 

Berättelsen om en kärnkraftsreaktor

Av , , 3 kommentarer 22

Vill inleda med att berätta om en kärnkraftsreaktor. Obs. Inte en hel anläggning, utan endast en reaktor.
”Ringhals 1” (den andra reaktorn som togs i drift vid Ringhals i mitten av 70-talet. En kokvattenreaktor). Den producerade 6,7 Twh 2019.

Ett Vindkraftverk som ligger på 3,5 mw ligger på motsvarande 0,011 Twh.

Därtill kräver förstås vindkraft (likväl som solkraft) en rackarns massa reglerkraft.

Nu tror jag att de flesta av er läsare redan listat ut vad min poäng med inlägget är. Jag instämmer fullt ut i Jimmie Åkessons kommentar från november i år avseende Per Bolund,
”Vi vill inte att han återkommer i en ny regering som miljö- och klimatminister”.