Petter Nilsson(SD)

Etikett: H2GS

Fossilfritt stål: Nytt Stålverk 80?

Av , , 19 kommentarer 26

Såg att SVT ställde litet halvt knepiga frågor till sossarna i Luleå, kopplat till etableringar och fossilfritt stål.
Jag kan se ett behov att ställa fler frågor kopplade till inslaget. Återkommer till dessa.

i korthet så gör SVT, för en gångs skull, ett förtjänstfullt inslag och jämför stålverk 80 med etableringar kopplade till the new green deal.
Ett reportage som kommit att dröja en god stund. Har själv dragit jämförelsen vid ett flertal tillfällen, bland annat i inlägget titulerat ”Bakverk 23: The New Green Deal” från november i fjol.
Men jämförelsen är inte den senaste jag gjort. Eller andra gjort.

Svaren som sen kommer från sossepolitikerna, var emellertid att man sannerligen arbetade ”hårt för att inte utsätta” luleå eller stadens medborgare för risk eller skuldsättning.

Nedan i artikeln från SVT framkommer emellertid att man planerar 2000 nya bostäder, nya vägar, badhus, skola, butik och moské vid Hertsön.

En rimlig följdfråga SVT skulle kunna ställa till det svaret, skulle kunna vara: ”Hur arbetar ni hårt för att inte utsätta luleå eller stadens medborgare för risk eller skuldsättning?”.

https://www.youtube.com/shorts/91sGbSge0Xg

Bakverk 23: The New Green Deal!

Av , , 44 kommentarer 33

Tänkte inte recensera gamla skivor, men bakverk 80 var en travesti på det gamla stålverk 80 som kom att orsaka diverse bekymmer för Luleå förr i världen.
Och de grusade förhoppningarna orsakade bekymmer.

Luleå kommun kom att se stor efterfrågan på bostäder. Förväntningarna steg raskt i takt med att det förväntade stålverk 80 skulle komma igång.
Hus revs. Nya fastighetsprojekt påbörjades.
Men stålverk 80 blev inte verklighet.

Det Socialdemokratiska visionära projektet kom att grusas när konjunkturen vände och stålindustrin hamnade i djup kris och produktionen kom att minska.
När så projekteringen avslutades innebar det en påtaglig ekonomisk nedgång för staden. Området har i stora drag stått tomt sedan 2000.

Jag har tidigare skrivit många rader om ”the new green deal”, där jag också inkluderat Västerbottens Northvolt.
Min poäng har varit enkel. Politiken måste iaktta försiktighet. Politiken behöver prioritera befintliga invånare.
Etableringar är inte ett självändamål, särskilt inte när finansieringen i stora drag är beroende av skattemedel.

Senaste inlägget jag skrev  i ämnet, var ”Hybrit eller hybris?”. Det var för snart ett år sedan. Har även problematiserat Northvolt i samma anda. (se även DI: Northvolts förseningar slår hårt mot scania)

Nu har en rapport sett mörka moln vid himmelens rand. Och också kommit att ifrågasätta huruvida skattemiljarder fortsatt bör matas in i projekten.
Jag har inte tagit del av rapporten i sin helhet, men man lyfter problemen med den enorma mängden energi som projekten kräver. Samt ifrågasätter miljönyttan.
Energiförsörjningen på nationell nivå oroar utredarna, likväl som förmåga att kontinuerligt förse svenska hushåll med el.

Vi i norra Sverige som varnat kring bekymmer är samtidigt en aning låsta nu. Kostnadsutveckling och planering kommer till följd av planerna kring New green deal. Kostnader som förutsätter att fossilfritt stål och batterifabrik blir av och klarar av att leverera vad de lovat.

Det är lätt, förstås, att säga något i stil med ”vad var det jag sa” – och benhårt argumentera för att någon annan haft fel. Men det handlar inte om det. Ytterst hoppas jag att samtliga övriga politiker börjar fundera i banor likt; ’håller våra ställningstaganden kring detaljplanering, behov av infrastruktur, arbetskraft(läs: lönedumpning) och investeringar ifall the new green deal’ blir ett ’bakverk 23’?

Lönekrav på 13 000 kr arbetskraftsinvandring är sjukt lågt!

Av , , 4 kommentarer 18

Skrev ett bloggutkast för en tid sedan. Det blev i stället en debattartikel, som bland annat Pontus Persson (SD) och Lars Forsgren (SD) fick möjlighet komplettera och borsta av från de vanliga språkliga felaktigheter som inte sällan förekommer från min sida här på bloggen.

Det var i alla fall för ungefär en vecka sedan då man från alla möjliga håll hörde kritik kring högre lönekrav på arbetskraftsinvandring. Bland annat intressenter i form av rekryteringsbolag, politiker m fl. Samtidigt tycker jag det är rimligt för dem att fundera över deras hållning.

Tidigare var lönekravet 13 000 kr. Det räcker inte särskilt långt i Sverige och är på gränsen till slavlön.

Arbetskraften är precis som vilken resurs som helst och präglad av det klassiska ekonomiska teoremet kring tillgång och efterfrågan, och när då Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och andra partier som traditionellt sagt sig vurma för arbetare stått bakom 13 000 kronor i lönegolv blir det hela väldigt genomskinligt.

För den intresserade så går debattartikeln i VK att läsa i sin helhet här.

Ett kort inlägg på förmiddagen.

Passar också på att lyfta alla veteraner och alla de som betalat det högsta priset i arbetet för fred eftersom att det i dag är veterandagen.

Önskar er alla en trevlig vecka.

Hybrit eller Hybris?

Av , , 47 kommentarer 22

Industrin är extremt viktig för Norrland. Det är vår livsnödvändiga ådra som pumpar in mervärde i regionen och utifrån detta är det bra med stora satsningar på industrisektorn.

Vi vet dock att vi har en effektbrist i dag, och vi vet även att Northvolt kommer att behöva en rackarns massa energi. Bara batterifabriken som byggs utanför Skellefteå kommer dubblera vår energiförbrukning. Då tycker jag det är rimligt att problematisera avseende förutsättningarna för hybrit; satsningen på LKAB/SSAB med flera, som ska producera fossilfritt stål. En satsning som kommer kräva enormt mycket energi.

Vi norrlänningar ska ha råd med våra elräkningar också…
När energikrävande bolag med låsta elpriser etablerar sig här leder det till att norrländska hushåll, befintliga industrier, matproducenter, likväl som välfärden blir påverkade i form av dyrare elräkningar. Med andra ord: lägger vi för mycket fokus på stora industrisatsningar utan att ha en stabil och utbyggd baskraft så innebär det inte nödvändigtvis att norrlänska hushåll får det bättre.

Som jag nämnde ovan: Satsningar på Norrland är bra och vi behöver fler gruvor och fler industrier, men samtidigt är det viktigt att se till att vi satsar på saker som är långsiktigt hållbara. Att industriernas produkter är eftertraktade av marknaden. Att satsningarna är genomförbara.

Det är riktigt att ställa kritiska frågor precis som Jimmie Åkesson m fl gör i Dagens Industri.

Vi behöver satsningar på Norrland, men de måsta vara verkningsfulla över tid, och sörja för goda förutsättningar för Norrland och oss norrlänningar!