Petter Nilsson(SD)

Etikett: Administration

Partiernas lösningar på regionens underskott: Regionplaner för Västerbotten!

Av , , 3 kommentarer 23

Förslagen till regionplan finns här:
Sverigedemokraternas
Majoriteten
Alliansen

Presskonferenser kring samma ämne har jag bara kännedom om vår(Sverigedemokraternas), som också var tillgänglig för allmänheten.
Men kommentera gärna eller skicka PM kring de andras presskonferenser, så lägger jag in det i inlägget för att ge en såpass rättvisande bild som möjligt.
Bristen på presskonferenser till trots tycks övriga partier fått mycket uppmärksamhet i media.

Nu till mina synpunkter.
Det ekonomiska läget för regionen är – viket många av er känner till – synnerligen dystert.
Politiker behöver därmed visa en kapacitet att fatta svåra beslut.

Majoritetens stora höjning av patientavgifter är en dålig åtgärd. Regionen behöver stärka intäkterna absolut. Men. höjda patientavgifter riskerar att drabba utsatta grupper hårt. Inte minst fattiga pensionärer, inte minst i glesbygd.
2024 är det svåra året att finansiera. Det vore bättre att i stället temporärt höja skatten med 5 öre – endast året 2024 för att bidra till att finansiera underskottet med motsvarande mängd medel.
Vi föreslår att höja patientavgifter för uteblivet besök med 200 kr. Det har en viktig styrande effekt – vi vill inte att patienter uteblir från besök.

SD gör besparingar på verksamheter. Den tidigare memeologen, HBTQ-diplomering, jämställdhetsintegrering, genderbudgeting – och så vidare – slutar vi att bedriva.
Det innebär att administrationen kopplat till ovan nämnda verksamheter inte längre behöver utföras. Alltså kan vi reducera administratörer då det inte finns arbete för dem.

Det är tydligt att de övriga partierna (som tycks vara rätt nöjda med att driva samma politik i dagsläget) bara försöker vilseleda väljare, när man säger att man vill göra besparingarna på administratörer. De vill fortsatt driva verksamheterna.
Om administrationen finns kvar, är det som svårt att göra sig av med de som ska göra uppgifterna.
Men det innebär att man kan se snäll ut som politiker, när man inte behöver prioritera bort verksamheter.
Historien visar oss också att när man försökt detta tidigare så har det inte lett till några större hemtagningar. Det funkar helt enkelt inte.

Vi skär ner på verksamheter. Särskilt bör nämnas den Nationellt Högspecialiserade vården, där vi menar att vi inte ska ta oss ann uppdraget kring könsdysforiutredningar 16+ inom psykiatrin.
Rimligen måste fokus ligga på att hålla en god tillgänglighet inom psykiatri och BUP i första hand. Att inte låta könsdysforiutredningar sättas högre på grund av en politisk agenda.

Det är upp till politiken att besluta om verksamhetens omfattning och inriktning.
Att som övriga partier helt strunta i det, och lämna det till tjänstemän visar att man inte är redo att ta ansvar.

Sjukvård, vårdpersonal och patienter behöver gå först.
Det är inte skäligt att lägga mer pengar på kulturbolagen, tvärtom måste vi ställa krav på att de stärker sin självfinansieringsgrad. Detta gäller förstås i synnerhet norrlandsoperan, där biljettpriserna står för knappt 5% av de totala intäkterna. Vi har drivit på den frågan länge. Vi hoppas att de övriga partierna tar med sig detta.

Noterar också att vi fått igenom många saker, när jag ser till majoritetens budgetförslag, däribland en stoppad förhyrning för regionala utvecklings-förvaltningens lokaler, och bara fenomenet att man lägger drift och investeringsbudget samtidigt. Det är några steg i rätt riktning.

Men nog ser jag klara bekymmer med majoritetens förslag, oavsett om man räknar in alliansen i majoriteten eller inte.

Fick även frågan kring hur arvodena fördelas per grupp, och återkommer med vilken mängd arvoderade politiker som de olika partierna/grupperna har till att arbeta med politik per år:

Det här inlägget är relativt neutralt, för att försöka ge samtliga partier ungefär en rättvis mängd uppmärksamhet.
Media tycks inte ha lyckats så väl i det avseendet. Inte sett några rubriker kring SD:s budgetförslag ännu.

Bra av SD-riks att vilja lägga ner låtsasmyndigheter!

Av , , 13 kommentarer 35

I Sverige lider vi av en enorm inflation av myndigheter, mycket beroende på att många överskattar myndigheters förmåga att faktiskt påverka eller lösa samhällsproblem. Ett annat bekymmer är att många av dessa så kallade problem är rena påhitt för att skapa hittepå-jobb åt tjänstemän med rätt partibok – läs socialdemokratisk. Därför tycker jag det är rimligt att rensa upp bland kostnadsdrivande myndigheter i Sverige.

En myndighet som skapats av ovan nämnda påhitt för att producera ideologisk propaganda som gynnar det socialdemokratiska narrativet; Sverige är rasistiskt, är Institutet för mänskliga rättigheter. Ett institut med runt ett år på nacken. Motiveringen till att det bildades tycktes vara att Lunds universitet hade en massa kompetens kring detta, och att det därför skulle inrättas. Det är vad man skulle kunna kalla för bakvänt, det vill säga: en myndighet skapas för att det finns människor med kompetens gällande mänskliga rättigheter, inte för att det finns enorma problem med att mänskliga rättigheter inte upprätthålls. Självklart ska myndigheten läggas ner.

Denna låtsatsmyndighets årsrapport finns här. Dess syfte kan summeras med det jag beskrev ovan: producera socialdemokratisk ideologi som gynnar deras tjänstemän och en klass av människor som livnär sig ekonomiskt på narrativet att Sverige är diskriminerande, kan inte upprätthålla mänskliga rättigheter och genomsyras av rasism.

I DN tog Ludvig Aspling (SD) upp precis det som jag nämnt ovan: vi har inte särskilt stora bekymmer med rasism i Sverige. Det är objektivt sant, med ett bekymrande undantag av vänstermuppars låga förväntningarnas rasism.

Tog mig friheten att också läsa några av institutets remisser som de lämnat. Inte fantastiskt imponerad, det må jag säga.Ex v:
U2022/01678
A2022/00220

Ska säga att jag inte upplever att myndigheten kom med särskilt unika tillägg. Andra som också fått möjlighet att yttra sig i många av fallen: ILO, Diskrimineringsombudsmannen, Nämnden mot diskriminering, Jämställdhetsmyndigheten, Diskrimineringsombudsmannen, Justitieombudsmannen, m fl.

Självklart signalerar de inom institutet att myndigheten ska fortsätta existera. Det innebär emellertid inte att den ska fortsätta göra det. Nog ska det till en särskilt känslomässig godhetssignalerande för att ha åsikten att skattemedel ska gå till detta. Skattemedel behöver prioriteras till annat, till exempel vård och omsorg.

Administrationen i Regionhuset!

Av , , 3 kommentarer 31

Läste en debattartikel i GP där vårdenhetsöverläkare problematiserar administrationen inom koncernkontoret i VGR. Debattartikeln titulerad ”slakta all meningslös verksamhet på sjukhusen som inte är vård”.

Jag tänkte direkt att det där är en debattartikel som svårligen någon inom förvaltningen känner att de vill svara på.
Jag läste ett utmärkt svar, en kommentar inifrån på reddit där en användare lyft samma debattartikel.

Det finns absolut verksamheter inom regionhuset som går att direkt göra besparingar inom. Det gör det. Kommunikatörer, memeolog, etc. Men det är samtidigt viktigt att komma ihåg att en hel del administration faktiskt behövs. Exempelvis behöver vi ha administration för att kunna få ta del av vissa riktade bidrag från stat (även om man som regionpolitiker kan tycka att generella statsbidrag kan vara mer värdefulla så får regionpolitiker någonstans gilla läget – eftersom riktade bidrag riktas från statlig nivå). Forskning, HR, Ekonomi, Beställning, Folkhälsa, Juridik, IT, etc.

Vi har löpande som enda parti försökt göra besparingar där det varit möjligt inom administration. Det är emellertid inte så att all administration går att skära bort med ett alexanderhugg. Tyvärr.
Den administrationen som vi emellertid snabbt kan göra besparingar inom är den som övriga partier i regionen valt att införa.

Vill också skriva ett stycke särskilt kring att många av de som jobbar inom regionkontoret gör ett väldigt bra jobb. Många ett nödvändigt jobb. Jag vet med mig att det finns ett bekymmer med ett slags vi-mot-dom tänk mellan sjukvård och regionhuset, och vill understryka att jag sett många tjänstemän jobba med att fastställa skyddsutrustning för vårdpersonal sena fredagkvällar under pandemin. Inget de behövt göra. Något de valt att göra.

Vi jobbar för regionen tillsammans. Det är viktigt att komma ihåg. Sen kan styrningen vara mer effektiv, det är jag övertygad om. Färre och mer kvalitativa indikatorer. Skära bort onödig politikerbeslutad administration. Det finns absolut åtgärder att göra.
Prioritera vård och vårdpersonal över politikerstyrd och skattefinansierad kultur, Märkliga projekt och lobby (ex den snart stundande Region Västerbotten på Grand Hôtel) och politikerorganisation, med mer.

Men det absoluta flertalet vill få allt att fungera så bra som möjligt, tillsammans.

Just. Såg någon som undrade mer specifikt hur och vilka besparingar vi gör i vår budget. Har ett inlägg på bloggen som visar upp samtliga tre alternativ till regionplan och budget. Länk här.

Administration: ”För godhetens skull?”

Av , , 7 kommentarer 18

I Region Västerbotten tenderar övriga partier att löpande införa självbekräftande snällhetsadministration.
Exempelvis har övriga partier önskat ha jämställdhetsintegrering och genderbudgeting(se sid 17-18 i regionstyrelsens protokoll).
Därtill har bland annat HBTQ-certifiering/diplomering vart till synes väldigt viktigt.

Det är svårt att förstå varför vi ska lägga medel på ökande administration bara för att ett ärende låter snällt.
Jag har vidhållit att jag bestämt litar på vår personal, och det gör jag verkligen. Förstår inte det behovet övriga ser att styra personalens värdegrund. Och ber läsaren att kolla igenom SKR:s dragning(ovan) kring jämställdhetsintegrering och genderbudgeting.

Vi måste begränsa den meningslösa – och onödigt kostsamma – styrningen. Den meningslösa styrning som endast har till syfte att politikern kan bekräfta sin egna individuella snällhet.