Svenska kyrkan är som bekant en stark samlande aktör för ideella krafter. Många oavsett fromhetsinriktning slutit sig bakom det viktiga arbete Svenska kyrkan gör.
Förr var många ideella krafter verksamma i kyrkan. Tyvärr har densamma konsensuskultur som drabbat samhället i stort kommit att drabba svenska kyrkan påtagligt.
Många har valt att avsluta sina medlemskap i svenska kyrkan.

Umeå stadskyrka väljer nu att engagera sig i en humanitär fråga.
En fråga som troligen många medlemmar skulle kunna ställa sig bakom, torde vara att visa stöd till Israel – efter Hamas avskyvärda dåd i Israel.
Men den frågan är svår för Svenska Kyrkan. Så sent som 2021 antogs en motion om att ”folkrättens tillämpning i Israel och Palestina” bör prövas utifrån anklagelser om att Israel gör sig skyldig till apartheid. Jag var själv med på plats när detta debatterades, Sverigedemokraterna ville avslå motionen. Bland annat Umeås Lisa Tegby (POSK) var motionär bland ett par socialdemokrater och en centerpartist.

”Det är hög tid och av yttersta vikt att Svenska kyrkan lyssnar till den samlade
visdomen om apartheid som brott mot mänskligheten och lyssnar till de vittnesbörd
och argumentationer som stödjer – såväl som till de argumentationer som inte stödjer
– uppfattningen att det är apartheid som praktiseras av Israel i både Israel och
Palestina.
Det är av vikt att det internationella samfundet och den världsvida kyrkan ingriper
i varje apartheidsituation. Inför folkrätten är vi alla lika”

– ur motion 2021:27

 

Israel är som bekant enda demokratin i området. Israel hjälper med räddningstjänst och sjukvård, ett ansvar den palestinska myndigheten inte tar. Något som Julia Kronlid (SD) också lyfte under debatten.

Därtill möttes Svenska Kyrkans beslut av reaktioner även från Martin Blecher, Generalsekreterare för vänskapsförbundet Sverige-Israel, som i sitt utspel i Expressen bland annat kommenterar följande:

En barriär för skydd – inte förtryck

Israels kritiker beskriver vägspärrar och säkerhetsbarriären som en ”apartheidmur.” Till skillnad från den så kallade Group Areas Act som höll svarta sydafrikaner åtskilda från vita medborgare som ett sätt att förtrycka dem, är Israels barriär inte byggd med syfte att vara en förtryckande struktur.
Den konstruerades endast efter flera år av självmords- och massmordsbombningar som dödade människor på restauranger, hotell, tonårsklubbar och synagogor. Dödsantalet har minskat med över 90 procent.  Det gynnar naturligtvis bägge sidorna då en utlösande bomb lika gärna kan träffa en arab som en jude, en palestinier som en israel.

Den mur, det skydd, som Israel har – är ett skydd som är synnerligen aktuellt i dagarna förstås.

För Umeå stadskyrka tycks frågan kring Hamas och Israel inte vara fullt så viktig, såvida man läser kommentarerna, ty Umeå stadskyrka gjorde just ett inlägg för att samla stöd mot ”angiverilagen”.

Jag har kommenterat den tidigare mer utförligt här.
Men i korthet är hela diskussionen kring detta en hypotetisk debatt som drevats på från vänsterhåll. En hypotetisk debatt runt en skrivning i tidöavtalet. Det rör sig inte om ett lagförslag.
Trots att vi haft en liknande lagstiftning som kom att plockas bort för inte länge sedan(ej med stöd av SD), har man valt att skapa en konfliktyta som inte finns. Man har försökt rama in det i ett hypotetiskt konkret förslag, och försöker att locka till sig vänsterkrafter inom arbetskårer innan det finns ett konkret förslag på bordet.
Det leder förstås enbart till att polarisera samhället, likväl som yrkeskårer inom kommuner och regioner.
Välfärden är inte lika viktig för vänsterpartierna. för västerpartierna handlar det om att vinna opinion genom populism och polarisering.

Densamma utvecklingen har genomsyrat Svenska Kyrkan.
Konservativa krafter behövs verkligen i svenska kyrkan. Blir man frustrerad över utvecklingen, välj att engagera dig i stället för att göra som liberaler och ”visa missnöje genom att gå ur”.
Det kommer inte att lösa utvecklingen inom kyrkan.

Avslutningsvis bör sägas att jag är övertygad om att anledningen varför man väljer att manifestera mot angiverilagen är för att saken är planerad. Men vore konservativa idealister drivande i Svenska Kyrkan är jag övertygad om att fokus hade varit att visa stöd för Israel i stället.