Petter Nilsson(SD)

Etikett: Migrationspolitik

Nödvändigheten av skärpta krav för arbetstillstånd!

Av , , 31 kommentarer 22

Det har förekommit en rad kommentarer från tjänstemän och politiker som nu vill problematisera de skärpta reglerna för arbetstillstånd.
De här reglerna är nödvändiga!

Innan vi går vidare med klippet så vill jag lyfta att Sverigedemokraterna inte får ta samma plats i traditionella media som övriga partier, särskilt inte här i Västerbotten, så ifall du känner för att gilla videon, eller prenumerera på kanalen så hjälper du den fria åsiktsbildningen.
De skärpta kraven för arbetstillstånd behövs.
De har emellertid kommit att problematiseras av tjänstemän och politiker – Inte minst lokalt här i Västerbotten.

Lokala exempel såsom Ett enskilt fall i Vilhelmina. Frågan om Musse från Vilhelmina har fått ta plats i nationell media också.
Efter det har fokus flyttats främst till rekryteringsproblem inom en äldreomsorg som övriga partier konverterat till integrationsprojekt.
Det här kommer förstås från en personer som vill fortsätta bedriva en ansvarslös invandringspolitik. Eller personer som bara vill godhetssignalera.
Det man måste förstå är förstås att det är en fråga om regelverk. Som politiker fattar vi beslut om regelverk.
Regelverk som myndighetsbeslut fattas efter. Regelverk som domstolsbeslut fattas efter.
Det blir alltså väldigt fel när man försöker få en debatt om regelverk att enbart handla om enskilda fall.

Den ansvarslösa invandringspolitiken har lett till stora kostnader för samhället. Kostnader som drabbar välfärden, inklusive de löner samhället erbjuder de som arbetar inom äldreomsorg.
Man måste komma ihåg att det gäller på systemnivå.
Ifall vi inte har stora utgifter på grund av en ansvarslös invandringspolitik, klanbrottslighet inom välfärd – och enorma behov av trygghetsförstärkningar, ja, då kan mer medel gå till välfärd.
Första steget måste dock vara att begränsa invandringen.
Ifall man ser att badkaret blir fullt och vattnet svämmar över, ja, steg ett måste vara att vrida av kranen!

Såg att den lokala riksdagsledamoten Edward Riedl(M) kommenterat detta från moderat håll. Han lyfter att vi har hundratusentals arbetslösa över hela Sverige. Vilket är sant. Han nämner dock inte att det saknas humankapital hos många av dessa.
Människor som inte alls kan det svenska språket.

Det är också något som kommit att medföra problem inom äldreomsorgen.
Övriga partier har alltså valt att bedriva den som integrationsprojekt.
Det har inneburit att man rekryterat människor som har bristfällig svenska. Det har inneburit kritik från IVO. Det har inneburit problem för de andra som arbetar inom äldreomsorg, problem för brukare, anhöriga och så vidare.

Riedls tillskrivna citat, ”Riedl: ’Om det blir stora problem så får vi se över reglerna'”, blir märkligt.
Självklart måste man lösa problem. Men det första problemet är att man inte borde drivit på en ansvarslös migrationspolitik. Man borde inte gjort äldreomsorgen till integrationsprojekt.

Sen är system förstås komplexa. Självklart. Och visst finns det skäl att se över alla lösningar när vi befinner oss i det läge vi gör. Men att öppna upp för mer migration genom att göra det lättare att få arbetstillstånd är inte rätt åtgärd för Sverige idag.

Stoppa Välfärdskollapsen!

Av , , 29 kommentarer 17

Den dystra utvecklingen av de kriminella klaner som har kommit att befästa sina positioner i Sverige är ingen nyhet, däremot har välfärdsbrottsligheten fått ta större plats i flödet. Ett konkret exempel på det är Sara Perssons intervju i SR Ekot som går under rubriken “Gängkriminella driver vårdcentraler”.

Rubriksättningen är väl kanske lite mer av ett försök att väcka reaktioner. Men riskområden inkluderar fysioterapi/läkare och andra välfärdsområden – men kanske inte minst tandvården som har störst marginaler, med andra ord finns det större ekonomiska incitament för kriminella att ge sig in i den verksamheten.

Sverige har historiskt varit ett land som präglats av exceptionellt hög social tillit. Det har inneburit att vi har kunnat klara oss med begränsade resurser till polis, fängelseplatser – och också kunnat lita på att människor i Sverige hjälps åt att driva samhället framåt. Alla människors önskan att vara en konstruktiv kraft i samhället har varit något som präglat vårt samhälle. Detta är någonting som karakteriserar främst homogena samhällen.


Det är nu på väg att förändras på grund av en ansvarslös migrationspolitik som övriga partier länge har drivit, vilket har resulterat i att kriminella klaner har kunnat etablera sig i Sverige.
Klaner. Alltså ett kriminellt familjebaserat nätverk som har sitt ursprung i ett land där man har en svag stat som saknar tilltro till myndigheter.1

Konkreta uttalanden som har varit symptomatiska för denna huvudlösa migrationspolitik är exempelvis Stefan Löfven (S) respektive Fredrik Reinfeldt (M):
”Mitt Sverige bygger inga murar”. – Socialdemokraterna
”Ursvenskt är bara barbariet. Resten av utvecklingen har kommit utifrån”. – Moderaterna

Det har dock visat sig att när man inte bygger murar, det vill säga inte för en ansvarsfull och rimlig invandringspolitik, så kan klaner utnyttja vår höga sociala tillit och infiltrera vår gemensamma välfärd. Alla försök att stoppa det möts med ett enormt våldskapital som dessa klaner har. 

Välfärdsbrottsligheten har kommit att problematiseras i år. Relativt flitigt. Inte minst genom SOU 2023:52, ”Ett stärkt och samlad skydd av välfärdssystemen”. Självklart landar ett stort ansvar på riksdagsnivå. Det är emellertid viktigt att regioner och kommuner också samverkar och därför har Sverigedemokraterna lämnat in ett initiativ till regionstyrelsen i ämnet tidigare i veckan. Det initiativet återfinns här.

Men det finns vissa krafter, som aldrig har sett detta komma, till exempel Folkbladet och deras haveri i ämnet där man tycks mena att grunden till problemet inte alls är klanerna. Att det inte är invandringen. Problemet är tydligen “vinster i välfärden”. De menar att om Sverige inte hade haft massinvandring hade Pelle och Kalle startat upp kriminella klaner och med hot om våld och infiltration stulit från välfärden. Ett så kallat nollsummespel.

Jag har själv drivit en motion till Sverigedemokraternas landsdagar, redan 2015, med avsikten att begränsa vinster i välfärden, men det är absurt att tro att detta skulle vara orsaken. Vänstersossarna i Västerbotten tycks inte begripa de mest enkla kausala sambanden. I stället får ideologi ligga åt sidan, medan man försöker täcka för de läckande sprickorna i fasaden genom falsarier och desinformation som i längden kommer innebära att klanerna kan befästa sina positioner, underminera svenska institutioner och den höga sociala tilliten, vilket leder till en framtida kollaps av välfärdsstaten.



1. Saxar definitionen från Jan Persson, oberoende säkerhetsexpert och författare från gårdagens aktuellt.

 

 

Händelserna i Järva, massinvandringens och mångkulturens misslyckande!

Av , , 33 kommentarer 32

Säkert har du som läsare redan tagit del av händelserna i Järva.

En eritriansk kulturfestival som skulle vara fram tills 6e augusti. En festival med motdemonstration.
Stenkastning, slagsmål och bilar sattes i brand.

Enligt Region Stockholm vårdas åtta personer med svåra skador på sjukhus. polisen meddelar att 52 personer är skadade (varav tre poliser).

Mellan 100 till 200 personer har frihetsberövats, endast en är gripen – denne för mordbrand.

Det hela är en konflikt mellan eritreanska regimtrogna och regimmotståndare.

Nu kan man – som vän av ordning – fråga sig varför denna konflikt spelar ut sig i Sverige. En professor i statsvetenskap var ute och plitade ned ett inlägg på twitter, där han inte tycktes se sambandet med en alltför generös migrationspolitik.

Jag är rätt övertygad om att alla med en fot i verkligheten förstår att det har med det att göra.

Men samtidigt är det intressant att se vissa politiker kommentera detta, politiker från partier som länge verkat för mångkultur. Att mångkultur ska vara en väg till integration.

Ni vet, att människor som kommer till Sverige ska behålla och värna sin nationella tillhörighet i Sverige – i stället för att bli en del av den svenska.
Och ja. Det finns de som kan ifrågasätta samtliga övriga partier som haft den hållningen, och i många fall fortfarande har den hållningen.

Här kan jag tycka att samtliga övriga partier behöver växa till sig och förstå bekymret med mångkultur och integration. Att i stället lägga fokus på assimilation, och för den delen ökad återvandring.

Jag hoppas därtill att man överväger ett stopp för beviljade uppehållstillstånd från regeringshåll.

Jag är inte konspirationsteoretiker, men…

Av , , 14 kommentarer 17

Jag läste en välklädd kritik mot SD från en Åsa Wikforss i DN titulerad Populistiska politiker pekar ut experter som en agendadriven elit. Välklädd kritik, i betydelsen att den skrivs moderligt till de små oförstående omyndiga själar som valt att rösta på SD. Fakta i artikeln saknas i stort, men däremot förekommer många auktoritetsargument.

Nu. Jag är ingen akademiker eller forskare. Min bakgrund är inom industrin. Men.

Kritiken bygger i stort på att SD skulle vilja lyssna på konspirationsteoretiker, samt att företrädare för partiet inte lyssnar på experter. Att företrädare menar att forskning styrs av en elit.

Först och främst uppskattar jag vetenskaplig metod, och saklig diskussion.
Visst finns det lärdom att vinna från hur vetenskap utvecklats, och hur god vetenskaplig diskurs kan se ut – när inte allt för stort mått prestige förhindrar klarsynthet.

Det är naturligtvis bra att lyssna in experter, tjänstemän och andra innan man tar ställning kring frågor. Det innebär inte att man blint ska lyda människor utifrån titel. En forskare har inte samma perspektiv som en verksamhetschef. En verksamhetschef har inte samma perspektiv som en på golvet.
Såvitt jag ser det är en politikers uppgift att sträva efter att få en såpass god systemförståelse som möjligt genom dialog med så många som möjligt. I det är det ytterst farligt att förblindas av titlar.

När det kommer till vetenskap så finns det förstås ekonomiska intressen, ibland styrning, mot särskild vetenskap. Konsensuskultur präglar vissa discipliner i större omfattning än andra, vilket förstås också kan vara hindrande för en klar diskussion.

Det finns även klart politiskt präglade forskningsfält. Lex Genusvetenskap.

Jag kommer själv ihåg hur det var att kritisera massinvandringen förr, när tjänstemän, akademi och politiker var överens om att massinvandringen var ett vinnande projekt.
Liknande kantade historia tycks följt energidebatten och den cementerade skepsis som kommit att begränsa Sveriges baskraftsförsörjning.

Man bör oavsett vara försiktig med att avfärda kritik mot rådande forskning och rön som konspirationsteori – och genom det auktoritetsargumentet begränsa en skälig genomlysning av en strategi, rådande rön eller befintlig rätt.

Att påstå att en – i Sverige – oprövad åtgärd saknar evidens, som skribenten gör, är förstås riktigt. En ny åtgärd som inte prövats i en komplex kontext kommer per definition sakna utfall.

Jag är ingen konspirationsteoretiker, men… Man skulle gott kunna påstå att Sverige står för en väldigt liten del av de globala utsläppen,
att uttbyggnad av svensk vindkraft är en ”piss i mississippi”, jämfört med exempelvis kinesisk kolkraft.

En kan tycka det aningen ironiskt att en professor i teoretisk filosofi, som rimligen väl känner argumentanalys, fokuserar på auktoritetsargument före fakta.

Semestra i ett osäkert land?

Av , , 20 kommentarer 29

Såg att SD på riksnivå signalerat att felaktiga uppehållstillstånd nu ska återkallas, vilket är bra. Samhället ska signalera med kraft att uppehållstillstånd som beviljats utifrån lögner inte är acceptabelt. Människor som kommer hit med intentionen att ljuga och fuska till sig privilegiet som uppehållstillstånd (och därefter medborgarskapet) innebär ska återvända till sina hemländer. Det är i alla fall tydligt att SD:s samarbete med regeringen har lett till detta, och att detta även gäller oriktigt beviljade arbetstillstånd.

Någonting som är kopplat till just detta ämne som jag läste tidigare i Kvartal är att de har uppmärksammat ett internt dokument från UD som visar att de mest populära resmålen under pandemiåret 2021 var Irak, Iran följt av Somalia som alla är länder och regioner som UD avråder resa till. UD tillstår att man inte har något intresse att ta reda på vilka resenärerna är, genom den konsulära chefen, Svante Liljegren.
En konspirationsteoretiker (eller åtminstone en som betraktats som en synnerligen brun konspirationsteoretiker för ett par mandatperioder sedan) hade kunnat tro att dessa resor är ett resultat av att ekonomiska migranter har fått uppehållstillstånd i Sverige genom att fara med osanning om sin situation in hemlandet, och därefter packa resväskan och ta en myssemester i det land man flydde ifrån.

Förr i världen när man engagerade sig i SD var det aldrig någon diskussion kring förekomst av social eller ekonomisk migration. Då menade etablissemanget att endast hjärtdrypande asylmigration existerade. Alla försök till en diskussion om att alla som kommer hit kanske inte är flyktingar ansågs vara fiska i väldigt bruna vatten, men nu är vi i en situation där migranter kommer hit, ljuger om sin hotbild, får uppehållstillstånd, bidrag och semestrar i sina hemländer.

Men som Stefan Löfvén så välartikulerat fomulerade socialdemokraternas gångna ställningstaganden:
”Vi har varit naiva”.

Mattias Karlsson (SD) blir smutskastad av TV4!

Av , , 22 kommentarer 24

Såg det var någon som hade önskemål att jag skulle kommentera Mattias Karlsson och TV4:s scoop på Mattias Karlsson.
Summerar det genom nedanstående youtube-klipp.

För den som vill se hela intervjun mellan Kalla Fakta och Mattias Karlsson (SD), går den ta del av här!

VK-skribenternas verklighetsförskjutning!

Av , , 24 kommentarer 36

Jag som politiker inser min begränsning. Om jag skulle ge mig i färd med att agera expertkommentator under en fotbollsmatch (vilket jag för övrigt tycker allt-för-ofta tycks handla mest om att nedvärdera lag eller spelare som inte presterar enligt förväntan) skulle det bli ett lika bra resultat som fotbollsexperts syn på migrationspolitik, det vill säga: dåligt.
Det leder oss in på dagens ämne: Ola Nordebo lyfter en fotbollsexperts syn på migration.

Storbritannien har planer på att införa en mer restriktiv asylpolitik och det har gjort vissa individer lite upprörda, till exempel ovan nämnd fotbollsexpert Gary Lineker. Han menar att den är omåttligt grym, riktad mot de mest utsatta människorna och han gör så klart även kopplingar till 30-talet i sitt utspel. Det går inte att kritisera en rimligare asylpolitik utan att ta upp 30-talet, det är sedan gammalt.

Ola Nordebo stämmer in och lyfter språkbruket. Han menar att det blivit kargt, avhumaniserande och att det är ordvalen och retoriken i media som skapar denna “främlingsfientlighet” som i sin tur det leder till en inhuman asylpolitik. Hans tes är helt enkelt att politiken radikaliseras och avhumaniserar flyktingar ju längre tiden går. Det har blivit politikens modus operandi som “håller gradvis på att gröpa ur en viktig del av Europas etiska fundament”, vilket så klart är fel.
Det är verkligheten och konsekvenserna av en oansvarig migration som skapar en vilja att minska den, inte vilka ord som används – men det är inte min huvudpoäng med mitt inlägg.

Han skriver om en sorts radikalisering utifrån vilka ord folk använder, men inser inte själv sin egen radikalisering åt det andra hållet. 2013 skrev Ola ett inlägg som signalerar att hans syn på invandringsdebatten ha dramatiskt förändrats..2013. Den lyder bland annat så här:

”Så här tycker jag: Fri invandring är en självklar vision. I brist på möjligheter att genomföra den bör asylpolitiken vara generösare än i dag. Fler borde få stanna. Genomdrivandet av utvisningsbeslut är inget som bör prioriteras. Papperslösa ska ha rätt till vård och skola. Facken ska inte ges vetorätt över arbetskraftsinvandringen.

Det är mina positioner, och jag brottas lika mycket med följdfrågorna om hur, som alla andra. Jag skulle inte klara övningen ovan, jag känner få som skulle göra det. Och det är i mina ögon fullt möjligt att inta motsatt ståndpunkt i de flesta av frågorna utan att vara främlingsfientlig eller inhuman.

Det vill säga: 2013 menade Ola Nordebo att man kunde vara för en stram migrationspolitik utan att vara främlingsfientlig, men i dag menar han att det ÄR främlingsfientligt att vara för en stram migrationspolitik. Ola tycks alltså ha blivit än mer militant och verklighetsfrånvänd än 2013, vilket i sig är fascinerande.

Det går inte att låta bli att förundras över hur VK:s skribenter tycks skjutas längre och längre från den verklighet som vanligt folk lever i. De sällar sig till den privilegierade adel av människor som lever långt ifrån konsekvenserna av deras godhetssignalerande migrationspolitik.

Självklart få stopp på asylfusk!

Av , , 5 kommentarer 25

SD försöker stoppa asylfusk i de fall där sökanden ändrat sin sexuella läggning eller religion sedan man lämnat ursprungslandet.
Väl inom ramen för skyddsgrundsdirektivet. Ett direktiv som övriga ställer sig bakom. Direktivets femte artikel, tredje punkt säger klart att medlemsstaterna får besluta ”att en sökande som lämnar in en efterföljande ansökan normalt inte skall beviljas flyktingstatus om risken för förföljelse grundar sig på omständigheter som den sökande genom eget beslut har skapat efter att ha lämnat ursprungslandet.”

Detta är inga konstigheter.
Något jag däremot tycker är märkligt, är Annie Lööfs (C) med fleras utspel. Att kalla detta för hårresande, eller mena att detta av någon anledning skulle vara omänskligt är inte konstruktivt.
Inte alls.

Ibland måste man fatta tuffa beslut. Gäller inte minst i kommun- och regionpolitik också.
Politiker behöver prioritera. Det går inte att godkänna onödig administration endast för att det låter snällt. Det går inte att godkänna varenda sökt bidrag, vartenda projekt – enbart för att de har snälla titlar.

Utmana bosättningslagen!

Av , , 3 kommentarer 26

Har motionerat i kommunfullmäktige, och skrivit en hel del kring att utmana bosättningslagen sedan tidigare.
Endast Sverigedemokraterna vill utmana bosättningslagen. Vilket säger en hel del.

Rimligen vet kommunerna själv vilka förutsättningar man har att ta emot nyanlända. Att staten ska tvinga på kommuner blir inte bra.
När motionen min kom upp så ville övriga partier prioritera nyanlända över de som flyr krigets Ukraina.

SD:s vägledande princip, att hjälpa i närområdet i första hand är väldigt rimlig. Problemet blir när man ser andra partier försöka rättfärdiga sitt agerande.

Ska väl passa på att nämna att moderaterna – i vart fall på sina håll i Skåne – också valt att utmana bosättningslagen.

Välkomnar förstås en principiell ändring från M:s sida kring detta.