Petter Nilsson(SD)

Etikett: bränslepriser

De går oljebolagens intressen!

Av , , 16 kommentarer 19

Under gårdagens Aktuellt lyftes Sverigedemokraternas skepsis kring havsbaserad vindkraft. Man lyfte även att SD skulle tolkas som populistiska i betydelsen att partiet såg sig lite som ”outsiders” som representerar folket, det vill säga enligt den klassiska modellen folket mot eliten, samt att det finns taktiska skäl att lyfta att vår miljöpolitik sticker ut jämfört med övriga partiers.

Mina fem?
Bra politik är bra politik. Allt fler inser att en mer verkningslös miljöpolitik i Sverige drabbar de med minst pengar i plånboken värst och att de små korrigeringar som går att göra, svårligen innebär någon större förändring i det globala perspektivet. Varför ska en ensamstående småbarnsmamma som knappt har råd med diesel till sin bil lida bara för att vänstern har hybris och tror att Sverige ska kunna rädda världen?

En åtgärd som är realistisk och som faktiskt gör skillnad på ett positivt plan – både för svenskarnas plånböcker och målet att minska fossila bränslen – är att bygga ut kärnkraften. Problemet har varit de övriga partiers förmåga att på något vis stå för två motsägelsefulla saker samtidigt: Vill man exempelvis att Vattenfall ska bygga ut kärnkraft så kommer självklart vindkraftsetableringar skära i Vattenfalls förmåga att bygga kärnkraft. Det finns bara så mycket medel att nyinvestera för.

Dock har Partiet med stort P nu helt plötsligt vänt och är för kärnkraft. Det innebär att Magdalena Andersson som tidigare uttryckt att Sverige inte ska ha någon “ny kärnkraft” måste byta fot och representera en diametralt annorlunda linje i en av dagens mest aktuella frågor. Men som alltid när S gör 180 grader i en fråga kommer de basunera ut till pöbeln att de alltid har haft denna åsikt; ”vi har alltid varit i krig med Eurasien”, och så vidare.

Vidare gick en del av Aktuellt åt att kommentera Jessica Stegrud (SD), eller kanske mer att lansera SVT:s dokumentär om henne: Klimatdemokraterna. Hon är ordentligt duktig Jessica och är imponerad av henne. I reportaget nämndes tyvärr inte att hon har en bakgrund som expert och sakkunnig inom energi.

I dokumentären visades en konferens vi höll här i Västerbotten, och även där gjorde hon ett bra intryck tillsammans med andra föreläsare (Jimmie Åkesson (SD), Mattias Bäckström Johansson (SD) och Linda Lindberg (SD).

Och nu när vi ändå är inne på ämnet klimatpolitik: Jag kan nämna att jag och Pontus Persson (SD) fick ut ett svar i Folkbladet kring en ledare om reduktionsplikten där vi kritiserar Linda Westerlinds försvar av den som i praktiken innebär att hon försvarar oljebolagens intressen. Är tacksam över att Folkbladet valde att ta in vår debattartikel och har du som läsare lite tid över så kan jag rekommendera er att läsa den.

Hon verkar dock inte ha tagit in våra argument eftersom hon i dag har skrivit en ny ledare och attackerar väderkvarnar.
En offensiv från folkbladet värdig Don Quijote. Folkbladets ledarskribent angriper KD:s Ebba Busch, där folkbladets ledarskribent återigen ställer sig på oljebolagens sida i stället för att ta strid för de som har minst i plånboken.

Önskar er alla en trevlig onsdag!

Lögndebatten kring bränsle och el!

Av , , 17 kommentarer 26

Det finns inga egentliga argument mot vårt budgetförslag i regionen som jag känner något behov av att bemöta i ett skrivet inlägg. Vi presenterade helt enkelt det bästa budgetförslaget, och vi hade inga bekymmer förklara det för övriga.

Majoriteten hade emellertid en fallenhet att hellre hålla sig till riksdag och regering i sin kritik. Vilket jag någonstans kan förstå.
Det är inte tacknämligt att försvara ett dåligt budgetförslag.

Nu till dagens ämne:
Kommer emellertid ihåg ett inlägg – i ämnet regionbudget – från Emma Lindkvist(MP), kring reduktionsplikt och saktmodig elproduktion.

Jag har även sett kommentarer och fått mail kring senfärdighet kring reduktionsplikt och energiproduktion. Många reaktioner från vänsterhåll över huvud.

Var själv väldigt tydlig under valrörlesen i de riksdagsdebatter jag medverkat i. Vi få ned bränslepriserna. Det behöver göras så snart som möjligt.
Vi behöver se till en vettig energiproduktion. Det behöver göras så snart som möjligt.

Jag har otroligt svårt att tro att väljare som vill se rimliga el- och bränslepriser kommer att välja att rösta på partierna i den tidigare regeringen som oförsvarligt höjt bränslepriser och lagt ned kärnkraft i förtid.
Och jag har ytterst svårt för politiker som från det håller väljer att attackera oss på premissen att vi inte gör något tillräckligt snabbt, när de – samma politiker – dels ligger bakom situationen, och dels till synes inte ändrat uppfattning i frågorna.

Bra reduktionsplikten sänks så tidigt som möjligt!

Av , , 29 kommentarer 33

Sverige haft alltför ambitiösa mål med hög reduktionsplikt. Vilket lett till att Sverige har EU:s högsta dieselpris bland annat.

Nya regeringen syns vilja sänka reduktionsplikten till EU:s miniminivå, från och med 1 januari 2024. Vilket är så snart som det är möjligt. Detta beroende på att drivmedelsbranschen behöver veta nivån långt i förväg.

Vill illustrera hur reduktionsplikten hanterats historiskt, genom bilden nedan.

Från vänsterhåll har man både historiskt – även idag – verkat för en hög reduktionsplikt. Höga drivmedelspriser tycks vara ambitionen över huvud. Godhetssignaleringen i fokus.
En kostnad som främst tömt plånböcker för vanligt folk, inte minst i län med stora avstånd (såsom Västerbotten).
Har samtidigt sett vänsterdebattörer gnälla över att SD minsann inte fått igenom vallöften. Inte sällan samma vänsterdebattörer som klagar över att SD fått för stort utrymme för sin politik i tidö-avtalet.

Visst hade det varit att föredra att den tidigare vänsterregeringen och andra inte verkat för en alltför ambitiös reduktionsplikt till att börja med. Visst hade det varit att föredra ifall man hade kunnat agera tidigare. Samtidigt får vi vara glada över att den sittande regeringen gör något åt problemet.

Men vad vänsterdebattörer pysslar med förstår jag i ärlighetens namn inte. Lär nog vara svårt vinna väljare genom att stå för det diametralt motsatta alternativet och hoppas på att väljare känner sig svikna över att nuvarande regeringen rättar till den tidigare sosse-regeringens idiotiska beslut.

Drivmedelspriserna måste ner – slut på godhetssignalering!

Av , , 20 kommentarer 29

Har löpande skrivit om problemet med godhetssignalerande ”miljöpolitik”. Ni vet. Den politiken som innerstadspartier såsom C och MP driver.
Passar på återigen lyfta en sammanfattning om hur reduktionsplikten hanterats genom åren.

Reduktionsplikten. Det vill säga lagstiftningen som tvingar de som säljer diesel att blanda ut den med biodrivmedel med motsvarande 30,5 procent. Biodrivmedel är dyrare än Diesel, vilket leder till högre kostnad.

Återigen har SD sett problemen, och sökt lösningar. Övriga partier har i varierande grad valt att låtsas prioritera miljön genom att värna om reduktionsplikten. Men i själva verket drabbar det vanligt folk utan att egentligen värna om miljön.

Runt 2 procent reduktionsplikt på bensin, 5 procent på diesel är vart gränserna går för att undvika dåliga biobränslen såsom palmolja.

Vettiga argument och bra politik kommer få större gehör framöver. Godhetssignalerandet måste få ett slut.

SVT:s inslag om matpriser visar S ansikte!

Av , , 3 kommentarer 25

Såg SVT:s inslag om matpriser.

Till deras två butiker i Göteborg kommer människor med låg inkomst för att handla mat till reducerat pris. De mest utsatta grupperna är barnfamiljer som lever på försörjningsstöd, fattigpensionärer och nyanlända. Förra året hade organisationen i snitt 300 nya medlemmar varje månad, men under våren hade de siffrorna mer än tredubblats.

Direkt skadlig ledning och styrning av samhällets behov. Godhetssignalering kring energiproduktion, reduktionsplikt för bränsle, cement, och så vidare.

En storskalig invandring som lett till en stor befolkningsökning, med ökade investerings- och driftbehov för välfärd.

S politik drabbar de medborgare som är mest utsatta.

Jag är övertygad om att många har ändrat sig kring S. SD kommer att vinna bra med gamla socialdemokrater framöver.

Ska finstilt tydliggöra att det jag talar om är politiken Sverige själva råder över!

Hur tänker Socialdemokraterna?

Av , , 5 kommentarer 19

Morgonens livesändning:

Vi måste ge jord- och skogsbrukare bättre förutsättningar. Så enkelt är det. Bränsle- och elpriser är något som påverkar näringarna i högsta grad.

Priserna är kostnadsdrivande.

Socialdemokraterna lägger ned kärnkraft, i stället satsar man på vindkraft som en långsiktig energilösning. Jordbruket kräver el. Vindkraften räcker inte till.

Alla partier utom SD var för en omfattande reduktionsplikt – vilket lett till högre kostnader för bränsle. S har dessutom länge verkat för höjd skatt på bränsle.

Bönder har slutat med sina verksamheter. Man har inte haft råd. Det gäller även Västerbotten.
Nu när läget är kritiskt för många bönder – ska socialdemokraterna tillföra bidrag (bidrag som dessutom kommer långt efter kostnadsökningarna påverkat verksamhetens lönsamhet. De kommer för sent).

Regionalt så trycker Socialdemokraterna på ekologisk produktion, istället för att fokusera endast på att livsmedel ska upphandlas nära.
Sverigedemokraterna fokuserar istället på närproduktion.

Lennart Holmlund(S) begick debattartikel I folkbladet. Rubriken ”Vi måste tillverka mer mat i Sverige”.

Och visst tusan är det så. Men det kräver ju också att man bedriver en rimlig politik i området.

För bara femton år sedan var vi självförsörjande på animalier. Det är vi inte längre.
Det duger inte att vifta bort läget, utan att ens säga att man varit naiv. Att man vaknar nu som Socialdemokrat och nyckfullt ska lösa problem med bidrag som kommer för sent – istället för att långsiktigt skapa bra förutsättningar för jord- och skogsbruk är bara oseriöst.
Är övertygad att väljarna ser igenom detta.

Politik måste vara långsiktig.

Nytt prisrekord för Dieseln!

Av , , 7 kommentarer 20

Dieselpriserna klättrade nu upp till 20:62kr/l igår. Även HVO100 klättrade upp till 24:47 (ni vet, det ”förnybara” drivmedlet som också produceras med hjälp av el, i vilket det ingår ungefär hälften palmolja).

Angående prishöjningen för HVO100 (något SVT Norrbottens narrativ halvt föreslog borde subventioneras på något vis) så kan man tänka sig att prisutvecklingen kan bero på höjd efterfrågan från krav på företag/för blandning av vanlig diesel.

Reduktionsplikten ska upp till 35% 2023. Den ska upp 66% till och med 2030. Sverigedemokraterna var enda partiet som ställde sig mot detta.

Nåväl. Behöver väl knappast påminna om de små marginalerna i det svenska jordbruket.

Bränslepriserna tillsammans med energipriserna gör det förstås betydligt tuffare för Sveriges lokala producenter att gå runt. Vilket i sin tur riskerar innebära längre transporter för de livsmedel vi köper in, och med det – ytterligare koldioxidutsläpp. Nu skriver jag förstås inlägget med ett torrt politiskt narrativ, men sen får man förstås lägga till tragedin det innebär för enskilda bönder som kan tvingas lägga ned en livsgärning.

Många – inte bara jordbruket – drabbas förstås.

Men oavsett är det ett komplext system. Det är verkligen tufft att påstå att orealistiskt hårda miljökrav absolut kommer leda till mindre utsläpp globalt. Och även lokalt.

Svenskt jordbruk behöver bevaras. Vi har ett starkt djurskydd i Sverige. Därtill är det viktigt att se till att vi kan producera mat inom Sverige.

De ansvariga, kanske inte minst S och C, har märkligt nog ett starkt stöd i Västerbotten. Vilket jag i allt väsentligt hoppas ändras efter valet 2022.

Sverige har nu världens dyraste diesel…

Av , , 6 kommentarer 35

Man verkar som inte ha begripit att vidlyftiga och ambitiösa miljömål kommer med kostnader för vanligt folk. Mindre pengar att leva för. Mindre medel att spara för barn, för sin egna pension.
Mer påläggskostnader för lokal matproduktion etc.

Man undrar hur C, S, V och MP kan ha såpass många väljare – väldigt oförståeligt här uppe hos oss i norr.