En eritriansk kulturfestival som skulle vara fram tills 6e augusti. En festival med motdemonstration.
Stenkastning, slagsmål och bilar sattes i brand.
Enligt Region Stockholm vårdas åtta personer med svåra skador på sjukhus. polisen meddelar att 52 personer är skadade (varav tre poliser).
Mellan 100 till 200 personer har frihetsberövats, endast en är gripen – denne för mordbrand.
Det hela är en konflikt mellan eritreanska regimtrogna och regimmotståndare.
Nu kan man – som vän av ordning – fråga sig varför denna konflikt spelar ut sig i Sverige. En professor i statsvetenskap var ute och plitade ned ett inlägg på twitter, där han inte tycktes se sambandet med en alltför generös migrationspolitik.
Jag är rätt övertygad om att alla med en fot i verkligheten förstår att det har med det att göra.
Men samtidigt är det intressant att se vissa politiker kommentera detta, politiker från partier som länge verkat för mångkultur. Att mångkultur ska vara en väg till integration.
Ni vet, att människor som kommer till Sverige ska behålla och värna sin nationella tillhörighet i Sverige – i stället för att bli en del av den svenska.
Och ja. Det finns de som kan ifrågasätta samtliga övriga partier som haft den hållningen, och i många fall fortfarande har den hållningen.
Här kan jag tycka att samtliga övriga partier behöver växa till sig och förstå bekymret med mångkultur och integration. Att i stället lägga fokus på assimilation, och för den delen ökad återvandring.
Jag hoppas därtill att man överväger ett stopp för beviljade uppehållstillstånd från regeringshåll.
De flesta har väl någonstans nyktrat till avseende det orimliga i att föra en ansvarslös invandringspolitik. Men samtliga övriga partier tycks inte förstå bekymret med mångkultur.
Mångkultur, som bygger på tanken om integration, att kulturer i växelverkan ska bli starkare. Människor från andra länder kommer till Sverige, och berikar den svenska kulturen. Något som företrädare som bland annat Reinfeldt, Mona Sahlin, m fl tycks ha tyckt varit centralt då man inte tyckt att Sveriges kultur varit något anmärkningsvärt om något alls över huvud taget.
Jag tror inte alls på mångkultur, eller för den delen integration. Kommer man till ett nytt land – anpassar man sig. Det är till skillnad från integration, känt som assimilation.
Yttrandefriheten ska väga tyngre än rätten att vara kränkt.
Problemet är inte de allmänna sammankomsterna. Problemet är upploppen.
Friheter sätts kontinuerligt mot varandra, både positiva och negativa friheter. Samhället får exempelvis inte frihetsberöva någon. Så länge som någon inte begår brott. Ifall någon begår brott, har samhället rätt att sätta människor i fängelse.
Avvägningar görs även mellan medborgarnas rättigheter och skyldigheter löpande när man ser över lagstiftning.
En allmän sammankomst har i regel ett provokativt budskap. Målsättningen med budskapets utformning är att väcka tanke – likväl som uppmärksamhet.
Detta måste vägas mot andra friheter. Bland annat rätten för människor att känna sig kränkta.
Det finns de sammankomster och demonstrationer som är mer kontroversiella förstås.
Jag är ingen jurist… Men!
Jag är ingen jurist. Kan finnas ny gällande rätt. Men samtidigt så sympatiserar jag med principerna bakom det jag hunnit gräva upp imorse.
Ett par kommentarer har inkommit som menar att man bör anse Paludans budskap som förargelseväckande beteende där förarbetet (SOU 1975:75 sid 189) säger följande kring gränsdragningen om förargelseväckande beteende:
“fråga om förargelseväckande beteende bör enligt utredningens mening understrykas att denna straffbestämmelse inte får fungera som en yttrandefrihetsinskränkning. Bestämmelsen medger visserligen ej högre straff än 500 kronors böter och kan därför synas föga betydelsefull. Men man bör här ha i minnet polisens allmänna uppgift och befogenhet att ingripa för att förhindra brott (t. ex. ta hand om flygblad eller demonstrationsplakat som har brottsligt innehåll).”
Därtill understryker man att kontrollen över tillämpningen bör vara effektiv och ske i först hand genom JO. JO hänvisande i sitt avgörande 3049:2005 till Europadomstolens avgörande i målet Handyside mot Förenade Konungariket och en rad senare domar, där man uttrycker saken på följande sätt:
”Det är alltså, kort uttryckt, så att den demokratiska rättsstaten har en plikt att värna medborgarnas rätt att föra fram även sådana åsikter och ståndpunkter som kan väcka förargelse. Plikten gäller, noga taget, alldeles särskilt sådana kontroversiella budskap, eftersom mera ”ofarliga” sådana vanligen inte har samma behov av skydd.” /…/
“Reglerna om skydd för mötes- och demonstrationsfriheterna har i enlighet härmed utformats på ett sådant sätt att skyddet gäller oavsett vem som anordnar ett möte eller en demonstration och oavsett vilka åsikter som därvid förs fram.”
Utifrån detta är tesen (Som Socialdemokratiska justitieministern Morgan Johansson framför) att Paludan eller vad han nu heter skulle vara ligist, visar på bristande förståelse för demokrati och yttrandefrihet.
Om något så synliggör dessa allmänna sammankomster ett problem som jag är övertygad om att många inte insett omfattningen utav.
Sveriges nya yttrandefrihet.
Frågan är ju huruvida Morgan Johansson(S) skulle mena att ligisten var ateisten som brände en bibel, eller antinationalisten som stampade på en svensk flagga – ifall den handlingen skulle utlösa liknande upplopp ifrån andra grupper.
Man bör bära med sig att samtliga övriga partier också fortsatt la medel på mer mångkultur i Region Västerbottens tilläggsbudget så sent som i februari i år.
Såg att klipp när löfven och lövin (precis som Jimmie) inte tar ställning angående Ryssland/Usa:s ledare, florerade på sociala media. Har även sett mediala utspel från media, politiker och allsköns tyckare som menar att Sverigedemokraternas politiska reflex är svag.
Man syftar då till att Jimmie Åkesson i likhet med Löfven och Lövin inte tar ställning på den allmängiltiga frågan som ställs under 30 minuter.
Det är förstås ett försök att befästa de senaste konspirationsteorierna mainstream media och politiker från andra partier satt in till värn mot att Sverigedemokraterna växer sig allt starkare.
Det är förstås löjligt, och våra väljare ser igenom detta.
Sverigedemokraterna har haft den bästa politiken länge, och sitter på lösningar för att stärka Sverige. Inte minst försvarspolitik, där övriga varit delaktiga att istället nedmontera försvaret.
När man – som övriga partier gör – saknar lösningar, och ideologisk grund för att hejdlöst kopiera Sverigedemokratisk politik, så är det förstås mer angenämt att ta till misstänkliggörande och konspirationsteorier.
Samtidigt menar man att Sverigedemokraternas politiska reflex skulle vara svag. Vilket man får anta betyder att Jimmie istället borde be om ursäkt, och göra som de socialliberala debattörerna önskar.
Dessutom tvärtemot Löfven och lövin.
Det hela är absurt. Det enda Mainstreammedia och kritiska proffstyckare och politiker lyckas med är att sänka sin egna trovärdighet.
Marlen Ottesen (SD), regionråd i skåne ställde upp o vara med på morgonens sändning, vid 7 en lördagsmorgon.
Ambulansflyget arbetar med patienttransporter, och är viktiga för att se till att Sveriges alla vårdplatser används effektivt. Innebär också en grundstomme för att se till en bra tillgänglighet och hälsoekonomi.
Ambulansflyg är också viktiga för att kunna transportera vårdpersonal med specialistkompetens, sjukvårdsutrustning eller organ vid donation.
De senaste tjugo åren har verksamheten fungerat bra, där bolaget Babcock har skött verksamheten.
En rapport kallad vård på vingar föreslog sedan att regioner tillsammans med fördel kunde upphandla flygambulans gemensamt. Rapporten föreslog inte att man skulle driva det i egen regi.
Men så blev det. Till och med mot förbundets egna förbundsordning.
Blev en massa andra grejjer man sku ha o. Nya överambitiösa flyg som kostar ordentligt som till och med bör fått miljöpartiet att ställa sig kritisk till inköpen. Åja.
Svenskt ambulansflyg gjorde fel när de beslutade att flyga i egen regi. Beslutet stred nämligen mot KSA:s egen förbundsordning enligt förvaltningsrätten i Umeå som upphäver beslutet.
Detta enligt VK.
Har själv problematiserat KSA:s agerande flitigt. Kanske mest uppmärksammat tillsammans med en rad Sverigedemokratiska regionråd i Dagens Samhälle.
Har även haft dialog med politiker av annan partifärg från andra delar av Sverige som tydligen deras regionala motsvarigheter i Västerbotten valt att inte lyssna till.
För knappt ett år sedan hade SD ett initiativ om att istället upphandla piloter. Detta gick samtliga övriga partier emot i Region Västerbotten.
Ytterst måste vi se till att flygambulansverksamheten fungerar bra, och då kan inte ideologiska skygglappar styra.
Samtidigt hamnar kommunalförbundet nu i en knivig sits, tack vare de politiker som löpande valt att strunta i problemet. Vilket för Region Västerbottens del inbegriper samtliga övriga partier. Tyvärr.
KSA har inte kommenterat kring hur detta kommer påverka deras verksamhet. Det är förståeligt. Är nog inte lättsamt för en tjänsteman att besvara en fredag-eftermiddag. Är själv förstås väldigt intresserad också, och även om jag beställt domen så lär jag inte ens hinna få den innan måndag.
Jag är i regel försiktig med att spekulera, men:
Oavsett vad det innebär för verksamheten så måste detta anses vara ett kvitto på fel begångna av politiker med allt för ambitiösa ideologiska mål. Mål som inneburit att ett kommunalförbund får monopolställning i flygambulansverksamheten.
Mål som ytterst äventyrat en viktig del i vår sjukvårdsapparat.
Och allt detta något som samtliga övriga partiers politiker aktivt arbetat för.
Vi lämnade in ett initiativ så sent som i juni förra året om att se till att upphandla piloter istället. Samtliga övriga partier avslog initiativet. Vissa av dessa politiker har också fört bra med väsen om hur de egentligen delar vår kritik.
Då måste man fråga sig vad det är som hägrar – och varför man inte kan verka för patienttryggheten i första hand i stället.
Som sagt, vi måste se till att trygga flygambulansverksamheten. Då kan inte ideologiska mål, eller skygglappar vara i vägen.
Det är klart att SD har en allt för bra politik. Den får ett mer begränsat utrymme av media. Istället har man från MSM valt att fokusera mycket på konspirationsteorier om SD.
Exempelvis när Jimmie Åkesson misstänkliggörs av SVT under 30-minuter genom att försöka tillskriva honom och partiet någon dold agenda.
En absurd konspirationsteori dessutom. Partiet som alltid lyft försvarsfrågor och trygghet. Det enda partiet faktiskt.
SVT undviker att lyfta detta, eller politiken i sig. Istället försöker man anklaga SD för att partiet och dess medlemmar och väljare skulle vilja att Sverige ska övertas av utländsk makt. Att valet står mellan USA eller Ryssland. I stället för att förutsätta att SD vill – genom sina politiska förslag – styra och förbättra Sverige. Trots att Jimmie Åkesson är en rimlig statsministerkandidat.
MSM tycks låtsas som att partiet inte egentligen själva har – och hela tiden har haft – den enda bra politiken för Sverige.
I stället så får företrädare svara för olika konspirationsteorier som MSM och SD-belackare har.
Jag anser mig vara en yngre-medelålders arbetare från Västerbotten. Även om jag i själva verket kanske är något i övre kanten av medelålders, och mer politiker än arbetare idag.
Det är inte alltför sällan som jag som politiker får jaga media för att förklara våra politiska ställningstaganden, för att få med dem i artiklar. Ofta syns dem ändå inte.
Det är emellertid inte tillräckligt sällsynt att media ringer upp mig och frågar, om vad vår ”egentliga” ambition är: eller att man ska ta ställning kring vad någon annan gjort.
Jag såg den där prylen om den eventuella hitlerhälsningen i europaparlamentet. Tyckte det var intressant hur stor skillnad det är exempelvis i Aftonbladets försök att konspiratoriskt angripa SD genom guilt by association (eftersom a har med b att göra och b är dum så är också a dum). Låt vara att det framkommer att Charlie och SD-ledamöterna fördömer handlingen: agendan bakom rubriksättningen är tydlig.
Så jag jämförde det med Aftonbladets artikel kring avslöjandet kring socialministerns liknande brott – med de väsentliga skillnaden att hon ändå är Socialdemokrat och dessutom tillhör det absoluta toppskiktet både i landet och i Socialdemokraterna. Samt att hon utförde handlingen medan hon var ung.
Nu tänkte jag inte ta er tid genom att jämföra båda artiklarna i helhet, men för den intresserade är det absolut inte en dum idé att göra.
Det ska bli spännande att se hur mycket faktisk politik som lyfts av Mainstream media under detta valår.
Så enda partiet som har satsat på försvaret och inte aktivt verkat för att nedmontera försvaret är SD.
Sverigedemokraterna äger helt enkelt frågan.
Säkert var det många med mig som såg 30 minuter med Jimmie Åkesson (SD) under gårdagen. Måste säga att SVT-programledarens frågor är osedvanligt dåliga.
Jimmie tydliggör att kontexten är avgörande vid den här typen av frågor. För att kunna besvara dem bra. Han har tidigare poängterat att när han valt att ta ställning för Ungerns Orban mot Tysklands Merkel då var det eftersom hans svar var kopplat till flyktingkrisen 2015. Men, precis som Jimmie säger, så är ju även den frågan rätt dum att ställa.
Oavsett smart att sätta stopp för SVTs dumma frågor här.
Så, kontexten är avgörande för att kunna ge ett bra svar. Får man hoppas att SVT-reportern lärt sig av detta.
Tror i ärlighetens namn inte något parti vill att Sverige tas över av en utländsk makt, oavsett vilken. Möjligt undantag, EU.
Vid valet om vem som ska vara statsminister i Sverige bör det vara uppenbart att Jimmie är en klar kandidat. Att låtsas som att det skulle finnas någon dold ambition att i stället installera Biden eller Putin är ju bara dåligt.
Särskilt löjligt var det iaf när SVT försökte precisera kontexten avseende valet mellan Putin och Biden – var ”att vi sitter här”.
…
Bra också att Jimmie Åkesson är tydlig med att Sverige inte är första asylland för flyktingar i Ukraina.
Äh, var en risig nivå av SVT, må jag säga. Att försöka misstänkliggöra SD utifrån partiets belackare är väl inget nytt för SVT, men samtidigt måste man undra varför man inte ställer vettiga frågor istället, för att tydliggöra partiets egentliga ambitioner.
Ytterst: Varför ställer SVT inte frågor om hur SD vill stärka Sveriges försvar? Hur SD vill verka för att säkra Sveriges samhälle, medborgare och värderingar?
SD äger som sagt försvarsfrågan, som enda parti som ständigt satsat på försvaret och inte aktivt verkat för att nedmontera försvaret.
Att då vifta bort frågan om vår ambition om att omedelbart påbörja byggandet av ett försvarsförbund med Finland, att stärka de svenska frivilligorganisationerna, väl utspridda omsättnings- och mobiliseringsförråd, gynna svenska leverantörer vid materielinköp etc;
Asså att int ställa dem frågorna, det är inte seriöst.
Leif GW Persson kommenterade under söndagens TV4-medverkan fallet om Kevin. En fyraåring som hittats död i Arvika av sin morfar.
Två bröder, 5 och 7 år gamla, Christian och Robin. Hade information kring fallet. Efter 30 förhör och att man följt med dem till mordplatsen vid tre tillfällen så erkände femåringen för polisen – vilket aldrig spelades in.
När man så utrett frågan på nytt så meddelade åklagare att bevisningen mot de två pojkarna, Robin och Christian – som vid tidpunkten var 5 respektive 7 år gamla – inte håller för granskning.
Leif GW Persson menar att han har en bestämd uppfattning om vem som gjort det. En 13 år gammal politisk flykting som polisen – av för honom obegripliga skäl – bortsett ifrån.
Nio månader efter mordet så greps han på bar gärning när han våldtar en treåring ungefär 100 meter från platsen där Kevin försvann.
GW kommenterar det hela i alla fall. Han menar att spåret med en 13-åring av politiska skäl avskrevs. Man ville inte förvandla det hela till en invandrardebatt under ett valår.
Sju och femåringarna, deras föräldrar, anhöriga och vänner har levt under villfarelsen att barnen orsakat fyraåringens död.
De unga brödernas upprättelse? En kommunal ursäkt.
Tänker jämföra med en nyhet från nyheter24, inte ensam i sitt slag, där en man som utsatt två kvinnor i Malmö för våldsamma våldtäkter sedan fick ett skadestånd på nära en miljon kronor då han uppgavs vara under 18 när brotten begicks – men att det nu visar sig att mannen kan ha haft ett falskt pass.
Man måste då fråga sig, vart finns proportionaliteten?
En lärare får nu betala 25 000 kr skadestånd för att ha antagit en elevs kön.
Efter att eleven lämnat en presentation, bad läraren om elevens namn. Och läraren var synbart förvånad över att studenten hade ett kvinnligt namn, varpå läraren kommenterade sitt agerande med att tillföra att ”Där ser vi hur mina fördomar spelade in, jag trodde inte du kunde heta det”.
Så studenten anmälde till universitetet och önskade 75 000 kr i diskrimineringsersättning.
Universitetet skickade över till JK, medgav att läraren agerat tanklöst, men att inga pengar skulle utbetalas till studenten.
Har själv haft spännande lärare, ibland kreativa ena, som kanske inte alltid haft den torra precisionen som förväntats av en lärare.
Men det är oftast de man minns, och ofta de man lärt sig ordentligt utav.
De lärare som törs blanda lite av sina egna erfarenheter, och kanske lite utanför det som står i textböckerna.
Och självfallet är det viktigt för lärare att också ha en viss frihet att kunna göra ett riktigt bra jobb, inte minst viktigt för de lärare som verkligen känner att de följt sitt kall.
Oavsett är det inte alls en klockren utveckling. Vilka kommer framtidens lärare vara, och hur kommer framtidens skola utvecklas – när man sätter ett så pass skarpt prejudikat kring hur lärare får uttrycka sig?
Sossarna har länge snackat om mångkultur. Rätt ofta som frågor dykt upp från S kring vad svenskhet innebär. Ofta försökt ställa SD:are mot väggen med frågan.
Aktivt har man tillsammans med övriga partier i regionen slagit sig för bröstet för mångkultur, en satsning som återfinns inom Regionala Utvecklingsnämnden, där samtliga partier i den regionala sjuklövern vill ha kvar posten i budget. Detta 2022.
Man har en helt verklighetsfrånvänd strategi för miljö och energiplanering. Man har aktivt tillsammans med övriga partier i sjuklövern nedmonterat försvaret. Bedrivit en fullständigt ansvarslös invandringspolitik, listan kan förstås göras lång.
Men.
Magdalena Andersson målar en svensk flagga för DN.
Man skulle försöka kunna vara generös och se det som att Magdalena Andersson(S) försöker sona för sina och hennes partis tidigare ställningstaganden. Eller iallafall fått instruktionen att görarne.
Men den faktiska politiken S för – rimmar ack illa merne.
Att då pyssla med symbol-gullande med väljare, och säga att de bestämt älskar Sverige, får en att seriöst undra vem de tror att de kommer lura.
Det ska bli intressant att följa valstrategierna från de övriga partierna, i jakten att vinna över SD-väljare.
Det här tror jag på riktigt endast kan få motsatt effekt.
Senaste kommentarerna