Från räddning till fälla
”…a type I error, or false positive, is believing a pattern is real when it is not; a type II error, or false negative, is not believing a pattern is real when it is. If you believe that the rustle in the grass is a dangerous predator when it is just the wind (a type I error), you are more likely to survive than if you believe that the rustle in the grass is just the wind when it is a dangerous predator (a type II error). Because the cost of making a type I error is less than the cost of making a type II error and because there is no time for careful deliberation between patternicities in the split-second world of predator-prey interactions, natural selection would have favored those animals most likely to assume that all patterns are real.”
Shermers infallvinkel är en annan, men jag funderar ändå: Kan det vara så, när medier och särintressen i dag tillsammans skapar ständigt nya, uppblåsta hotföreställningar (säkerhetshot som ska motivera massövervakning, hälsolarm som ska motivera den senaste diettrenden eller strömlinjeforma konsumtionen, just nu på flera sätt svininfluensan som ska motivera massvaccinering för miljarder) som driver fram ganska irrationella överreaktioner, att felslut nummer ett håller på att förvandlas från att vara en räddning till att bli en fälla istället?
