Kärnkraftens vänner

Jag undrar hur många röster man vinner i Sverige på att krama kärnkraften efter den senaste atomkatastrofen i Japan. Katastrofen känns ganska nära i tid och fortfarande är hav och land förgiftade och en död hand ligger över stora områden. För att inte tala om alla mänskliga offer. Vi som bor i det nedsmutsade området efter Tjernobyl har säkert kraftigt förhöjda halter av kärnkraftsgifter i våra kroppar. I syd- och mellansverige slapp man undan atomregnet som drabbade oss i mellannorrland och i syd- och mellansverige finns 90 % av rösterna. Med hjälp av den mänskliga egenskapen glömskan tror en del partier på att kärnkraft är framtidens melodi. Denna hemska energikälla som ger farligt avfall som endast mycket långsamt, hundratusentals år, förlorar sin farlighet. För att inte tala om eventuella framtida konflikter och avancerad terrorism. som kan utnyttja atomsoporna.

Om kärnkraften skulle betala fulla försäkringspremier för sina anläggningar skulle kärnkraften vara så dyr att ingen skulle komma på tanken att bygga kärnkraftverk. ”Säker” kärnkraft? Pyttsan! Inga av människan skapade maskiner har någonsin varit helt säkra. Den mänskliga faktorn är allestädes närvarande vilket inga ingenjörer kan hindra. Men de kan försöka lura oss. Och det har de gjort. Hur länge ska vi gå på dessa finter?

I kvällens valdebatt var framtida kärnkraftsbyggnad ett återkommande ämne. Det kan vara politiskt harakiri att köra fram detta ämne som en av huvudfrågorna i nästa års val.

Etiketter: , , ,

5 kommentarer

  1. Marianne R Johansson

    Jag skulle vilja se forskning på området antal ökande cancerfall i de områden där vi hade stora nedfall från Tjernobyl. Jag upplever det som att det, de här senaste åren, ökat med olika cancerfall häromkring.

  2. DKockens hörna

    Ett är då säkert! ett gammaldags kolkraftverk är att föredra,fram för snabb död.Snackas mycket om vindkraft;men den funkar icke året om,samma med solceller .
    Där kan dras MYCKET mera el ut av befintlig vattenkraft, (generator i utsläppsfåran) geotermisk kraft,vågkraft,ebb o flod,fast där är Norge ju nog ett bättra ställe.
    Förgasning av hushållssopor,Gödsel från 1 ko kan ge gasol till ett hushållskök året om.
    & så har vi ju våra egna fekalier, (avföring) varför inte klämma ut gasolen i den ?
    Skulle bliva mindre att ta hann om sen?.

  3. Lars Wiegert

    20 år efter Tjernobylolyckan bildades en internationell grupp experter, The Chernobyl Forum. Denna grupp representerade bl,a IAEA, WHO, FAO, UNSEAR m.fl organisation och gav ut en rapport med rubrik ”The Chernobyl Legacy: Health, Environmental and Socio-Economic Impact”. Rapporten kan hämtas via följande länk:
    http://www.iaea.org/Publications/Booklets/Chernobyl/chernobyl.pdf
    Enligt dessa experter hade under de första 20 åren ett 50-tal personer omkommit, varav majoriteten (35) tillhörde uppröjningspersonalen. Inga nya dödsfall i cancer har därefter kunnat bindas till olyckan. Den olyckan är den enda i kärnkraftens historia (15000 reaktorår) som orsakat dödsfall bland medborgare. I eller kring Fukushima har ingen omkommit på grund av strålning och enligt myndigheterna är stråldoser till kringboende så låg att ingen ökning av cancerfall kommer att visas. Att återgå till kolkraft är ingen bra ide. Bara i Tyskland dör minst 3000 personer VARJE ÅR pga kolkraften! Merkels energivända kommer alltså att döda fler i Tyskland än kärnkraften någonsin gjort i hela världen.

    • Håkan Rombe (inläggsförfattare)

      Då det gäller atomkraftens risker och skadeverkningar är inte perspektivet 20 år utan hundratusentals år. Riskerna med avfall, terrorister mm bortfaller inte för att man stänker ett kärnkraftverk.

      • Lars Wiegert

        Det där med 100.000 år är en teoretisk siffra till att avklingningen ska gå ner till noll. Avfallet når samma nivå som berggrunden långt innan. Värre olycka än än tidningsrubriker kan knappast åstadkommas av terrorister. I varje all inte värre än Tjernobyl. Tillskottet av dödsfall från Tjernobyl är 0.07 procent i närområdet. Detta går inte att mäta då 22 procent av befolkningen dör av cancer av andra ‘normala’ orsaker. Det är inte bevisat att lågdosstrålning verkligen är farlig. I så fall skulle cancerfrekvensen vara högre bland boende i t.ex Bohuslän vars granit ger mycket mer strålning än andra ställen. Varje levande varelse strålar av naturliga orsaker (bl.a kol 14). För människan är det 7000 Bq.

Lämna ett svar till Lars Wiegert Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>