Denna slutsats dras av en undersökning utförd av ett försäkringsbolag. Undersökningen är mycket långt ifrån att vara vetenskaplig när man icke beaktar en mycket bidragande orsak till olyckor nämligen hastigheten. Slutsatserna man drar kan alltså vara helt uppåt vägarna och det är obegripligt att man drar långtgående slutsatser när en grundläggande faktor för att göra en vederhäftig analys saknas.

Varför beaktas då inte fordonens hastighet när försäkringsbolag avgör ansvaret för trafikolyckor? Svaret är enkelt. Man vet inte inblandade fordons hastighet eftersom personbilar och motorcyklar är befriade från krav att ha färdskrivare trots att sådana med dagens teknik skulle kosta en spottstyver.  Försäkringsbolagen bortser helt från vittnesmål som har med hastigheten att göra. Säger ett vittne t ex att "han körde minst 150 på en 50-sträcka" så nonchaleras ett sådant vittnesmål helt om företrädesrätt gällde i korsningen. Den som bröt mot företrädesrätten får 100 % av skulden till olyckan. Ett enkelt men korkat sätt att avgöra skuld till en olycka.

Det är alltså säkrast att alltid vara beredd på att en mc eller bil kan komma farande i 200 knyck från vilket håll som helst, även över backkrön.  Blir du påkörd av en sådan "trafikant" lär du bli nagelfaren. Hade du företrädesrätt? Signalerade du med blinkers i tid? Gjorde du minsta miss i något enda avseende får du 100 % av skulden medan fartdåren går fri. Om han sedan var i skick att uppleva glädjen över "segern".

Varför krävs inte färdskrivare på alla bilar och mc? Det skulle ge möjligheter att utreda de verkliga orsakerna till trafikolyckor.