Advokatsamfundet och kungen

Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg gick till hårt angrepp mot författarna till boken "Den motvillige monarken" för något år sedan. Det var motbjudande förföljelse av vårt fina kungahus mm ansåg hon. Jag funderade då över om det var advokatsamfundet hon företrädde eller sig själv.

Nu har Anne Ramberg varit i farten igen och måltavlan för advokatsamfundets sekreterare den här gången är boken om den jugoslaviska maffian och den svenske gudfadern som en "journalist" skrivit. Den boken lär i och för sig inte vara något att hänga i julgran när det gäller författarens-journalistens neutralitet inför det granskade. Ett äreminne över en gangster har någon sagt. Men det är inte det som irriterar advokatsamfundets generalsekreterare utan att det i boken lär finnas påståenden om bilder med kungen i komprometterande situationer. Ja ni vet. Ni har hört det förut.

Nu lär en advokat vid namn Fredrik Ramberg höra till kungens kompisgäng, kallat "gubbtolvan" och han hotar via sitt juridiska ombud advokaten Claes Lundblad bokförlaget med anmälan om förtal. Men den pikanta historien tar inte slut här. Fredrik Ramberg är Anne Rambergs före detta man och Claes Lundblad är Anne Rambergs nuvarande sambo. När Anne Ramberg drar ut i härnad till försvar av kungahus och monarki är det kanske något annat som detta försvar egentligen handlar om. Ja vem vet. Men  det ska kanske inte heller betvivlas att advokatsamfundets generalsekreterare är en hängiven beundrare av monarki oavsett vilken kvalitet monarken håller och vad han ställer till med, eller snarare vad kompisarna ställer till med. Särskilt som hon säger sig vara vän till kungafamiljen.  

Men så mina slutsatser.  

1. Även advokater har kanske anledning att välja festkompisar med omsorg.

2. Det lönar sig alltid att ta reda på bakgrunden till ett påstående. På ett par minuter hade jag kollat upp ovanstående med hjälp av Google.

 

Etiketter: , , , ,

3 kommentarer

  1. Skogsägare

    Det sjukaste är dock att debatten gäller huruvida kungen varit på strippklubb eller inte samt om en av hans vänner eventuellt haft kriminella bekanta. Själv skiter jag fullständigt i om kungen sett kvinnor dansa topless, eller om han eventuellt fick stånd vid detta tillfälle. Att allt dessutom baseras på anonyma källor gör det hela än mer absurt. Vem som ljuger i sammanhanget torde röra sig om vem som verkar mest förtroendeingivande.

    Ska monarkin debatteras bör det handla om en ideologisk diskussion, inte om huruvida monarken gjort något som inte gillas av rabiata feminister och vänsterextremister. Jag skulle gärna se att republik infördes, även om monarkin endast är symbolisk. Dock tycker jag att det finns betydligt angelägnare reformer att göra.

  2. Kjell-Åke

    Jag håller med skogsägarens första stycke. Vad gäller republik, tycker jag att vi ska ha Kung/Drottning, nån tradition ska vi väl ha råd med.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>