Det är klart att SD har en allt för bra politik. Den får ett mer begränsat utrymme av media. Istället har man från MSM valt att fokusera mycket på konspirationsteorier om SD.

Exempelvis när Jimmie Åkesson misstänkliggörs av SVT under 30-minuter genom att försöka tillskriva honom och partiet någon dold agenda.
En absurd konspirationsteori dessutom. Partiet som alltid lyft försvarsfrågor och trygghet. Det enda partiet faktiskt.
SVT undviker att lyfta detta, eller politiken i sig. Istället försöker man anklaga SD för att partiet och dess medlemmar och väljare skulle vilja att Sverige ska övertas av utländsk makt. Att valet står mellan USA eller Ryssland. I stället för att förutsätta att SD vill – genom sina politiska förslag – styra och förbättra Sverige. Trots att Jimmie Åkesson är en rimlig statsministerkandidat.

MSM tycks låtsas som att partiet inte egentligen själva har – och hela tiden har haft – den enda bra politiken för Sverige.

I stället så får företrädare svara för olika konspirationsteorier som MSM och SD-belackare har.

Jag anser mig vara en yngre-medelålders arbetare från Västerbotten. Även om jag i själva verket kanske är något i övre kanten av medelålders, och mer politiker än arbetare idag.
Det är inte alltför sällan som jag som politiker får jaga media för att förklara våra politiska ställningstaganden, för att få med dem i artiklar. Ofta syns dem ändå inte.
Det är emellertid inte tillräckligt sällsynt att media ringer upp mig och frågar, om vad vår ”egentliga” ambition är: eller att man ska ta ställning kring vad någon annan gjort.

Jag såg den där prylen om den eventuella hitlerhälsningen i europaparlamentet. Tyckte det var intressant hur stor skillnad det är exempelvis i Aftonbladets försök att konspiratoriskt angripa SD genom guilt by association (eftersom a har med b att göra och b är dum så är också a dum). Låt vara att det framkommer att Charlie och SD-ledamöterna fördömer handlingen: agendan bakom rubriksättningen är tydlig.

Så jag jämförde det med Aftonbladets artikel kring avslöjandet kring socialministerns liknande brott – med de väsentliga skillnaden att hon ändå är Socialdemokrat och dessutom tillhör det absoluta toppskiktet både i landet och i Socialdemokraterna. Samt att hon utförde handlingen medan hon var ung.

Nu tänkte jag inte ta er tid genom att jämföra båda artiklarna i helhet, men för den intresserade är det absolut inte en dum idé att göra.

Det ska bli spännande att se hur mycket faktisk politik som lyfts av Mainstream media under detta valår.

Från morgonens livesändning:

Så enda partiet som har satsat på försvaret och inte aktivt verkat för att nedmontera försvaret är SD.
Sverigedemokraterna äger helt enkelt frågan.

Säkert var det många med mig som såg 30 minuter med Jimmie Åkesson (SD) under gårdagen. Måste säga att SVT-programledarens frågor är osedvanligt dåliga.

Jimmie tydliggör att kontexten är avgörande vid den här typen av frågor. För att kunna besvara dem bra. Han har tidigare poängterat att när han valt att ta ställning för Ungerns Orban mot Tysklands Merkel då var det eftersom hans svar var kopplat till flyktingkrisen 2015. Men, precis som Jimmie säger, så är ju även den frågan rätt dum att ställa.

Oavsett smart att sätta stopp för SVTs dumma frågor här.

Så, kontexten är avgörande för att kunna ge ett bra svar. Får man hoppas att SVT-reportern lärt sig av detta.

Tror i ärlighetens namn inte något parti vill att Sverige tas över av en utländsk makt, oavsett vilken. Möjligt undantag, EU.

Vid valet om vem som ska vara statsminister i Sverige bör det vara uppenbart att Jimmie är en klar kandidat. Att låtsas som att det skulle finnas någon dold ambition att i stället installera Biden eller Putin är ju bara dåligt.

Särskilt löjligt var det iaf när SVT försökte precisera kontexten avseende valet mellan Putin och Biden – var ”att vi sitter här”.

…
Bra också att Jimmie Åkesson är tydlig med att Sverige inte är första asylland för flyktingar i Ukraina.

Äh, var en risig nivå av SVT, må jag säga. Att försöka misstänkliggöra SD utifrån partiets belackare är väl inget nytt för SVT, men samtidigt måste man undra varför man inte ställer vettiga frågor istället, för att tydliggöra partiets egentliga ambitioner.

Ytterst: Varför ställer SVT inte frågor om hur SD vill stärka Sveriges försvar? Hur SD vill verka för att säkra Sveriges samhälle, medborgare och värderingar?
SD äger som sagt försvarsfrågan, som enda parti som ständigt satsat på försvaret och inte aktivt verkat för att nedmontera försvaret.
Att då vifta bort frågan om vår ambition om att omedelbart påbörja byggandet av ett försvarsförbund med Finland, att stärka de svenska frivilligorganisationerna, väl utspridda omsättnings- och mobiliseringsförråd, gynna svenska leverantörer vid materielinköp etc;
Asså att int ställa dem frågorna, det är inte seriöst.

Morgonens livesändning:

En lärare får nu betala 25 000 kr skadestånd för att ha antagit en elevs kön.
Efter att eleven lämnat en presentation, bad läraren om elevens namn. Och läraren var synbart förvånad över att studenten hade ett kvinnligt namn, varpå läraren kommenterade sitt agerande med att tillföra att ”Där ser vi hur mina fördomar spelade in, jag trodde inte du kunde heta det”.

Så studenten anmälde till universitetet och önskade 75 000 kr i diskrimineringsersättning.
Universitetet skickade över till JK, medgav att läraren agerat tanklöst, men att inga pengar skulle utbetalas till studenten.

Har själv haft spännande lärare, ibland kreativa ena, som kanske inte alltid haft den torra precisionen som förväntats av en lärare.
Men det är oftast de man minns, och ofta de man lärt sig ordentligt utav.

De lärare som törs blanda lite av sina egna erfarenheter, och kanske lite utanför det som står i textböckerna.
Och självfallet är det viktigt för lärare att också ha en viss frihet att kunna göra ett riktigt bra jobb, inte minst viktigt för de lärare som verkligen känner att de följt sitt kall.

Oavsett är det inte alls en klockren utveckling. Vilka kommer framtidens lärare vara, och hur kommer framtidens skola utvecklas – när man sätter ett så pass skarpt prejudikat kring hur lärare får uttrycka sig?