Lena Nyman dödades av tobaksindustrin.

Lena Nyman dog i kol, en starkt rökningsrelaterad åkomma. Unga lockas in i tobaksberoende genom smart agerande av tobaksbolagen. T ex torde tobaksbolagen vara en stor finansiär av filmer och TV-serier i vilka det röks av bara den. Det oskyldiga namnet på denna företeelse är produktplacering. Försåtligt och egentligen ondskefullt. Enligt uppgift ökar rökningen bland unga tjejer. Tobak är en av de starkast beroendeframkallande substanser vi känner. En veckas kompisrökning och den stackars människan är fast i ett livslångt beroende som förkortar det egna livet och tyvärr även andras liv.

Etiketter: , , , ,

8 kommentarer

  1. Sunt förnuft

    Nja, håller med dig om en del men inte allt.
    Tobak är som du säger ett av de starkaste beroendeframkallande medel som vi känner till men det har en fördel. Det behöver tid, betydligt mer tid än den vecka som du talar om, vi talar om veckor och för många månader av rätt frekvent användande för att skapa ett beroende.
    Vilka som kommer med försvaret ”en veckas kompisrökande” är nog lätt att räkna ut.

  2. Håkan Rombe

    En veckas kompisrökning är naturligtvis är lite väl exakt uttryckt. Kunde skrivit ”ett fåtal veckor”. Tiden när man är fast för evigt är individuell lär inte märkas som en stor händelse utan ganska obemärkt blir man en livstidsnikotinist. Slutsatsen blir att man aldrig skall börja och man ska strunta i att följa kompisars dåliga exempel. Och framförallt strunta i kändisarnas dåliga exempel.

  3. Roffe

    Självmördaren mördades av ammunitionsindustrin.
    Alkoholisten mördades av Systembolaget.
    Tjockisen mördades av Sockerbolaget.
    Bilisten som körde i diket mördades av Vägverket.
    Anorektikern mördades av modeindustrin.

    Personligt ansvar, det har vi väl aldrig.
    Som sängrökaren sa;
    Det var inte mitt fel, sängen brann redan när jag lade mig.

  4. Håkan Rombe

    Om Vägverket,Sockerbolaget, Modeindustrin och Norma ammunitionsfabrik kan klassas som säljare av beroendeframkallande droger som leder ungdomar i fördärvet kan man resonera som du. Risken är nog stor att det blir en monolog. När en ung människa råkar in i beroende av en drog, vilket sker snabbt och omärkligt, är det inhumant att peka finger och säga ”skyll dig själv”. Unga människor (även många vuxna) är lättmanipulerade av vetenskapligt utformad reklam. Valet är inte så fritt som du vill antyda. Tack och lov är det inte tillåtet för ammunitionsfabriker att göra reklam för självmord medelst pistol. Men reklam för långsamt självmord med cigarretter är tillåtet. Jag menar då den försåtliga och kringgående reklam som sker i TV-produktioner och filmindustrin eller på annat sätt. Och i utvecklingsländerna kör tobaksbolagen med full reklaminsats för att sälja cigarretter och därmed förkorta människornas liv.

  5. Sunt Förnuft

    Roffe har en poäng än om argumenten är väl trubbiga och enkelspåriga.
    När det gäller de tyngre drogerna så håller jag helt med dig Håkan men, nikotin kan i vissa stycken inte gämföras med dessa.
    Fakta är att nikotinisten själv gjort ett val genom att under en längre tid frekvent börja använda sig av nikotin. Om det sedan tar sju veckor eller tre månader inan man sitter fast är som du säger väldigt individuellt, men det tar tid!
    Ungdommar är ju inte dumma, när det gäller nikotin vet de precis vad de ger sig in i och de gör det helt frivilligt. Vad de inte har koll på är hur svårt det sedan kan vara att sluta.
    Vad gäller industrins ansvar, ja vad skall man säga, visst har de ett ansvar men hur långt sträcker det sig och hur långt sträcker sig det egna ansvaret?
    Låt oss sedan skilja på ”äpplen och päron” i denna debatt utan att för den skull inte glömma bort att de ligger i samma korg. Ett faktum är ju att det är väldigt få tunga narkomaner som inte röker eller åtminstånde har rökt. Sedan får väl var och en dra sina egna slutsattser kring detta.

  6. Vilhelminabo

    Höja skatte på varor som alkohol och tobak hjälper föga för den som är beroende. I så fall skulle vi ju ha möjlighet bota i princip alla sjukdomar genom bestraffning eller förbud. Den enda som samvetslöst tjänar på det här med höjda skatter är staten. Sedan är det ju upp till var och en bestämma över sitt liv. Allting är i princip onyttigt om det missbrukas. Måttligt av allt gör sällan någon skada. Men frågan är förståss om man kan…

  7. Håkan Rombe

    Obama har slutat röka sedan ett år tillbaka. Lite chockartat att erfara att Obama varit nikotinist med tanke på hans klokhet i övrigt. Nu kan han enligt sin fru titta sina döttrar i ögonen och säga att rökning är dumt. De flesta börjar röka p g a socialt tryck. Föräldrarna röker, släktingar röker, lärare röker, idoler röker men framförallt kompisarna röker. Där har vi den omrtalade ”fria viljan”. Bor man i ett Maranatanäste i Småland där 19 av 20 jämnåriga är med i Maranata måste man nog vara av en särdeles sort om man skall orka ställa sig utanför. Jag ger inte fem öre för att rökning är en följd av ett beslut grundat på fri vilja och oberoende. Bullshit!

  8. Sunt Förnuft

    Vet ej som sagt att beslutet att bli nikotinist helt och hållet skulle vara ett beslut grundat på fri vilja och oberoende, inte är det undertecknad i alla fall, men…
    När du Håkan antyder att det bara skulle bero på socialt tryck, likaledes bullshit!
    Fakta är att nikotin är en drog som fastnar långsamt, snacket om ”en veckas kompisrökning” är Bullshit!
    Antingen använder man nikotin frekvent under många veckor eller, mindre frekvent under flera månader.
    Har man gjort något av dessa saker så kommer man att fastna och då så sitter beroendet både djupt och hårt.
    Sedan har du naturligt vi rätt i att det sociala trycket förutom det egna valet är den enskillt största orsaken till att börja och det är även där som man måste sätta in resurser för att komma åt problemet.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.