Radioaktivitet i Sverige

Av , , 10 kommentarer 3

I dessa dagar åker rikspressens journalister gruppresor till Japan för att basunera ut de senaste radioaktivitetsvärdena i grönsaker, vatten mm. Det rör sig i de flesta fall om värden som är en bråkdel av vad som fortfarande finns i fisk, svamp, kött etc i området Gävleborg – Västerbotten efter Tjernobyl

Kärnkraftskramarnas husorgan DN har inte ägnat den svenska atomförgiftade naturen och de drabbade människorna särskilt mycket trycksvärta. Det är mycket begripligt och kanske avsiktligt. Och det är ju inte fråga om så många människor i glesbygd. Deras röster vinner man inga riksdagsval med.

Alltså! Vill rikspressen sälja lösnummer på atomrädslan behöver man inte åka till Japan. Betydligt värre uppmätta värden på radioaktivitet finns fortfarande över 20 år efter Tjernobyl endast några timmars bilresa från Stockholm!

Etiketter: , , , ,

10 kommentarer

  1. B-G. Burman

    Men det har du väl lärt dig att Sveriges borglighet vill mörka vad som hände efter Tjernobyl. Pengar och prestige du vet, och media lyder för presstödet vill man inte riskera.

    Svara
  2. Rationell

    Hela debatten är minst sagt meningslös i dagsläget eftersom informationen är så knapphändig. Det enda kärnkraftsolyckan visat hitintills är att kärnkraftverk bör omgärdas av ännu strängare bestämmelser och att dagens kraftverk borde ha bytts ut för flera år sedan.

    Ang. radioaktivitet i vilt: det skulle för en fullvuxen karl krävas åtminstone att denne ätit runt 50kg per person och år dvs. ungefär en älgburgare om dagen för att man skulle se en någotsånär otvetydig effekt på hälsan. Nog för att älgkött är gott, men inte nästan-150g-om-dagen-gott. Dos för en genomsnittlig västerbottning är antagligen knappt ens värd att notera.

    Svara
  3. Håkan Rombe

    Svar till B-G. Burman (2011-03-23 22:39)
    Inte bara borgerligheten. Skär nog genom alla partilinjer. Skulle tro att storstadsborna är största älskarna av kärnkraft. Av någon konstig anledning placerar man inte den ofarliga kärnkraften nära storstäder.

    Svara
  4. Håkan Rombe

    Svar till Rationell (2011-03-23 22:48)
    Hälsoeffekten är ju fråga om sannolikheter att drabbas av cancer. Så länge man inte drabbas av cancer mår man alldeles utmärkt trots alla bequrel. Cancerfallen kan också uppträda långt i efterskott, tiotals år, vilket gör att vi inte har sett fulla effekterna ännu. Det mindre antal människor som får cancer pga Tjernobyl mår definitivt inte bra trots alla löften om motsatsen.

    Svara
  5. Rationell

    Det jag skrev var vad som krävdes för att se en statistiskt signifikant ökning av hälsorisken dvs. En ökning av cancerrisken med knappt 1 %. Radioaktivt älgkött och svampar är knappast den största risken för en västerbottnings hälsa.
    Desinformationen i kärnkrafsfrågan är i sanning total. Den såkallade miljörörelsen har duperat och skrämt upp folket ända sedan 70-talet. Jag uppmanar alla att läsa på om strålning och stràlsäkerhet så vi slipper den utbredda misstron mot allt experterna säger som tyvärr visat sig.

    Energifrågan hjälps inte av mer skrämseltaktiker och lögner.

    Svara
  6. Håkan Rombe

    Svar till Rationell (2011-03-24 11:03)
    Då är vi överens om att det finns en risk. Vad jag retar upp mig på är de överdrivna rapporterna från Japan. Varje liten bequrel låter som en katastrof vilket ger mig anledning att påtala den avsevärt mer omfattande förgiftningen av den svenska naturen som är resultatet av Tjernobylkatastrofen och som fortfarande ställer till det för t ex renskötseln och matanskaffningen i naturen. Köper man all sin mat i butik i Malmö,Umeå eller Storuman behöver man inte vara oroad. Rådjurskött, abborrar och öringar från det mest drabbade området med flera tusen bequrel skulle jag däremot inte ge till mina barn.

    Svara
  7. Rationell

    Du gör som du vill. Om du anser en ökning med knappt 1 % på en hel livstid vid en, för större delen av folket, överdriven konsumtion är av betydelse får du tycka det. Själv är jag betydligt mer orolig över luftföroreningar och kemiska utsläpp (kemiska utsläpp är förövrigt farliga för evigt om sanering inte görs, radioaktivitet är som bekant självsanerande).

    När det gäller faran för barn består väl faran med viltkött knappast enbart av radioaktiva isotoper utan också mikroorganismer om köttet inte tillagas på rätt sätt samt tungmetaller som kvicksilver, arsenik och bly.

    Svara
  8. Arbetare

    Bagatellisera inte. Utsläppen indikerar stora problem.
    Kan vara betydligt värre än vi anar. Kanske största kärnkraftolyckan ever.

    Svara
  9. Rationell

    Självklart ska man inte bagatellisera, men fakta måste alltid prägla en sådan här debatt. Känslomässiga argument bör hållas till ett minimum. Saker och ting måste sättas i perspektiv.

    Svara
  10. Arbetare

    NYTimes skriver i en artikel att #3 i Fukushima har en vertikal spricka i reaktorn. Höga doser av radioaktiva utsläpp har konstaterats enl NHK Japan.
    Läget är def mycket allvarligt och resurserna för små.
    Risken finns att Japan blir obeboeligt.
    Har man inga känslor inför det perspektivet är man känslokall.

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation
Sysselsättning: Pensionerad rektor och lektor i företagsekonomi. Författare. Bloggare Född: 1940 Familj: Hustru 3 vuxna barn Bor: Långsjöby Storuman Bil: Subaru Forester Husdjur: Inga Första minne: Tyska stridsflygplan som dånade över Långsjöby 1944 Bästa minnet: Bröllopet 1961 Favoritmat: Stekt röding. Biffar av älgfärs. Smultronställe: Fritidshuset i Skalmodal. Avkoppling: Läsning böcker i samhällsvetenskap, idéhistoria och samtidshistoria Bästa egenskap: Ingenting är omöjligt. Alltid verksam. Det bästa med Storuman/Tärnaby 1. Blandningen nybyggarkultur- samisk kultur. 2. Närheten till fjällen 3. Jag har mina rötter och mina jaktmarker/fiskevatten här 4. Bredband i byarna
Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
  • Inga kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se