Etikett: Joakim von Anka ekonomi

Joakim von Anka-ekonomi igen! Enligt SD

Av , , Bli först att kommentera 6

Joakim von Anka-ekonomi betyder att det finns en bestämd mängd pengar som det gäller att fördela så rättvist som möjligt. Inga dynamiska effekter. Det stämmer knappast ens i en familjeekonomi och inte alls i nationalekonomi. Yttersta vänstern och yttersta högern brukar ha en samsyn i denna fråga. Vad ett land inom EU betalar i en gemensam insats för att hjälpa ett annat land inom EU är förlorade pengar. Vartenda korvöre!

För ett par dagar sedan reagerade bl a yttersta högern (Oscar Sjöstedt m fl) i Sverige häftigt på beslutet att hjälpa några andra länder i EU pga akuta ekonomiska problem som uppstått i spåren av Coronapandemin. Länderna ifråga har historiskt sett haft svårt att sköta sina ekonomier men är nu i ett akut läge. Sverige ställer sig bakom det gemensamma EU-beslutet om att bistå dessa länder. Skadan att inte hjälpa är större.

Är nu dessa pengar förlorade pengar? Enligt Joakim von Anka-ekonomer ja! Vartenda öre! Här presenteras summan som Sverige ”förlorar” i antal enkronor, många siffror och nollor blir det och upprördheten blir förstås som väntat hög i målgruppen. Enligt grundkurs i nationalekonomi kan hjälpande länder tjäna på att handel och ekonomi kan fortsätta fungera. Sverige är extremt beroende av handel med omvärlden och våra framgångsrika företag kan fortsätta exportera och anställda vara kvar i arbete.

För enkelhetens skull vill jag fråga Joakim von Anka-ekonomerna. Den enorma Marshallhjälpen som USA gav Europa efter 2.a världskriget, var det i sin helhet en förlust för USA?? Det enkla svaret är att hjälpen gynnade USA! Och Europa! USA kunde hålla igång sysselsättningen i sina industrier och Europa kunde komma igång med konsumtion och återuppbyggnad.

Men det är klart. Budskapet att Sverige ger bort en stor summa av våra skattepengar som är förlorade i samma ögonblick som de lämnar svenskt territorium är rent ut sagt politiskt bondfångeri.

Joakim von Anka-ekonomer

Av , , Bli först att kommentera 9

Det finns somliga, även i vissa politiska partier, som utgår från att det finns en viss mängd pengar som det gäller att fördela ”rättvist”. Bara att köra in lastmaskiner i penninglagret och fördela ut. Åt var och en efter behov som det heter. Ingen tanke på dynamiska effekter. Jag ser även andra tankevurpor när det gäller t ex medlemskapet i EU och internationell handel. En vanlig uppfattning är att ”medlemsavgiften”, ca 40 miljarder till EU, är bortkastade pengar. Sverige har osedvanligt många framgångsrika stora företag för att vara ett litet land och dessa företag anser det vara oerhört viktigt att vi är med i EU. Sveriges ekonomiska utveckling har blomstrat på ett lysande sätt tack vare EU enligt forskning på området och vi har idag en BNP som är betydligt större än den annars skulle ha varit. Sverige är alltså ett förmögnare land tack vare EU.

”Snillet” Trump har försökt söndra EU för han anser att ett fattigt oenigt Europa är till fördel för USA. Den av väljarna nu utrensade Trump skulle aldrig ha förstått fördelarna för USA med ”Marshallhjälpen” efter världskriget. Han har också uppfattningen att ett land, t ex USA, måste exportera minst lika mycket till varje enskilt land på jorden som importen från varje enskilt land uppgår till. Därför har han bråkat med tullvapnet för att ”rätta till” vad han anser vara ”orättvisa”. Trump har även angripit WTO enligt samma Joakim von Anka-tänk. Komparativa fördelar i internationell handel är för svårt för en förvirrad Trump-hjärna. Eller bara okunnighet?

Kanske en rejäl dos nationalekonomi skulle ingå i svensk gymnasieutbildning?