Natonojan i Sverige

Den svenska farsen fortsätter som vanligt, nu i Storlien (ej att förväxla med Storsien!). Jo vi ska samarbeta med Nato på precis alla områden, ja vi är väl snart det mest Natoinvolverade landet i Europa, men vi ska inte söka medlemskap inte. Nä hu då. Det nya ”arbetarpartiets” ledare Reinfeldt säger i sitt tal att ett svenskt medlemskap i Nato inte är aktuellt. Som vanligt. Inte ett spår av opinionsbildning i frågan om Nato de senaste valperioderna. Som man ropar i skogen får man svar. Våta fingret i luften får avgöra viktiga principiella frågor. Partier som saknar principer (frånsett ”arbetslinjen” som varit bra för Sverige) brukar inte vinna hur många val som helst. Finlands president är oroad över det militära vakuum som  uppstått i Östersjöområdet och det är allvarligt i ett läge där Ryssland tycks driva iväg mot odemokratisk maktkoncentrering till en enda person Putin som demonstrerar tydliga tecken på att vilja återskapa stormaktspositionen för Ryssland med kastande av lystna blickar på forna Sovjetrepubliker som Baltstaterna, Finland, Ukraina m fl m fl. Kort sagt ambitioner att bli en ny modern tsar som kan skrämma grannarna till underkastelse. Vem minns inte det svenska fjäsket för Sovjet före 1990.

Kan vi vänta något bättre om den rödgröna röran vinner höstens val? Ingalunda! Här finns Natonojans kärna av självtillräckliga svenskar som har omgivande demokratiska stater plus USA att tacka för vår frihet och vårt oberoende men som inte är villiga att bidra det minsta och ändå påräknar att Nato ska komma till undsättning så fort det händer något. Vid Rysslands provanfall mot Sverige med kärnvapen i somras skötte Natoflygplan vakthållningen medan det svenska försvaret firade midsommar.Den opinionsbildning som socialdemokraterna bedrivit sedan andra världskriget är den självtillräckliga uppblåstheten över den svenska neutraliteten. En självtillräcklighet som inte uppskattats av våra skandinaviska grannar! Den svenska neutraliteten var dessutom ett lurendrejeri som presenterades som sanning i de svenska skolorna under årtiondena efter 1945. Miljoner svenskar är grundlurade av den egna staten. Opinionsbildning FÖR Natomedlemskap har helt lyst med sin frånvaro i svensk politik undantagandes Folkpartiet som är mer drivet av principer än av våta fingrar i luften.

Sverige inklusive Gotland är värt att försvara och vi ska klara det utan att behöva be Finland om hjälp.

Etiketter: , , , ,

4 kommentarer

  1. Marianne R Johansson

    Kan tänka mig att vi utanför NATO har lite större chanser att påverka var våra trupper ska göra insatser eller inte! Medlemskap i NATO stadfäster den ”ofrihet” vi i dag bevittnar inom försvarspolitiken, permanent! För det är sant, i praktiken tillhör vi redan USA, och det har vi gjort länge!

  2. Mr Cool

    Din konklusion är helt korrekt för det är bara ett medlemskap i NATO som kan trygga vår försvarsförmåga över tiden. Värnpliktsförsvar är heller inte aktuellt eftersom utbildningstiden är för kort då vapensystem och samverkan mellan vapenslag blivit alltmer avancerat. Personlig utrustning till en modern soldat går idag på sexsiffriga belopp fjärran från tidigare hjälm, bössa, stridssele och kängor. I alla moderna konflikter så är flygvapnet tongivande och därmed vår viktigaste vapengren som kan angripa INNAN någon satt sin for på svensk mark. Tron att ”prostatagerillan” d.v.s. Hemvärnet skulle ha något stridsvärde mot en modernt utrustad fiende är direkt fånig och saknar helt verklighetsförankring. Själv har jag varit krigsplacerad på ett elitförband och sedermera p.g.a. ålder omplacerad till ett s.k. värnförband i Norrbotten. På sista repmötet hade vi kulsprutor av modell m/36 i förråden (ja du läste rätt) vilket är vattenkylda vrak från tiden före WW2 och som man kan se på gamla journalfilmer. Vi hade vidare luftvärnskanoner M/36 (40 mm Bofors) till skydd mot pansar vars ammunition numera INTE förmår penetrera moderna vagnar samt 47 mm granatkastare M/40 vilket kan kategoriseras som ärtrör. Det är också så att de länder vi skickar bistånd till har betydligt modernare grejer. Minor som skulle varit användbara får inte användas längre då någon flummare till politiker skrivit på någon konvention om ”inhumana vapen”. Hur militära vapen i sig kan vara humana ter sig för mig svårfångat. Vi skall inte heller glömma Rysslands enorma militära satsningar bl.a. på landstigningskapacitet och även en klent begåvad person kan förutse i vilka vatten dessa kan användas. Endast modern utrustning och bra utbildning samt Natomedlemskap kan trygga vår säkerhet.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.