Andreas Lundgren sitter i glashus och kastar sten när han påstår att jag vill slakta äldreomsorgen med 25 miljoner.

Jag vet att min blogg har provocerat och det blev än tydligare när jag läste Andreas Lundgrens blogg igår kväll. Nu sitter jag inte längre som ledamot i Individ och familjenämnden, därför kan jag inte med säkerhet veta allt som har sagts men det jag har skrivit här på bloggen står jag fast vid. När jag skriver om Socialdemokraterna så är det främst de som sitter i Äldrenämnden, men det betyder inte att texten inte skulle passa in på socialdemokrater i IFN.

Lundgren har ett stort driv och engagemang för sociala frågor, det kan ingen ta ifrån honom, men under förra mandatperioden var det ett par tillfällen som jag var oerhört kritisk till hur beslut togs. Med det var jag tydlig och det har jag också tagit med honom direkt. Nu påstår Lundgren att jag kommer med diverse felaktigheter utan att specificera vilka förutom att jag skulle vilja ”slakta äldreomsorgen”. Lundgrens blogg har kommenterats av socialdemokrater som uppmanar mig till att ”kliva av mina höga hästar och bege mig ut i verksamheterna och tala om för personalen hur jag tänker”. , ”att jag inte har någon verklighetsuppfattning och att jag borde praktisera på ett äldreboende”.

Det är personer som jag inte känner och jag vet inte ens om de är intresserade av att veta hur jag tänker, men här bemöter jag Lundgrens påståenden.

Beslutet om nytt förfrågningsunderlag för LOV togs i IFN förra onsdagen och till det mötet hade allianspartierna förberett ett återremiss yrkande som skulle läggas i båda nämnderna.

- att nämnden återremitterar ärendet med följande motivering: en risk- och konsekvensanalys ska göras med anledning av risken för ökade kostnader om kommunen måste ta över den privat drivna hemtjänsten.

Jag vet att det inte finns några pengar till höjda ersättningar för hemtjänsten därför måste båda nämnderna vara medvetna om att företag inte kan bedriva verksamhet med förlust och att vi inte kan räkna med att hemtjänstföretagen ska rädda upp den kommunala verksamheten som har betydligt mer i ersättning/timme. Vad händer om alla företag säger att vi klarar det inte längre och vill därmed inte skriva på ett nytt avtal? Om företagen lägger ner så ska kommunen ta över och då kommer inte 313kr/timme att räcka.

Eftersom S inte var intresserad av att nyttja arbetsutskottet som det är tänkt, en möjlighet att arbeta med beslutsunderlag till nämnd, utan valde istället att överrumpla övriga ledamöter med fyra sidor ändringar blev det förändringar vid sittande bord. Jag önskar verkligen att både Andreas och Carin Nilsson förstår att de kunde ha agerat annorlunda och då menar jag främst hur de bemöter sina meningsmotståndare.

Eftersom återremissen föll lades dessa yrkanden:

-          att en risk- och konsekvensanalys av det nya förfrågningsunderlaget ska göras.

-          att om konsekvenserna av förfrågningsunderlaget visas vara alltför omfattande för de privata utförarna ska nämnden revidera förfrågningsunderlaget.

-          att ersättningarna till utförarna generellt höjs med 15%.

-          att boendestöd ska ingå i förfrågningsunderlaget.

-          att ledsagning ska ingå i förfrågningsunderlaget.

-          att som en valfri möjlighet för hemtjänstutförare, inkludera trygghetslarm under dagtid och/eller dygnet runt.

Dessa yrkanden var förberedda sedan tidigare förutom frågan om ersättningsnivån som tillkom under Individ och familjenämndens sammanträde. Det är omöjligt att säga vilka belopp det rör sig om, men vi vet att ersättningarna mellan kommun och utförare är ojämlika samt att kostnaden det innebär om företagen lägger ner är betydligt högre. Oklart hur hög eftersom ingen risk och konsekvensanalys kommer att göras. Eftersom Lundgren var ordförande på mötet borde det vara klart för honom hur yrkandet lades och hur det resonerades. Vi lade samma yrkanden som allians i Äldrenämnden dagen efter.

Det är bra att Lundgren visar förståelse för att det finns många LOV-företag som sliter till en redan låg ersättning och att det finns förståelse för att de både har det tufft och känner oro över framtiden. Tyvärr betalar det varken löner till anställda eller hyra för lokaler.

Under förra mandatperioden satt Andreas Lundgren i personalutskottet och beslutade att införa heltid åt alla inom äldreomsorg och funktionshinderomsorgen. En utredning från ett par år tidigare visade att heltid skulle innebära en kostnad på mer än 100 miljoner kronor. Ur utredningen: Deltid till heltid

Om varenda medarbetare som i nuläget har deltid inom äldre-och handikappomsorg skulle få heltid bedöms merkostnaden till 114, 2 miljoner – innan eventuell effekt på vikariekostnad-erna beaktats. Det är en kostnad som ansvariga politiker får räkna med om alla vill ha heltid och inga krav ställs på hur överkapaciteten ska användas.

Personalutskottet hade inga egna pengar, men kunde ändå besluta om det mest budgetpåverkande beslutet för kommunen detta decennium!! Heltid har införts, men underskotten är fortsatt stora eftersom äldreomsorgen har en så låg grundbemanning.

Eftersom heltid inte ska bort är det andra verksamheter som får stå tillbaka och jag tycker inte att det är rätt. Jag tycker inte att det är rätt att besparingarna läggs på hemtjänsten för att andra verksamheter har underskott på grund av ett ofinansierat heltidsinförande. Jag vet att detta har gett konsekvenser i äldreomsorgen och jag ser att andra får lida pga det, därför blev jag mest ledsen över Lundgrens påstående att jag skulle vilja slakta äldreomsorgen när det mer handlar om prioriteringar. Politisk retorik kan vara hård, men ibland är den bara låg.

 

Etiketter: , ,

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>