Kategori: Kommunfullmäktige

Varför vill S lägga ner fungerande verksamheter?

Av , , 4 kommentarer 9

Som jag tidigare nämnde har Kristdemokraterna två interpellationer på nästa fullmäktige. Vi hinner oftast inte med alla interpellationer vilket betyder att vissa frågor blir gamla och ”ointressanta”. Förhoppningsvis sker så inte denna gång.

Personcentrerad och flexibel äldreomsorg och familjedaghem i barnomsorgen handlar våra interpellationer om. Liberalerna och Centerpartiet har också lämnat in frågor som rör familjedaghem så frågan är verkligen het!

 

Vår interpellation lyder:

Till

För och grundskolenämndens ordförande Moa Brydsten (s)

Varför vill S lägga ner fungerande verksamheter?

Med orden ”att arbetsmiljön för dagbarnvårdare ska förbättras” beslutade För och grundskolenämnden 27/9 att ta ett ytterligare steg mot avveckling av en fungerande barnomsorg för de som bor i glesbygd. Det blev uppenbart när vi fick läsa i VK 4/10 om de dagbarnvårdare i Rödåsel som fått beskedet om att deras verksamhet kommer att läggas ner. Det extrema i det hela är att beskedet gavs samma eftermiddag som För och grundskolenämndens sammanträde

Enligt ett pressmeddelande på Umeå kommuns hemsida står det att förvaltningen ska arbeta med vad beslutet innebär i praktiken och långsiktigt se över område för område. Om en förändring blir aktuell kommer berörda vårdnadshavare att få information i god tid. Varken långsiktighet eller information till vårdnadshavare har givits och vi kan endast tolka det som om dessa ord saknar betydelse i jakten på att avveckla de kvarvarande alternativen inom barnomsorgen.

Socialdemokraterna hänvisar till ett kollektivavtal från 2008 och säger att dagbarnvårdarna ska arbeta i sina egna hem. Skolverket å andra sidan säger att pedagogisk omsorg kan vara olika flerfamiljslösningar eller bedrivas i en särskild lokal.

Utifrån detta vill vi ställa följande frågor till För och grundskolenämndens ordförande;

  • Är principer viktigare att hålla fast vid än att ha en för alla fungerande verksamhet i Rödåsel?
  • Om verksamheter tvingas stänga pga av beslutet, vilken ekonomisk effekt blir det då för kommunen?
  •  Om regelverket, enligt Skolverket, tillåter dagbarnvårdare i att bedriva verksamheten på det sätt de gör, varför ska då kommunen sabotera och krångla till det för alla inblandade?

Veronica Kerr
Kristdemokraterna

 

 

 

S far med osanning om familjedaghemmen

Av , , Bli först att kommentera 14

På måndag i nästa vecka är det kommunfullmäktige och som vanligt är antalet interpellationer stort. Jag har sedan tidigare en interpellation om personcentrerad och flexibel äldreomsorg, men har till detta fullmäktige även en interpellation om familjedaghemmens framtid. Det är sällan det händer, men till detta fullmäktige har tre partier (3!!) interpellationer i samma ämne. Moa Brydsten, ordförande i För och grundskolenämnden, kommer att få förklara sig ordentligt med vad hon har tänkt kring familjedaghemmens framtid.

Den 7 oktober hade jag och Sven-Åke Granberg, ledamot i För och grundskolenämnden, en insändare i VK där vi förtydligade Kristdemokraternas inställning i frågan om familjedaghemmens framtid. Nu har Brydsten efter drygt två veckor replikerat och påstår att vi kristdemokrater kommer med felaktigheter. Vem är det som far med osanning? Bedöm själv! Röd text är vår insändare.

Lägg inte ner familjedaghemmen

Med orden ”att arbetsmiljön för dagbarnvårdare ska förbättras” beslutade För och grundskolenämnden 27/9 att ta ett ytterligare steg mot avveckling av en fungerande barnomsorg för de som bor i glesbygd. Det blev uppenbart när vi fick läsa i VK 4/10 om de dagbarnvårdare i Rödåsel som fått beskedet om att deras verksamhet kommer att läggas ner. Det extrema i det hela är att beskedet gavs samma eftermiddag.  Sant eller falskt?

Vi har besökt Rödåsels familjedaghem och fick där höra att samma vecka som beslut skulle tas i nämnden fick dagbarnvårdarna besked om att verksamhet kommer att läggas ner och att omplaceringar skulle ske. Beskedet revs dock upp efter mycket starka reaktioner och efter att Brydsten varit på besök. Ja, Rödåsel har annorlunda förutsättningar, men att påstå att politiken varit tydlig med att det behöver presenteras en ny lösning blir oerhört märkligt med tanke på att besked om nedläggning gavs kort tid efter nämndens beslut. Du kan vara hur tydlig som helst efteråt, men då är skadan redan skedd.

Berättelsen slutar inte där. Beslutet slog fast att förvaltningen ska arbeta med vad beslutet innebär i praktiken och långsiktigt se över område för område. Om en förändring blir aktuell kommer berörda vårdnadshavare att få information i god tid. Sant eller falskt?

Falskt! Information har inte gått ut i varken rätt eller i god tid och då är Brydstens ord om att så ska ske inte mycket värda. Socialdemokraternas replik nämner inte heller med ett enda ord vårdnadshavare eller föräldrars rätt till information.

Varken långsiktighet eller information till vårdnadshavare har funnits och vi kan endast tolka det som om dessa ord saknar betydelse i jakten på att avveckla de kvarvarande alternativen inom barnomsorgen. Det är klantigt och respektlöst mot de som är beroende av en fungerande barnomsorg och mot anställda med lång erfarenhet av att arbeta i just barnomsorgen.

Varje barn är unikt och det är ingen självklarhet att förskola är det bästa för alla. Vi ska ha fler alternativ med möjligheter för familjer att välja det som passar dem bäst. Dagmammor, familjedaghem, pedagogisk omsorg och barnomsorgspeng. Det finns fler alternativ än förskola, men tyvärr ser vi att Socialdemokraterna envetet och systematiskt väljer att hitta vägar att avskaffa alternativen till förmån för det först nämnda. Vi vet vad de vill, men att gömma sig bakom argumentet förbättrad arbetsmiljö är ett lågvattenmärke. Sant eller falskt?

Här blir det definitivt ord mot ord. Jag började min politiska bana 1999 i skolstyrelsen och efter det i För och grundskolenämnden. Mitt engagemang för dagbarnvårdare och familjedaghem är starkt och välrotat. Under åren har jag sett flera av Socialdemokraternas ”förbättringar” som försämrat för dagbarnvårdare att kunna bedriva familjedaghem. Syftet har inte alltid varit att lägga ner, men det är just det som blivit konsekvensen. Undantag finns från kommundelar som varit mycket tydliga med att familjedaghem inte är någon prioriterad verksamhet. Det är alltid förskolan som lyfts upp och dagbarnvårdare är något som kan finnas ute i periferin. Information om alternativ till förskolan är knapphändig och eftersom föräldrar inte efterfrågar alternativ som de inte känner till kan S säga att det inte finns någon efterfrågan.

Att ”svälta ut” eller försvåra för andra verksamheter är ingen ny taktik utan används även inom äldreomsorgen. Socialdemokraterna har sagt att LOV ska vara kvar, men samtidigt väljer de att försvåra för hemtjänstföretagen att bedriva verksamhet medan den kommunala hemtjänsten tillåts att gå med underskott.

Socialdemokraterna tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet i För och grundskolenämnden hänvisar till ett kollektivavtal från 2008 och säger att dagbarnvårdarna ska arbeta i sina egna hem. Skolverket å andra sidan säger att pedagogisk omsorg kan vara olika flerfamiljslösningar eller bedrivas i en särskild lokal. Här borde Socialdemokraterna och Moa Brydsten som ordförande våga tänka nytt. Inte då, istället fick de politiker som röstade emot förslaget en redig utskällning. Sant eller falskt?

Sant. Skollagen borde stå högre än ett kollektivavtal från 2008 och ja, jag kan förstå att det är frustrerande när inte alla ledamöter tycker lika som ordförande. Men alla är inte socialdemokrater och det borde många fler vara tacksamma för.

Kristdemokraterna har länge drivit frågan om fler alternativ i barnomsorgen och vi vill gärna se fler familjedaghem. Lösningen i det här fallet är inte att lägga ner utan istället rekrytera fler som vill arbeta som dagbarnvårdare. Vi ska underlätta för familjers vardag, inte komplicera. Kristdemokraterna reserverade sig mot beslutet och vill se en risk och konsekvensanalys. Någon sådan finns inte, men vi är övertygade om att hade det funnits hade inte detta skett.
Sant eller falskt?

Både och. Enligt Brydsten finns det en riskanalys som är kopplat till arbetsmiljö för dagbarnvårdare och barn, men det finns däremot ingen risk och konsekvensanalys av vad beslutet från den 27/9 innebär. Vi har redan sett flera negativa konsekvenser och i värsta fall är det bara början.

Att vi skulle ha skrivit en insändare full av felaktigheter är inget annat än ett uttryck för att rikta uppmärksamheten från egna misstag. Vi har sedan insändaren publicerades besökt familjedaghemmen i Rödåsel, Tavelsjö och på Röbäck. Vi har samtalat med föräldrar och dagbarnvårdare och bildat vår egen uppfattning. Även om mina barn är vuxna idag så är jag lika stark förespråkare för familjedaghem idag som för 20 år sedan. Barnomsorgen behöver fler alternativ – inte färre!

 

 

 

Bli först att kommentera
Etiketter: , ,

Byråkratikrångel leder till förbud

Av , , 6 kommentarer 14

Vi har debatterat tiggeriförbud i Umeå kommun inte bara en gång utan vid tre (eller fyra) tillfällen i fullmäktige. Det är en stor majoritet i fullmäktige som röstat mot förbudet och jag känner ingen oro för att det kommer att ändras inom någon snar framtid. Annorlunda ser det ut i södra Sverige där förbud av någon form har genomförts i flera kommuner och nu senast var det Eskilstuna kommun som infört avgiftsbelagda tillstånd för de som tigger. Det vill säga kommunen byråkratiserar och försvårar för att förhindra ett i deras ögon icke önskvärt beteende.

Jag har tidigare skrivit hur kommuner ska använda förbudsverktyget återhållsamt, men det sätt som Eskilstuna använder möjligheten att ändra i den lokala ordningsföreskriften är nytt och anmärkningsvärd. Detta har också uppmärksammats nationellt. Ändringen innebär att den som vill tigga eller som det står i stadgan passivt bedriva penninginsamling där många personer passerar måste ansöka om tillstånd från polisen vilket kostar 250 kr. Socialdemokraterna ville att polisen skulle kräva ett nytt tillstånd för varje dag, men där har polismyndigheten sagt stopp. Det är därför möjligt att söka tillstånd vid ett tillfälle för en längre period, men inte längre än för tre månader.

Det kanske inte låter mycket med 250 kr, det är trots allt samma avgift som när man söker tillstånd för ett offentligt möte eller demonstration, men för den det berör är det mycket. Det är självklart att jag inte vill att människor ska tigga, men i det här fallet slår det även mot andra som samlar in pengar som välgörenhetsorganisationer. På Eskilstunas hemsida står det: Med passiv penninginsamling menas att insamlingen sker genom att personen i fråga sitter eller står på en plats med en bössa eller likande och inväntar bidrag från den förbipasserande allmänheten. Det måste innebära att Frälsningsarmén som håller grytan kokande eller människor som samlar till Världens Barn inte heller exkluderas. Det är kanske inte svårt för organisationer att betala, men det skulle betyda att pengar som skulle kunna hjälpa istället går till administrationsavgifter till polismyndigheten. Är det verkligen rätt använda pengar?

En annan konsekvens av beslutet i Eskilstuna är att volontärer och församlingar i Eskilstuna som tidigare hjälpt tiggare känner att de måste göra det i hemlighet eftersom tongångarna från kommunledningen blivit allt hårdare. Jimmy Jansson, kommunstyrelsens ordförande och socialdemokrat, anser att alltför mycket hjälp från Stadsmissionen till tiggare är provocerande och att det kan påverka Stadsmissionens anseende och varumärke. Han lyfter även in att Stadsmissionen får bidrag från kommunen vilket leder tanken till att kommunen därmed har inflytande över deras arbete.

När blev ett ”varumärke” viktigare än att hjälpa utsatta medmänniskor? Är hjälp från det civila samhället mindre värt än när hjälpen kommer från kommunen? Nej, inte alls utan tvärtom! För Kristdemokraterna är det självklart att det civila samhället ska stöttas och jag är glad för det samarbete som finns i Umeå mellan kommunen, kyrkan och olika församlingar.

6 kommentarer
Etiketter: , ,

Är budgetdebatten död och vad är bloggens syfte?

Av , , 3 kommentarer 9

Sommaren är inte över, men min ledighet är så gott som slut. Första augusti är i alla fall första dagen på den månad när allting drar igång på riktigt och jag ser fram emot det. Visst kan sommaren vara underbar, men min favoritårstid är trots allt hösten. Hösten innebär nystart, jag älskade studentkalendern i skolan som började med månaden augusti och inte januari. Starten av ett nytt läsår är den riktiga nyårsafton med avgivna löften om att bli bättre.

Idag kom antagningsbesked nummer två ut till alla de som har sökt till universitetet i höst och jag själv minns lyckan över att ha blivit antagen till just de kurser som jag hade sökt. Grattis till alla er som kommit in vid Umeå universitet på just det program som ni önskade och till er som aldrig drömde om att flytta till Umeå för att studera, ja ett extra stort grattis och välkommen! Umeå vore inte detsamma utan er!

Trots att hösten är nära så kan det vara bra med en snabb återblick om vad som hände i juni. Socialdemokraternas och Miljöpartiets budget för 2020 antogs som väntat den 17 juni efter en mycket lång debatt, men sedan har det varit ganska tyst. Jag skrollade igenom Hans Lindbergs blogg för att se om något nytt har tillkommit eller om inläggen om budgetdebatten kommenterats och såg till min förvåning att det inte finns några kommentarer över huvud taget. Inte en enda kommentar och då gick jag även tillbaka ett par månader.

Eftersom de flesta går på semester efter det att budgeten är tagen och inte återvänder förrän i augusti så faller budgetdebatten alldeles för fort i glömska. Mänskligt, men inte önskvärt. Ja, vårt budgetförslag lades till handlingarna, men redan dagen efter lämnade vi in en motion om att kommunfullmäktige ska anta ett program för uppföljning och insyn av verksamhet för all kommunalt finansierad verksamhet. Även om vårt budgetförslag föll så vill vi vara med och påverka att kommunen får bättre koll på kostnaderna. En god uppföljning av tagna beslut ger bättre kontroll och kommer även vara kostnadsbesparande. Motionen i sin helhet hittar du här.

Självklart saknar inte Lindberg läsare, men det verkar som om hans blogg används främst som envägskommunikation och inte som en möjlighet till öppenhet och samtal med sina läsare. För egen del hoppas jag på mer feedback och därför publicerar jag nästan alla kommentarer. De anonyma och hatiska kommentarerna klarar jag mig utan, men det har hänt att även de har publicerats.

Årets viktigaste fullmäktige

Av , , Bli först att kommentera 5

Arbetar just nu med att skriva mitt budgetanförande till morgondagens budgetfullmäktige. Klart att jag hade önskat att jag var klar tidigare, men det tar tid att formulera ett anförande som definierar kristdemokrati, förklarar besparingar och prioriteringar och som inte är längre än tio minuter. Sedan är det förstås en förhoppning om att det också ska vara intressant att lyssna till.

Det blir en intressant dag och som vanligt går fullmäktige att följa på både kommunens hemsida och på Facebook. Det är förstås även möjligt att lyssna på plats. Jag må vara politiker och ”kommunpolitiknörd”, men enligt mig är det faktiskt årets absolut viktigaste fullmäktige eftersom det är där vi tar budgetprioriteringarna och målen för 2020. Varje parti har möjlighet att profilera sin politik och sina frågor och därför blir det mycket märkligt när ett parti väljer bort ansvaret att lägga en budget. Det är i en budget som politiken tydliggörs och imorgon är jag redo att stå upp för kristdemokrati och förvaltarskap i Umeå kommun.

 

budget

 

Rolig debatt på fullmäktige

Av , , Bli först att kommentera 7

Igår kommunfullmäktige och idag regionfullmäktige, om det är någon som är intresserad. Jag är det och sitter just nu som åhörare på läktaren. Det är förstås inte nödvändigt att vara med på plats, men när tiden tillåter är det faktiskt riktigt trevligt.

Vårt fullmäktige igår var som vanligt långt och när motionshantering i regionfullmäktige tar mindre än en kvart får du räkna med det fyrdubbla i tid på kommunen. Debatterna är ofta mycket långa vilket tyvärr gör att ärenden inte hinns med. Igår hann vi inte med en interpellation och flera frågor, men å andra sidan hann vi med de interpellationer som blev liggande från i januari. Visst är det bra med debatt och ingen kan göra streck i debatten, men visst önskar jag att det fanns en respekt för tiden och de ärenden som är med på dagordningen. Är det verkligen nödvändigt att gå upp tre gånger under en debatt eller att fem personer ur samma parti går upp och säger samma sak?

Jag hade en interpellation uppe om fysisk aktivitet i skolan som blivit liggande sedan i januari. Interpellationen var ställd till För och grundskolenämndens ordförande Moa Brydsten. För snart fem år sedan motionerade vi om mer idrott i skolan och jag ville veta vad som har hänt med frågan sedan dess. Vi tar beslut i fullmäktige, men ibland brister uppföljningen. Det roliga är att det är verkligen mycket positivt som har hänt. Det har också blivit klart att regeringen nu äntligen har sagt ja till att utöka idrottstimmarna i skolan. Detta efter att ha fördröjt frågan flera år. Redan 2016 fanns det en riksdagsmajoritet, men socialdemokraterna sa nej. Vill du se debatten i efterhand, klicka här. Del 2, ca 40 minuter efter lunch.

 

Interpellationen i sin helhet.

Har skolan blivit mer fysiskt aktiv?

Folkhälsomyndigheten släppte nyligen rapporten ”Skolbarns hälsovanor i Sverige 2017/2018”. Rapporten svarar på frågor om hur barn och ungas livsvillkor, vanor och hälsa har utvecklats över tid och baseras på en enkätundersökning bland 11-, 13- och 15-åringar som har genomförts i Sverige vart fjärde år sedan 1985/86.

Resultatet visar att endast 14% av eleverna rör på sig minst en timme varje dag och att tjejer är mindre fysiskt aktiva än killar. Fler studier visar samma låga resultat vilket innebär att det är långt till att klara WHO (Världshälsoorganisationen) rekommendation om minst en timmes fysisk aktivitet om dagen.

 

De positiva effekterna av fysisk aktivitet i skolan är sedan länge känt där Bunkeflo projektet är kanske det mest kända exemplet där daglig fysisk aktivitet i skolan visade på goda skolresultat. Det är inte bara skolresultat som förbättras utan både psykisk och fysisk hälsa gynnas. Med tanke på att vi har en växande psykisk ohälsa som går nedåt i åldrarna menar forskare att det beror på en tydlig koppling till fysisk inaktivitet.

 

Våren 2014 biföll kommunfullmäktige Kristdemokraternas motion om att utreda möjligheten till mer idrott i skolan och två år senare bifölls även Moderaternas motion om mer fysisk aktivitet i skolan. Idrottsföreningar visade redan 2014 intresse för att vara med och arbeta för att nå målet om mer fysisk aktivitet i skolan för att skolan inte skulle behöva göra allt. Det var stor enighet politiskt, men idag är det oklart om något har hänt eller om det är en prioriterad fråga.

Med anledning av detta ställer jag följande frågor:

  •  Anser du att elever i Umeå får tillräckligt med fysisk aktivitet i skolan? Om inte, vilken förändring avser du att införa?
  • Vilka insatser har genomförts för att öka andelen fysisk aktivitet i skolan?
  • Är frågan om bristande fysisk aktivitet för skolelever en angelägen fråga för För- och grundskolenämnden?

Veronica Kerr

KD

Bli först att kommentera
Etiketter: , , ,

När S är i minoritet – då bloggar Kommunal

Av , , 11 kommentarer 10

Måndag för en vecka sedan debatterade vi min interpellation om LOV i hemtjänsten och det faktum att beslutsunderlaget saknar en risk och konsekvensanalys. Ni vet vad jag tycker, men nu fick de som följde debatten höra vad övriga partier i fullmäktige tycker. Faktum är att min interpellation orsakade den absolut längsta debatten någonsin där 40 fullmäktigeledamöter deltog. Det var en starkt ideologisk debatt och stundtals het. Ideologisk är helt OK, men jag blir upprörd när ledamöter argumenterar med lögner. Det blev tydligt att en stor okunskap råder om vad de olika systemen innebär.

På måndagens fullmäktige tog Sverigedemokraterna ställning för lagen om valfrihet och försvarade människors rätt att välja, vilket betydde att Arbetarpartiet som sista parti blev vågmästare. I lördags kom dock beskedet, Arbetarpartiet tar ställning för LOV och vill inte byta till offentlig upphandling. Visst känner jag en glädje, men samtidigt vet jag att Socialdemokraterna vill göra drastiska förändringar. Bara för att en majoritet inte tycker som Socialdemokraterna betyder det inte att de plötsligt ändrar uppfattning.

Läser ikväll att Vänsterpartiet kritiserar Arbetarpartiet och kan inte förstå att de ställer sig på samma sida som KD och Svenskt näringsliv. Jag är inte förvånad över uttalandet för det är bittert när något som du var säker på skulle gå din väg, plötsligt ändras. Ni minns väl hur Umeå skulle få se på andra bullar? För mig handlar det inte om vilka partier som står på vilken sida, det handlar om sakfrågan. Det handlar om människor som behöver hjälp i hemmet, men Vänsterpartiet har kritiserat och spridit uppenbara lögner om vad Lagen om valfrihet innebär. De har visat en stor respektlöshet mot de som drabbas av förslaget. Umeå behöver företagande, vården och omsorgen behöver arbetsgivare och vi behöver de som vill arbeta i hemtjänsten.

Janet Ågren säger i samma artikel i VK:

– Som vi tolkar det finns det inte majoritet i kommunfullmäktige för nämndernas inriktningsbeslut. Vi får ta till oss det och ta frågan till partiet. Janet Ågren säger att förslaget i första hand kommer att diskuteras i arbetarekommunens styrelse och i Socialdemokraternas fullmäktigegrupp.

Med tanke på att Vänsterpartiet har en debattartikel i VK (igen) om LOV och med tanke på att Andreas Lundgren har bloggat flera gånger om LOV sedan i lördags så är det uppenbart att frågan lever vidare. Andreas hänvisar till Kommunals ordförande Anton Markebys blogg och att Kommunal säger nej till LOV. Det är andra gången som Markeby bloggar, första gången i april om hur Kommunal säger nej till Moderaternas motion om friskvård. Vid det tillfället var det Hans Lindberg som lyfte upp Kommunal i den politiska debatten och på sin blogg. Men vad har då dessa frågor gemensamt? Jo, det fanns en majoritet mot Socialdemokraternas förslag till beslut. När makten i fullmäktige inte räcker till, då lyfter Socialdemokraterna in Kommunal i debatten och Kommunal bloggar gärna till Partiets fördel.

11 kommentarer
Etiketter: , , , ,

LOU är inte valfrihet

Av , , 12 kommentarer 10

Det finns nog inget ord som är så infekterat i denna kommun som just ordet valfrihet. Debatter i kommunfullmäktige kan vara trista och formella, men när valfrihet och andra alternativ är på dagordningen då tänder det till på riktigt. En del ser rött, andra får skygglappar för vad som är politikens gränser och andra vill bara säga nej till allt utan att veta vad det innebär för den enskilde.

Jag håller fast vid att igår var en sorglig dag när det stod klart att Socialdemokraterna tillsammans med Vänsterpartiet tagit ett rejält kliv mot att avskaffa valfriheten. Andreas Lundgren (s) menar på sin blogg att jag inte bara har fel utan att jag också attackerar Vänsterpartiet. Kritiserar kanske, men attackerar? Lagen om valfrihet i Umeå berör endast hemtjänsten och majoriteten av den finns inom äldreomsorgen, men det finns även hemtjänst för de som är yngre än 65 år. Därför var Socialdemokraterna tvungna att ta exakt samma beslut i två nämnder med exakt likadana yrkanden på onsdagen och på torsdagen. Trots det verkar det som om det finns olika uppfattningar bland socialdemokrater och vänsterpartister om vad beslutet innebär. 

För mig innebär valfrihet att stärka människors medbestämmande och inflytande över sina egna liv. Lagen om valfrihet innebär att kommunen ställer kvalitetskrav vad du ska kunna förvänta dig oavsett om du väljer kommunen eller en annan utförare. Bäst av allt, du får också makten att välja bort det som inte fungerar. Sedan Umeå kommun införde LOV i hemtjänst fanns eget val och klart är att i Umeå är människor mer nöjda över sin hemtjänst jämfört med andra kommuner som inte har flera alternativ. Jag har aldrig sagt att det endast ska finnas privata alternativ, men vi behöver bli påminda om vilka kommunen är till för och att vi ska ta del av goda alternativ. Janet Ågren säger i Folkbladet att hon vill att det ska vara ett närmare samarbete mellan kommun och övriga utförare, men om hon är kritisk till förfrågningsunderlaget från 2014 eller hur det fungerar idag varför har hon inte gjort något?

Socialdemokraterna försvarar sitt beslut med att valfriheten inte alls är hotad och en socialdemokrat kritiserade utredaren för att han inte höll med om att valfriheten skulle finnas kvar om vi ändrar till LOU istället. Janet Ågren uttalar sig i Folkbladet

”– Vi vill ha både privata utförare och en stark kommunal hemtjänst, men det kommer att vara de som omfattas av upphandlingen som man kommer att kunna välja, svarar Janet Ågren som inte vill uttala sig mer om hur det nya systemet kan slå mot enskilda företagare innan det finns ett färdigt förslag.

Men äldre kan ju förlora den hemtjänstutförare som de har valt i dag, hur ser du på det?

– Ja, begränsningen blir de som uppfyller upphandlingsvillkoren.” 

Valfrihet enligt S, de bestämmer alternativen och om du har tur kanske du får fortsätta med samma hemtjänst som du har idag. Kanske. 

12 kommentarer

Ny mandatperiod – nya uppdrag

Av , , Bli först att kommentera 5

Vi är redan inne i november och pusselbitarna efter valet har lagts åtminstone i stadshuset. Det kluriga pusslet efter valresultatet nationellt håller fortfarande på att läggas och det måste emellanåt kännas övermäktigt frustrerande för en talman att ständigt sondera, samtala och fika med åtta partiledare som vill åt olika håll. Nu verkar det som om arbetet har gått framåt när tankar får prövas ordentligt genom en omröstning i riksdagen i nästa vecka. Vilka trycker på den röda knappen och vilka trycker grönt? Här blir det definitivt en möjlighet att bekänna färg både inför väljare och för Sverige i stort.

I Umeå är det annorlunda, men inte så annorlunda jämfört med tidigare mandatperiod. Socialdemokraterna fortsätter sitt styre med hjälp av både Miljöparti och Vänsterparti även om V föredrar att kalla sig den enda sanna oppositionen. (Definitionen av vad som är sant och vad som är opposition skiljer sig antagligen rejält mellan partierna.) Personligen är jag glad och tacksam för att jag har fått fortsatt förtroende av mitt parti att vara gruppledare och även fortsätta arbetet i Äldrenämnden som vice ordförande. Presidiet i Äldrenämnden fortsätter vara ordförande och två vice ordförande, men av tre personer i presidiet är jag den enda som varit med sedan december 2014.

Jag är också nominerad till vice ordförande för den gemensamma räddningsnämnden vilket känns jättespännande. Det är Robertsfors, Umeå och Vindelns kommuner som har en gemensam brand- och räddningsnämnd för att möjliggöra samordning av kommunernas enskilda resurser inom området skydd mot olyckor. Mitt tidigare engagemang i dessa frågor har främst varit arbetsvillkor för deltidsbrandmän och införa fler möjligheter till IVPA (I väntan på ambulans) tillsammans med landstinget. Det är min bestämda uppfattning att en väl fungerande räddningstjänst är en förutsättning för ett tryggare Sverige. Nomineringarna är klara, men alla vet att inget är klart förrän det är klart dvs den 26 november när valkommunfullmäktige sammanträder. Sedan är det förstås inte omöjligt att ändringar sker under mandatperioden, men som det är just nu så känns det bara bra.

 

Kommunen spelar svälta räv

Av , , 3 kommentarer 14

Det blev några inlägg om förra veckans fullmäktige och vad som togs upp i debatten. Nu vill jag ta upp det som jag inte fick svar på  då eftersom tiden tog slut. Jag hade skickat in en enkel fråga ställd till Janet Ågren, Äldrenämndens ordförande som handlade om ersättningen till kommunens hemtjänstutförare. Här menar jag alla de utförare som finns i kommunen, den kommunala såväl som de övriga 19 hemtjänstföretagen.

Umeå kommun har idag Sveriges tredje lägsta ersättning till hemtjänsten och trots att kommunen och de privata utförarna ska arbeta under samma villkor gör kommunens egen hemtjänst ett miljonunderskott. Detta är inte rimligt att verksamheten får fortsätta vara så underfinansierad. Kommunens hemtjänst gör underskott, medan det är omöjligt för de privata utförarna. Tanken går till spelet ”Svälta Räv”, att ge så dåliga förutsättningar för andra att de till slut ger upp är en illa sinnad tanke, men likväl finns den där.

Nu har vi diskuterat detta flera gånger i Äldrenämnden och jag vet att det är samstämmighet om att ersättningen är låg, men jag vill ha ytterligare tryck i frågan. Vad gör socialdemokraterna och vad tänker i synnerhet det tilltänkta kommunalrådet Janet Ågren (s) göra i frågan? Nu fick Ågren (s) längre betänketid eftersom hon inte behöver svara förrän i om ett par veckor. Men det är definitivt en fråga som är väl värd att bevaka eftersom konsekvenserna av fortsatt låg ersättning kan bli mycket stora.

Frågan i sin helhet:

Dags att höja ersättningen

Umeå kommun har sedan 2010 hemtjänst enligt LOV, Lagen om valfrihet, men har erbjudit eget val i hemtjänsten ända sedan 2005. Möjligheten att kunna välja vem eller vilka som kommer hem till dig när du behöver hjälp är mycket uppskattad och både de privata utförarna samt kommunens egna hemtjänst visar goda resultat på nöjdhet i brukarundersökningarna.

I upphandlingar enligt LOV är det kvaliteten som styr och inte priset, men LOVen ska också vara konkurrensneutral vilket betyder att kommunens hemtjänst och övriga hemtjänstutförare får samma ersättning. Umeå kommun betalar idag Sveriges tredje lägsta ersättning till hemtjänstutförare och trots flera äskanden om att höja ersättningen har inget hänt. Det som händer är att företag tvingas lägga ner eftersom de inte kan gå med underskott, vilket kommunens egen hemtjänst gör. För 2017 har den kommunala hemtjänsten ett underskott på -7,3 miljoner kr. Detta kan INTE ses som konkurrensneutralt. 

Med anledning av detta ställer jag följande fråga:

Anser du att dagens LOV ersättning är rimlig eller anser du att den bör höjas? Om ja, när kan vi se en förändring?

 

Veronica Kerr
KD

 

3 kommentarer
Etiketter: , , ,