Etikett: EU

Vi bör gå med i Europapakten

Av , , 16 kommentarer 0

Europapakten innebär krav på budgetdisciplin. Vi uppfyller med råge de krav på budgetdisciplin som nämns. So what? Vad är problemet? De budgetregler vi redan har och dessutom tillämpar har varit till stor nytta för Sverige. De enda som klagat är väl Vänsterpartiet som alltid är pigga på att fördela pengar till så många som möjligt med hjälp av sedelpressarna och i förlängningen dessutom med kraftigt höjda skatter på löntagarna.

Den stora fördelen med att vara med i pakten är att vi får inflytande i stället för utanförskap. Vi är också en del av Europa med en i förhållande till ekonomins storlek enorm utrikeshandel. Vi är extremt beroende för vår egen välfärd av att det går bra för Europa men de rabiata EU-motståndarna lever nog hellre i armod och fattigdom än att minsta lån ges till de räddningspaket som behövs för att t ex Grekland skall klara sig. Gärna fattig som en lus bara man får ge någon annan på käften. Nästan så man känner igen en ny rörelse i Sverige, Sannsvenskarna. Till Sannsvenskarna hör SD och V såsom varande de mest nationalistiska och navelskådande av våra riksdagspartier.

Förre partiledaren i S, Göran Persson, inser att Sverige bör gå med i Europapakten. Katastrofen Juholt har i vanlig ordning gått ut hårt i ett ställningstagande som SD och V även denna gång gillar, d v s Sverige ska på inga villkor uppträda som ett ansvarsfullt EU-land. Nu spekuleras det  att många i S tycker att ställningstagandet av Juholt är fel men att man inte kan tvinga Juholt att ännu en gång svänga runt 180 grader. Att behålla katastrofen Juholt kommer då kanske att kosta Sverige inflytande i Europa. Juholt är inte bara en kostnad för S utan för hela nationen. För den som inte vaknat ordentligt måste sägas att EU numera är Europa. Vi är både svenskar och europeer. Juholt är inte bara en katastrof för Socialdemokraterna.

Great Britain blir mindre

Av , , 9 kommentarer 1

Toryledaren Cameron stängde dörren till Europa på EU-toppmötet. Många i hans parti har i årtionden odlat myten om GB:s förträfflighet  (lever på minnen från fornstora dar) och förmåga att stå utanför EU. Men partiet är långt ifrån enigt vilket den stormiga debatten i parlamentet vittnar om.  Risken finns nu att vi får ett Europa i tretakt. De viktigaste besluten kommer att fattas av den stora kärna som består av Euroländerna och då framförallt Tyskland och Frankrike. De flesta länderna utanför Euron bildar en andra grupp som vill bidra och få vara med så mycket som möjligt i beslutsfattandet men får finna sig i att vid viktiga beslut om finanspolitik mm få sitta på åskådarläktaren. Den tredje gruppen består av Storbritannien och kanske något ytterligare land som vill sitta och drömma om det gamla stora imperiet, brittiska samväldet,  som levde flott på kolonier i alla världsdelar. Gud bevare oss om Juholt bidrar till att vi hamnar i Storbritanniens sällskap.

Nationalism är ett gift som ställer till det både här och där. Man borde fråga "vad kan jag göra för Europa" i stället för att hela tiden fråga "vad kan Europa göra för mig"? Det finns alltid folk som bygger hus och så en stor skara som står och hänger armarna och frågar "när får jag flytta in"? Jag är hellre i den förra gruppen.

FN = diktaturernas fackförening

Av , , 7 kommentarer 4

Under tiden Khadaffi slaktar sitt eget folk uträttar FN komplett ingenting. Orsak: FN domineras av diktaturer. Dels till antalet och dels genom att Säkerhetsrådet blockeras av diktaturen Kina som inte alls önskar att demokratin segrar någonstans överhuvud taget.

Kanske dags för ett nytt eller alternativt FN i vilket man inte får bli medlemsstat utan att uppfylla elementära krav på frihet, parlamentarisk demokrati, mänskliga rättigheter och oberoende domstolar. Man skulle i likhet med medlemsskap i EU få söka inträde och endast kunna få medlemsskap när alla kriterier är uppfyllda.

Dagens FN är ett dåligt skämt!

Klimatmötet ett fiasko

Av , , Bli först att kommentera 1

 

Klimatmötet är ett fiasko för FN-systemet med dess krav på konsensus i alla beslut med 193 länder inblandade. Dessutom är ett stort antal av dessa länders ledare inte ansvariga inför det egna landets befolkning, ja inte ansvariga inför andra än sig själva och den styrande klick man tillhör. Flera av de obstruerande länderna försökte utnyttja klimatmötet för angrepp i största allmänhet på den demokratiska västvärlden. Håller man sig inte till ämnet för konferensen blir allt bara en massa kycklingkackel. USA är en stor bromskloss men det är också ett demokratiskt land där landets ledning ständigt måste förtjäna folkets stöd och kan bara opinionen vändas tvingas också landets ledning byta inställning. På bara ett år har mycket hänt i USA:s inställning till klimatfrågorna. Den andra stora bromsklossen är Kina och dess statsledning svarar bara inför en mindre klick partimaktmyglare. Där kan människorna skrika sig hesa och landets ledning behöver inte bry sig. Många av de små odemokratiska staterna lär inte bara ha vägrat samarbeta de har dessutom aktivt försökt sabotera förhandlingarna.
Det är en utopi att man ska kunna skapa ett avtalsdokument som till varje bokstav kan antas av 193 länder, i synnerhet när många av dessa länders diktatorer ser ett klimatmöte som en lämplig arena att lufta alla möjliga nojor som de lider av. Noterbart är att EU i dessa frågor uppträder enat och konstruktivt. Inför nästa möte måste reglerna för hur ett världsomfattande avtal ska kunna förverkligas omarbetas. Ska t ex ett land som Sudan kunna sätta käppar i hjulet för de andra 192 länderna? Ska Sudan och liknande stater ha samma rösttyngd som USA och Kina? Ska det krävas 100 % enighet för ett avtal? Och dessutom borde det vara dags att reformera det ofta lamslagna FN också.