Petter Nilsson(SD)

Etikett: Försvar

NATO center? Vad kokar S och M ihop i Umeå?

Av , , 20 kommentarer 24

Jag sitter inte i Umeå kommunfullmäktige. Men. Kommer ta några nersteg här.
Först och främst: Fler pilar och streck på en karta skapar inte ett övertygande argument. För en människa med sunt förnuft och som inte befinner sig inom den lilla bubblan där man slänger sig med floskler, så ser det bara förvirrat ut.
Svårligen är kartan nedan beskrivande av fördelar och nackdelar vid bedömning av placering av ett NATO-center.

Försvarspolitik, strategi och sekretess
Rörande strategiska försvarsfrågor är regeln att staten äger frågorna.
Försvarsfrågor är omhuldade av sekretess och hemligheter. Avvägningar och prioriteringar görs i lyckta rum. Även om nu mycket lyfts på en överstatlig nivå i form av NATO, så är min främsta poäng att det inte gärna kan vara en fråga för kommunerna.
Även om godhetssignalering i andra frågor än försvarsfrågor, kanske varit mer uppenbart skenheliga, så gör det en aning ont i ögonen när man ser kommunalråd gå ut och godhetssignalera kring dessa frågor.
Tillräckligt ont i ögonen att det provocerar en att himla med dem.

NATO-center och NATO-baser.
Man lobbar inte för en NATO-bas. Man lobbar för ett NATO-center of excellence.
Fältet? kemiska, biologiska, radiologiska, nukleära och explosiva ämnen.

Det finns idag 28 Center of excellences(COE:s) inom NATO.

Notera 18 och 14, som ligger i Tjeckien respektive Slovakien. COE:s som har samma fokusområde som våra kommunalråd tar upp.
S och M söker intresse specifikt för ett center of excellence. Notera att det redan finns ett center of excellence med fokus på biologiska, kemiska, radiologiska och nukleära ämnen i Tjeckien sedan 2007, samt att det finns ett Center of Excellence i Slovakien med fokus på explosiva ämnen. Således finns det redan COE som täcker området man lobbar för att få till Umeå.

I kommunens nuvarande artikel kring detta, titulerad Umeå vill ha ett Nato-center för CBRNE, står fortfarande skrivningen längst ned på sidan kvar:

Den intresseanmälan som Umeå kommun nu har lämnat till regeringen får stöd från Umeå universitet, Länsstyrelsen Västerbotten, Totalförsvarets Skyddscentrum (SkyddC), Totalförsvarets Forskningsinstitut (FOI), Polisens utvecklingsenhet för norra Sverige och Region Västerbotten.

Folkbladet har granskat detta och det är tydligt att SkyddC och FOI inte stödjer skrivelsen till regeringen.

Det finns redan COE som täcker området S och M lobbar för.
Kanske finns det strategiska skäl att flytta berörda COE utifrån situationen i Ukraina. Men. Två kommunalråd i Umeå äger svårligen den frågan.

Kan man förvänta sig att kommunalråden faktiskt är på det klara med att samma COE som man föreslår, redan existerar?
I sådana fall kan en kan tycka det en smula förmätet av kommunalråden att ta sig an rollen som svenska statens och NATO:s övergripande strateger – i syfte att godhetssignalerande locka väljare.

Särskilt som Sverige inte ens är med i NATO idag.

Parti(L)edaren som vill fly landet vid krig!

Av , , 9 kommentarer 23

Morgonens livesändning:

Otroligt vågat av Sabuni att säga att hon har beredskap att fly landet vid krig.

Mig veterligen finns det ett parti med en nationalistisk grundsyn. Sverigedemokraterna.

Det är förstås svårt för övriga partier att rättfärdiga satsningar på försvar utifrån att man ideologiskt tycks värdesätta alla länder lika.

Samtidigt tänker jag mig att väljare rimligen inte delar dessa verklighetsfrånvända värderingar som övriga partier har.

Om inte annat blir det svårt att ta henne på allvar avseende hennes ambitioner att sitta på makten utifrån dispositionen att hon är redo att fly vid krig.

Mina fem om NATO

Av , , 5 kommentarer 17

Morgonens livesändning:

Säkerhetsläget har klart förändrats efter att Ryssland invaderat Ukraina. Samt att man sett vilket stöd Ukraina fått av omvärlden.

Har själv motionerat för att Sverigedemokraterna behöver tydliggöra vår inställning (att inte verka för NATO-anslutning) i höstas. En motion som då besvarades av partistyrelsen.
Jag är fortfarande av uppfattningen att alliansfriheten har tjänat Sverige väl.

Och menar absolut är att föredra att vara alliansfria, i en ideal värld. Bland annat Turkiet ingår i NATO.

Även om jag principiellt tror på alliansfriheten, så måste vi ha ett visst utrymme att parera såvida Finland går med i NATO, eller att säkerhetsläget blir radikalt sämre.
Sverigedemokraternas valkonferens har i helgen beslutat en del ikring NATO.

Dels har vi öppnat upp för att Sverige ska kunna ha möjligheten att gå med i Nato om det skulle krävas för att trygga vår säkerhet.
Därtill att det bör tillsättas en expertutredning så att vi kan få en tydlig redogörelse för de för- och nackdelar som ett eventuellt medlemskap skulle innebära.
Samt tydliggjort att det som skulle kunna få oss att överväga ett eventuellt Nato-medlemskap är om säkerhetsläget snabbt förvärras eller att Finland väljer att gå med i Nato.

Ryssland har bland annat påpekat att om Sverige och Finland ansluter sig till NATO får det militärpolitiska följder. Om Finland bestämmer sig för att gå vidare med ett NATO-medlemskap så måste vi också ha den dörren öppen, annars riskerar vi hamna i en väldigt farlig situation.

Ett bekymret med Socialdemokraternas och Magdalena Anderssons besynnerliga utspel avseende NATO. Något som kritiserats häftigt av Finland.

Det är förstås lättare att nå ut till väljare med klara ”Ja”, eller ”Nej”. Problemet är emellertid att det verkligheten inte alltid är svart eller vit.

S har inte värnat försvaret!

Av , , 5 kommentarer 22

Morgonens livesändning:

Noterar att sossar försöker vilseleda väljarna avseende försvaret. Diverse inspel, även här i Västerbotten om att de ”andra partierna inte förstått vikten av att satsa på försvaret”.

Man försöker väl rädda ansiktet efter Magdalena Anderssons minst sagt märkliga utspel i NATO-frågan.

Samtidigt ska man ha klart för sig att Sossarna så tidigt som 1968 beslutade tillsammans med Vänsterpartiet kommunisterna – att dra ned på försvaret. Det i det så kallade försvarsbeslutet 1968.

Försvarsbeslutet 2004, där ytterligare avsmalningar gjordes – då satt sossarnas Göran Persson på statsministerposten.

Bekymret är att det finns ett korn av sanning i Socialdemokraternas kritik. Moderaterna har i högsta grad bidragit till nedmonteringen av det svenska försvaret.
Det finns bara ett parti som ständigt förklarat vikten av försvaret. Och problemet med att använda försvaret som en budgetregulator. Det är Sverigedemokraterna.

Samtidigt vettetusan hur sossarna försvarar partiets ambition,exempelvis Juholts kommentar. När han tidigare sagt att ”Ryssland utgör inte på något sätt ett militärt hot mot Sverige och kommer sannerligen heller inte att göra det i framtiden. Att påstå något annat är bara tramsigheter.”:

Sjuklövern har urholkat Sveriges möjligheter att trygga Ukrainas asylsökanden, Andreas

Av , , 7 kommentarer 28

Livesändning i ämnet:

Jag värnar om asylrätten. Självklart är det så att samtliga övriga partier har verkat för en ansvarslös migrationspolitik där man under lång tid har uppmuntrat ekonomisk och social migration till Sverige, vilket såklart försvårar Sveriges förmåga att hjälpa till vid en humanitär kris i närområdet – och urholkar asylrätten.

Socialdemokraten Andreas Lundgren ställde retoriskt frågan (via sin blogg) huruvida min partiledare kommer åka ned till Grekland igen, för att problematisera det häftiga flyktingmottagandet som Sverige genomlevt.

Andreas vinkar också mot att Jimmie agerat ansvarslöst eftersom att han valde att resa till grekland i början av pandemin.

Som Andreas förstår så kan jag svårligen svara för vad Jimmie väljer att göra. Tänkte emellertid först lyfta att vad övriga partier inte gjorde i Region Västerbotten, inklusive Socialdemokraterna – var att bifalla mitt initiativ att säkerställa goda rutiner för att kunna hantera pandemin.
Detta ungefär under samma tidpunkt. Då valde Socialdemokraterna och övriga istället att avslå det initiativet.

Regionens revision har därefter också kommit att kritisera Socialdemokraternas hantering av pandemin.

Det sagt förtjänar förstås professionen och tjänstemännen en ack stor eloge för sin insats.

Återigen:
Jag värnar om asylrätten. Självklart är det så att samtliga övriga partier har verkat för en ansvarslös migrationspolitik där man under lång tid har uppmuntrat ekonomisk och social migration till Sverige, vilket såklart försvårar Sveriges förmåga att hjälpa till vid en humanitär kris i närområdet – och därmed urholkar asylrätten.

Det är inte SD som urholkat Sveriges möjligheter att bidra till att trygga Ukrainas asylsökanden. Det är Socialdemokraterna och övriga partier som bidragit till en lång period av ansvarslös invandringspolitik.

Sjuklöverns Putinnaivitet!

Av , , 9 kommentarer 20

Morgonens livesändning:

Övriga partier har dragit ned på försvaret historiskt. Man har bedömt att Ryssland inte varit ett militärt hot. Samtidigt angriper man nu Sverigedemokraterna att vara ”Putinvänliga”.

Sossarnas Juholt sa när det begav sig, uttryckligen, att ”Ryssland inte på något sätt utgör ett militärt hot mot Sverige, och kommer sannerligen heller inte att göra det i framtiden. Att påstå något annat är bara tramsigheter.”

Reinfeldt tyckte besparingen var helt i sin ordning, där endast Jimmie problematiserade detta under en partiledardebatt 2013. Jimmie lyfte även där orosmolnet med Ryssland.

Sverigedemokraternas Björn Söder skrev om detta 1999.

Sverigedemokraterna är enda partiet som konsekvent önskat satsa på svenskt försvar. Det enda partiet.
Man noterar att krafterna som nu aktivt vill motverka Sverigedemokraterna istället försöker hänvisa till att SD inte gjort några ställningstaganden kring vilka nationers ledare man föredrar.

Det i sig är inget unikt. Detta har inte ens S eller MP gjort. Man vill förstås inte skada relationerna med omvärlden, även om det kan resultera i att man vinner väljare.

Bristen på saklighet är förstås ett symptom på valåret, men samtidigt är det hela anmärkningsvärt. Återigen är jag övertygad om att våra väljare ser igenom det. Samtidigt är det ack frustrerande möta så pass svag retorik i ett kort inlägg.

Tog förstås med klipp och källor i liveklippet, därav blev livesändningen ifrån imorse ett långt ett.

När ens politik är för bra!

Av , , 14 kommentarer 23

Länk till morgonens livesändning:

Jag är usel på sociala media. Inte alls min grej. Men. Ibland ser man prylar som flyter förbi i flödet.
Såg vad jag tror vara en gammal artikel från 1999 signerad Björn Söder.

Svårt att inte påminnas om övriga partiers användning av försvaret som budgetregulator de gångna åren.

Man har sett förståsigpåare och diverse muppar förklara för mig att man är inhuman eller nazist, eller putinist.
Tydligen är det svårt att hitta sakliga argument mot en förnuftig och bra politik. Får väl si vad fler för invektiv som dyker upp inför valrörelsen.

Två länsbor på SD:s Riksdagslista – Inför valkonferensen

Av , , 2 kommentarer 19

Morgonens livesändning:

Förslaget till riksdagslista sätts nu under valkonferensen i mars.

För Västerbottens del har vi två personer som föreslås i den centrala listan.
Båda två, välförtjänt.

Ska försöka beskriva dem efter hur jag känner dem.

Jonas Andersson i Skellefteå, en jordnära Skelleftebo – som har gjort ett kanonjobb under sin första mandatperiod i riksdagen. Är ordinarie ledamot i distriktsstyrelsen, ordentligt aktiv i distriktet, i riksdagen och ordentligt duktig på att kommentera och ha nära kontakt med väljare på sociala media.

Sara Gille ifrån Dorotea. Också gjort en fantastiskt bra första mandatperiod, där hon varit uppe i många frågor. Talesperson för SD inom sitt gebit. Har många uppgifter i riksdagen. Också hon ordentligt aktiv i distriktet, i riksdagen och också väldigt jordnära.

Ska också säga att jag är otroligt glad över att ha dessa i distriktsstyrelsen där de båda är konstruktiva krafter.

Visar upp ett par klipp ifrån riksdagen i livesändningen från imorse. Håller dem korta, men bara för att ni som kanske inte sett dem ska få en bild av dem.

För er som kommenterar och missat det. Rätt enkla riktlinjer för att kommentera här, undvik personangrepp på andra som kommenterar. Rätt basic.

S och MP:s Rysslandsvänlighet – och politisk reflex?

Av , , 6 kommentarer 18

Morgonens livesändning:

Såg att klipp när löfven och lövin (precis som Jimmie) inte tar ställning angående Ryssland/Usa:s ledare, florerade på sociala media. Har även sett mediala utspel från media, politiker och allsköns tyckare som menar att Sverigedemokraternas politiska reflex är svag.

Man syftar då till att Jimmie Åkesson i likhet med Löfven och Lövin inte tar ställning på den allmängiltiga frågan som ställs under 30 minuter.

Det är förstås ett försök att befästa de senaste konspirationsteorierna mainstream media och politiker från andra partier satt in till värn mot att Sverigedemokraterna växer sig allt starkare.
Det är förstås löjligt, och våra väljare ser igenom detta.

Sverigedemokraterna har haft den bästa politiken länge, och sitter på lösningar för att stärka Sverige. Inte minst försvarspolitik, där övriga varit delaktiga att istället nedmontera försvaret.

När man – som övriga partier gör – saknar lösningar, och ideologisk grund för att hejdlöst kopiera Sverigedemokratisk politik, så är det förstås mer angenämt att ta till misstänkliggörande och konspirationsteorier.
Samtidigt menar man att Sverigedemokraternas politiska reflex skulle vara svag. Vilket man får anta betyder att Jimmie istället borde be om ursäkt, och göra som de socialliberala debattörerna önskar.
Dessutom tvärtemot Löfven och lövin.
Det hela är absurt. Det enda Mainstreammedia och kritiska proffstyckare och politiker lyckas med är att sänka sin egna trovärdighet.

Ni finner mig även på:

Youtube
Twitter
Facebook
Instagram

 

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se