Överytor, 20%, i Umeåförskola 2023! Som 1976-2003-2008. Vet kommun-politiker om denna nya överyt-miss? Även med ”sjuk planlösning” här…

Först. Förra bloggen 7/2 om ”Förstörelse” av Umeå äldsta förskola Berghem (1966) har flitigt besökts, drygt 500 tills nu, så det verkar intressera. Kanske även politiker?

E-brev till kommunen 7/2 har dock, än, inte gett någon reaktion. Få se om blogg med ”förstörelse” = överytor och ekonom, ger många bloggbesök samt kommunreaktioner.

Efter klar förskollärare i Umeå våren 1973 (50 år) fick jag något år senare vikariera på förskollärar-utbildningen. Besökte i arbetet förskolor där studenterna gjorde sin praktik.

Då upptäckte jag olika stora ytor på avdelningarna, t o m överytor i planer för 20 barn per grupp för bidrag, men ändå ha normalstor om 15 barn.  Jag tipsade VK som skrev nedan.

Svaren från politik/förvaltning om bl a flexibilitet och framsynthet var bortförklaringar och Umeå slutade med 20-ytorna. Likt andra kommuner i Sverige. Här mer och nya överytor.

Nog ska det vara så, att med Funktionsprogram för förskolan 2009/2010 i Umeå kommun (tyvärr raderat på hemsidan, men jag har sparat ner) och nytt 2021, att ytnorm ska följas!

Men se ovan, 8-avd-norm BTA-yta, båda våningsplans area mätta från byggnadsdelarnas utsida, 1 780 kvm mot ritning för Nya Kungsgården 2 118 kvm, + 338 = 19% överytor!

Här ur VK-rep. 26/1. Byggnadsnämndens ordförande Mikael Berglund (S) godtar liten avvikelse (hushöjd). Vad vet han m fl Umeåpolitiker om denna nya stora överyt-miss?

PS. Notera Skatteldenförskola med ”sjuk planlösning” för genomgångsrum, rum vid korridor och delad entré. Nu ny förskola med gmg-rum, ej uppsikt ut kapprum/entré + EN entré/4 avd ger här än mer av ”sjuk planlösning”. Och fördyrande överytor dessutom…