Se här nedan tidningsurklipp i VK 1983 sedan. Ger frågor idag 35 år senare (en generation).

Var det bättre för på Umeådagis/förskolor? Ja, ifråga om barngruppsstorlekarna var det så. Då stod striden om 13-14 barn i genomsnitt per avdelning. Nu är det 17-18 och politiker utlovar ner till 15. Samtidigt finns nu ex. på över 20, men aldrig då.

Var det bättre i gensvar i påverkan? Ja, se hur politikerna lyssnade på Dagisföreningen (motsvarar Föräldranätverket för förskolan idag) angående syskonplatser. Då fanns byråkratförslag om att ta bort äldresyskon vid nytt barn i familjen (dessförinnan fick föräldrarna välja om och tiden).

Som synes gav uppvaktning effekt det blev syskonplatser och valfri tid, upp till heltid, jag var med i styrelsen och socialnämnden lyssnade, bl a för att det skulle var lika för alla familjer oavsett familje- och arbetssituation. Idag begränsas till 15 tim/veckan med vissa undantag. Så dags för Umeå med valfrihet och lika rätt för alla barn som f ö Stockholm har!

Val eller ej, alltid är det viktigt att minnas från förr och lära av historien. Och det finns mer för Umeåpolitiken att veta och lära. Vi är fler av förskolepersonal från förr som kan berätta. En viktig sak, och som visats i bloggar här, är barnomsorgsmiljöerna.

På 1980-talet kom kritik mot genomgångsrum som störde verksamheten och försvårade arbetsmiljön. Jag visade på undersökningar som aktiv på skyddssidan på önskan om passager utan störningar. Det godtogs och länge. Men nu är det tillbaka till än mer genomgångar i s k Reggio-Emilia-lösningar med torg likt kontorslandskap och sammanslagna kapprum som i skolor med 2-3 ggr fler barn jämfört med egna hallar.

Förhoppningsvis efter valet vill Umeås ansvariga politiker veta mer här och se vad förskolehistorien i Umeå kan lära samt för framtiden bära.

HÄNDELSE SOM SER UT SOM EN TANKE – IDAG 30/8 HELSIDESANNONS OM S-VALUTSPEL OM FAMILJEVECKA OCH MIN VK-INSÄNDARE SOM AVSLÖJAR ATT ”VECKAN” ÄR LÖSRYCKT UR EN UTREDNING SOM SKA REMISSBEHANDLAS.. se  blogg igår 29/8 där ”val-avslöjandet” kom först och SR:s Ekot svarat att värt att ”titta på” – mer avslöjanden längst ner här.

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2017/12/regeringen-tar-emot-utredningen-om-en-modern-foraldraforsakring/

SE HÄR HUR UTREDNINGEN VILL KORTA AV RÄTT ATT TA UT ALLA 480 DAGAR TILL BARNET ÄR 12 ÅR GENOM ATT TVINGAS TA UT MERPARTEN, 390, TILL ”3-ÅRSDAGEN”, OCH SEDAN FÅ 10 DAGAR/ÅR (FAMILJEVECKAN?) TILL 10-ÅRSDAGEN, SOM I VALUTSPELET NU SKA BLI 10 DAGAR/ÅR NÄR BARNET ÄR 4-16 ÅR, (det blir lite rörigt).

Utredningen lämnar flera förslag för att åstadkomma en mer jämn fördelning av föräldrapenning och föräldraledighet samt en försäkring som sätter barnets bästa i centrum. Utredningens tre centrala förslag är:

• Nya åldersgränser och ny fördelning över tid. 390 dagar ges till barnets treårsdag, efter det ges 10 dagar per år tills barnet fyllt 10 år.
• Ytterligare reserverade dagar. Totalt reserveras 5 månader per förälder, en tredjedel av försäkringen är fortsatt fritt överförbar.
• Ökade möjligheter för olika familjekonstellationer att använda föräldrapenning. Utredningen föreslår att gruppen som kan ta del av föräldrapenning utökas till att också innefatta sambo samt föreslår att 30 dagar per förälder är fritt överförbara till annan försäkrad.

SE HÄR EN UTREDNING KRING FÖRÄLDRAFÖRSÄKRINGEN OCH KOM FÖRUT I ÅR:

Utredningen lämnar flera förslag för att åstadkomma en mer jämn fördelning av föräldrapenning och föräldraledighet samt en försäkring som sätter barnets bästa i centrum. Utredningens tre centrala förslag är:

• Nya åldersgränser och ny fördelning över tid. 390 dagar ges till barnets treårsdag, efter det ges 10 dagar per år tills barnet fyllt 10 år.
• Ytterligare reserverade dagar. Totalt reserveras 5 månader per förälder, en tredjedel av försäkringen är fortsatt fritt överförbar.
• Ökade möjligheter för olika familjekonstellationer att använda föräldrapenning. Utredningen föreslår att gruppen som kan ta del av föräldrapenning utökas till att också innefatta sambo samt föreslår att 30 dagar per förälder är fritt överförbara till annan försäkrad.

Således föräldraförsäkringen kortas för uttag av dagarna från till 12 år nu till 3 år sedan!

I stället ges 10 dagar per år tills barnet blir 10 år

HÄNDELSE SOM SER UT SOM EN TANKE ATT NU KOMMER S-VALFÖRSLAG OM JUST 10 DAGAR FÖRÄLDRALEDIGT FÖR BARN 4-16 ÅR?! DVS EN DEL AV UTREDNINGSFÖRSLAGET RYCKS UT, ÄNDRAS OCH BLIR VALLÖFTE….

Nog känns det politiskt vettigare att låta utredningen får gå på remiss och prövas i vanlig ordning i riksdagen än att göra så här uttaget ur sitt sammanhang.

Ännu bättre är att utveckla dagens föräldraförsäkring som redan nu har ”familjevecka-dagar” tills barnet/eleven blir 12 år och det genom att utöka uttagstiden till 16 år. Eventuellt lägga på fler dagar i dagens föräldraförsäkring och minimera ökad byråkrati som annars blir följd av en lösryckt familjevecka – samtidigt som utredningen vill krympa uttagstiden till 3 år.

Kan man förvänta sig, eller hoppas, att medier granskar nya S-familjeveckaförslaget gentemot utredningen enligt ovan?

Eller att S-partiet självt nu ger förklaringar till alla olika förslag som finns då det blir rörigt så här sent i valrörelsen.

BÄST ÄNDÅ ÄR ATT LÅTA FAMILJEVECKAN GÅ IN I OVAN UTREDNING SOM UTVIDGAS OCH FÅR TAS UPP AV NY REGERING OCH OPPOSITION ATT ENAS KRING, INTE STÖKA TILL SOM NU MED NY FAMILJEVECKA UTANPÅ NY UTREDNING.

BARNFAMILJERNA ÄR MER BETJÄNTA AV DETTA ÄN ATT BLI SLAGTRÄN I ELFTE TIMMEN I EN VALRÖRELSE!

Vänsterpartisten Mattias Sehlstedt hade blogg den 23/8 kl 01.39 om ”Privatisering av Nydala stoppat! Tillfälligt..” Jag skrev då en kommentar 23/8 kl 07.06, som än…. inte har tagits in. Däremot publicerade MS tre andra kommentarer. 26/8 kom ny blogg i ärendet med bl a besked om att tidsbrist gjort att alla kommentarer inte hunnits med.

Nedan är ur början på Sehlstedts (V) blogg om Nydala-”Privatisering” och på länk hela: http://blogg.vk.se/mattiassehlstedt/2018/08/23/privatisering-av-nydala-stoppat-tillfalligt/#comments och nästa på http://blogg.vk.se/mattiassehlstedt/2018/08/26/privatiseringsforsoket-av-nydala-ny-information-och-mer-reflektioner/

Privatisering av Nydala stoppat! Tillfälligt..

Av Mattias Sehlstedt, 23 augusti 2018 kl 01:39,  5 kommentarer   10

Facebook påminner om tidigare bilder. Här minns jag med mina bilder inför valet 2006. Särskilt bilden på Umeå simhall (tävling valdagen 17/9) med unik arkitektur som TYVÄRR revs i år och inte fick utvecklas med 50:a i Umeås äldsta idrottsområde, Gammlias.

Notera Anders Ågrens (M) tydliga budskap om inte nytt bad i centrum genom ”Nej till bad på kajen”. Fyra månader senare, januari 2007, släppte M sitt motstånd till citybadläge och gick med på S-bud om kv Nanna, vid Vasaplan. Som nu funnits i två år och inte klarat budget och kan stå kommun och skattebetalare dyrt om inte omtänk och förändring sker.

Förändring blev det i valet för 2006 med en alliansseger i riksdagsvalet med M, C, FP och KD. Uppslutning kring Centerpartiets ledare Maud Olofsson på Rådhustorget i Umeå 11/9 då, var här talande på Apberget jämfört med S-partiets t h. Nu försvunnen från valscenen är Piratpartiet som syntes tydligt då. Borta är även Apberget.

Tilläggas kan att en månad tidigare fick jag möta dåvarande kommunalrådet i Strängnäs, moderaten Ulf Kristersson, på en fika på NK och samtalande om särskilt barnomsorg, köer och dagismiljöer. Om det nu blir regeringsskifte där S kliver av och blir en alliansregering ledd av UK, kanske mina synpunkter kan nå verklighet. Om inte, får jag hoppas att Stefan Löfven (S) svarar på det brev jag överlämnade tidigare i år om förskoleuppslag för Sverige.

(Om förskolan Missionärens ritning = min UBBI-modell, men Umeå kommun ej medger, än..)

UBBI är mitt företagsnamn, varumärke + signatur för upphovsrätten och räcker enligt lagen.

Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk

7 § Såsom upphovsman anses, där ej annat visas, den vars namn eller ock allmänt kända pseudonym eller signatur på sedvanligt sätt utsättes på exemplar av verket eller angives då detta göres tillgängligt för allmänheten

UMEÅ KOMMUN SÄGER VAB 1 (under bilden) ÄR FÖR MISSIONÄREN. DET STÄMMER INTE UTAN UBBI 6 (nere t h) ÄR DEN SOM LIKNAR BYGGLOVSRITNINGEN (uppe t h).

FAST DÅ MENAR KOMMUNEN SLUTLIG RITNING ÄR EN OMARBETNING AV VAB 1..  SAMTIDIGT, UBBI 1 GODTAR KOMMUNEN SOM MIN OCH MED UPPHOVSRÄTT!!

MEN INTE 2, 3 OCH 4 – OCH UBBI 6 ”EXISTERAR” INTE ELLER NÅGON KOPIERAT BYGGLOVRITNINGEN OCH SKRIVIT UBBI 6 PÅ (går rimligen inte, finns små avvikelser).

DOCK, SE NEDAN, UBBI STÅR EJ PÅ BYGGLOVSRITNINGEN. OCH PÅ RELATIONS-RITNINGEN (görs efter bygget är klart) FINNS EJ UBBI OCH INGET VAB HELLER – UTAN..

..UMEÅS KOMMUN-VAPEN = UPPHOVSRÄTTS-HAVERI, AV OKUNNIGHET + PRESTIGE!?

(Om förskolan Missionärens ritning = min UBBI-modell, men Umeå kommun ej medger, än..)

UBBI är mitt företagsnamn, varumärke + signatur för upphovsrätten och räcker enligt lagen.

Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk

7 § Såsom upphovsman anses, där ej annat visas, den vars namn eller ock allmänt kända pseudonym eller signatur på sedvanligt sätt utsättes på exemplar av verket eller angives då detta göres tillgängligt för allmänheten

UMEÅ KOMMUN SÄGER VAB 1 (under bilden) ÄR FÖR MISSIONÄREN. DET STÄMMER INTE UTAN UBBI 6 (nere t h) ÄR DEN SOM LIKNAR BYGGLOVSRITNINGEN (uppe t h).

FAST DÅ MENAR KOMMUNEN SLUTLIG RITNING ÄR EN OMARBETNING AV VAB 1..  SAMTIDIGT, UBBI 1 GODTAR KOMMUNEN SOM MIN OCH MED UPPHOVSRÄTT!!

MEN INTE 2, 3 OCH 4 – OCH UBBI 6 ”EXISTERAR” INTE ELLER NÅGON KOPIERAT BYGGLOVRITNINGEN OCH SKRIVIT UBBI 6 PÅ (går rimligen inte, finns små avvikelser).

DOCK, SE NEDAN, UBBI STÅR EJ PÅ BYGGLOVSRITNINGEN. OCH PÅ RELATIONS-RITNINGEN (görs efter bygget är klart) FINNS EJ UBBI OCH INGET VAB HELLER – UTAN..

..UMEÅS KOMMUN-VAPEN = UPPHOVSRÄTTS-HAVERI, AV OKUNNIGHET + PRESTIGE!?

Här är det enda svar Umeå kommun givit, 29 juni 2011, angående mina frågor om intrång i min upphovsrätt till en dagisritning, UBBI-modell från 1989, genom att publicera den i offentligt och publikt material, Funktionsprogram för förskolan, 2009. Där angavs ej UBBI och mig som upphovsman i mitt barnomsorgsföretagande utan det felaktiga VAB som jag påvisat i bloggar nyligen i ritningsjämförelser. Och med fler osanna kommunpåståenden…

(BILD=MISSIONÄREN, NERE T V VAB, T H UBBI OCH OVAN T H BYGGLOVSRITNING.)

Notera att man ändå hävdar att viss personal ”under ed” kan bekräfta det jag menar är osant och annan personal är beredd ”att vittna till kommunens fördel.” Kommunen avslutar sin bevisning med att ”vidare skriftväxling i ärendet inte kan anses meningsfull.”

Därför skickade jag 8/2 2012 nedan till För- och grundskolenämndens politiska ledning, Rönngren (S), Sedlacek (FP) och Spiric (V). Inget svar då och inte än på över sex år. Nyss e-postade jag de åtta gruppledarna, Lindberg (S), Ågren (M), Larsson (C), Westerberg (L), Kerr (KD), Mosleh (MP), Edman (V) och Hägglund (AP), i hopp om att få svar före valet 9/9.

Tänk om svaren blir tvärtom mot i kommunskrivelsen ovan, 2011, vad händer då?