Är S otydlig eller oärlig?

Det är mindre än tre veckor kvar till dess att kommunfullmäktige sammanträder och frågan om LOV inom hemtjänsten ska avgöras. Det är vad som är planerat i alla fall. Frågan har fått vila en del under jul och nyår, men den är i högsta grad levande för de som är beroende av hjälp i hemmet. Den är levande för de företagare som inte vet vilka krav som kommer eller om det är möjligt att fortsätta och jag är övertygad om att många välkomnar ett avslut.

Under julledigheten har jag passat på att städa mitt hemkontor och har då slängt en del valmaterial, både eget och andra partiers. I en valrörelse är det viktigt att veta vilka frågor andra partier driver och jag har därför haft rödmärkt valpropaganda liggande på bordet. Dock inte längst upp i högen, men det kändes som om att nu fanns tiden att slänga. Eftersom jag har skrivit på bloggen att Socialdemokraterna varit oärlig med vilka planer de har för hemtjänsten och att de inte på något vis var tydlig i frågan under valrörelsen är det inte mer än rätt att kontrollera än en gång om det var något som jag missat i Socialdemokraternas valprogram. Detta i synnerhet som ledande socialdemokrater (eller Kommunal) ifrågasatt min förvåning över att Socialdemokraterna skulle varit tydlig med att de vill avskaffa LOV.

Citat från en kommentar på bloggen:

”Jag förstår inte din förvåning över att socialdemokraterna vill avskaffa lov. Jag har inte varit närvarande på några lokala valdebatter för att kunna säga vad socialdemokraterna nämnde och inte nämnde, men att avskaffa företagens etableringsfrihet i hemtjänsten var med i socialdemokraternas lokala handlingsprogram som lanserades inför valet och delades ut till väljarna. Det är ingenting som hållits hemligt. Att du däremot inte är påläst kring de frågor som socialdemokraterna driver är ju en annan sak.”

Socialdemokraterna i Umeå antog sitt kommunalpolitiska handlingsprogram i april (?) 2018. Programmet är 20 sidor långt och för den som känner till Socialdemokraternas politik är det inte många överraskningar. Under rubriken Välfärd före skattesänkningar på sidan 9 i programmet står det:

Vi kommer inte att bidra till ytterligare konkurrensutsättning av vård, skola och omsorg, eller köp av tjänster som vi med fördel kan utföra gemensamt.
Vi prioriterar drift i offentlig regi och kommer inte tillämpa fri etablering.

Det är den andra meningen som socialdemokraterna menar är beviset för att de varit tydliga med att de vill avskaffa LOV i hemtjänsten. Eller rättare sagt etableringsfriheten. På sidan 10 under underrubriken En trygg äldreomsorg i hela kommunen i en bildtext står det med liten kursiv text:

Välfärd ska drivas efter behov i offentlig regi, inte utifrån vinstintressen. Vi vill utveckla kommunens hemtjänst så att den blir förstahandsvalet för allt fler.

Socialdemokraterna hade också en populärversion (eller kortare variant) på 15 sidor och jag tror inte att jag antar för mycket när jag säger att det var antagligen den versionen som delades ut till väljarna. Kortare material brukar oftast uppskattas mer än de längre varianterna i en valrörelse. På sidan 7 behandlas kapitlet Välfärd före skattesänkningar, men här står det ingenting om att avskaffa varken valfrihet eller fri etablering. 

Jag har insett att det var populärversionen jag tog del av i valrörelsen och visst kände jag en oro, men vem kan säga nej till att utveckla kommunens hemtjänst? Det absolut bästa sättet att säkerställa att kommunens hemtjänst blir förstahandsvalet för allt fler är att plocka bort alternativen. Finns det bara ett alternativ måste valet bli enkelt när behovet uppstår, men är det detsamma som att säga att man vill avskaffa LOV?

Socialdemokraterna säger att de inte vill bidra till ytterligare konkurrensutsättning, det måste betyda att inga fler områden ska konkurrensutsättas INTE att konkurrensen ska plockas bort. Jag har aldrig hört andra än socialdemokrater och vänsterpartister tala om den fria etableringsrätten, därför ser jag det som osannolikt att det skulle varit med tydlighet som väljare förstod att valfriheten inom hemtjänsten skulle försvinna. Det här är en känslig fråga och jag är övertygad om att socialdemokraterna hade mycket att förlora på om deras agenda blev känd. Det är också därför som beslutet skulle tas redan innan mandatperiodens slut för att vara säker på att ha en majoritet i fullmäktige. Nu blev det inte så och det är jag glad för.

Att behöva hjälp i hemmet när du blir sjuk eller gammal handlar inte om partipolitik utan det handlar om människors rätt till en god omsorg. Det är rätten att välja och makten att välja bort om du är missnöjd. Hemtjänsten och omsorgen utvecklas med fler alternativ, så är det bara.