Ön ska inte bli Umeås nya skyline!

Detaljplanen för norra Ön är ute på samråd och enligt VK hade häromdagen inkommit ett fyrtiotal yttranden. Idag är sista dagen att tycka till i det här samrådet, men vi kristdemokrater lämnade in vårt yttrande redan för ett par dagar sedan. Mikael Berglund, byggnadsnämndens ordförande uttryckte förvåning över våra synpunkter, men för den som känt var KD har stått i frågan om hur Ön ska byggas borde det inte vara en överraskning.

KD har har sedan början av 2000-talet varit angelägna om att om Ön ska bebyggas ska det bebyggas med varsamhet, omtanke och respekt för de som redan bor på ön. Vi förordar en exploatering som är lite mer varsam och försiktig än vad som nu presenteras. Vi vill att stadsdelen Norra Ön blir en plats dit alla Umebor känner sig välkomna med väl tilltagna promenad och cykelstråk samt god tillgänglighet även för de som behöver eller måste använda bil. Speciellt bör detta uppmärksammas för den norra spetsen som planeras att bli ett attraktivt besöksmål för alla. Vi delar inte uppfattningen om att den maximerade exploateringen som planeras kommer att ge billigare lägenheter.

Slutsatsen i det yttrande som vi har skickat in är att vi vill se; färre broar; lägre bygghöjd; minskade exploateringskostnader och fler parkeringsplatser/besöksparkeringar. Det menar vi kommer att göra projektet Norra Ön bättre inte bara ur en ekonomisk synvinkel utan även skapa ökad attraktivt för boende och besökare. Framförallt får alla Umeåbor tillgång till en mysigare och trivsammare stadsdel.

Fortsättning följer!

 

Etiketter: , , ,

5 kommentarer

  1. Kim

    Äpplen och päron!
    Färre broar = billigare. Lägre exploatering, i synnerhet då det är färre våningar blir ABSOLUT mer kostsamt. Ingen med minsta möjliga kunskap kan påstå annat.

    Om det sedan är lämpligt eller önskvärt med en hög exploatering – det kan man ju alltid diskutera. Men blanda inte in en massa ”Trumpfakta” i resonemanget.

    • Veronica Kerr (inläggsförfattare)

      Vad menar du med Trump fakta? Med nuvarande detaljplaneförslag, som innebär höga
      exploateringskostnader, kommer boendekostnaderna att bli väldigt höga. Det
      är alltid slutanvändaren som kommer att få betala. Vårt yttrande, som jag inte publicerat i sin helhet, trycker även på att vi vill att större hänsyn visas till de som redan bor på Ön och då passar det inte med 12 våningar.

      • Brorson

        Har inte tidigare hör uttrycket Trumfakta. Men låt mig gissa vad det betyder.. Jag tror att trumpfakta är sådant som inte får sägas i landet, som man bor i.

        – Ryssland: att valfusk har förekommit. Kan bestraffas med fängelse.
        – USA: att röstmaskiner kan manipuleras, så att de visar fler röster än de som avgivits på en av kandidaterna. Straff. Företaget, som har levererakt maksinerna har stämt edvokat på miljard-skadestånd. Det är tydligen straffbart i USA att ”förtala” privata företag.
        – Sverige: ´När en företrädare för oppositionen har saft att regeringen ”med berått mot” har tillåtit viss smisstpridnine i syfte att uppnå flockimmunitet. Något straff har ännu inte utdömts, men på fullt allvar föreslås att en ny myndighet inrättas för ”psykologiskt försvar”.
        – Kina. Ja där får man inte säga att pandemin startade i Kina. Det är trumpfakta. Något som Trump har ljugit ihop,.,

        • Veronica Kerr (inläggsförfattare)

          I korthet, den som kommer med trumpfakta är en lögnare och ordet blir ett skällsord.

          • Brorson

            Man vet inte. Kanske något som landets offentliga myndigheter har slagit fast är lögner. Putin har ju själv saft att han inte äger det omtalade vid Svarta havet, så det är en lögn. Trumpfakta.

            Påstående som kan vara svårt att bevisa?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.