Regeringen vill nu göra ingrepp i det kommunala självstyret genom att försvaga det kommunala vetot mot vindkraft. Något man kallar för att ”tidigarelägga och göra kommunernas vetorätt mer förutsägbar”.
Vet att lejonparten av er vet hur diger uppgift det skulle vara att hitta vettiga incitament för kommuner. Det finns knappast pengar för att seriöst ersätta kommuner långsiktigt för eventuella vindkraftetableringar.
Samma bekymmer avseende vattenkraften förr – där Västerbottens kommuner svårligen fått proportionerlig ersättning för produktionen (inte ens under den tiden Sverige hade ordentligt goda ekonomiska förutsättningar).
Frågan blir ju också huruvida de som direkt påverkas av vindkraftsutbyggnad blir nöjda såvida kommunen får en symbolisk ersättning i form av exempelvis en ny gång- och cykelväg.
Det finns reglerkraft i norra Sverige. Vi har vattenkraft.
När det blir riktigt kallt i norra Sverige blåser det sällan mycket.
Frågan är hur hjälpta vi blir av att ha en stor vindkraftspark när energibehovet är som störst och ingen vind finns för att få vindkraftverken att snurra.
Lägre elpriser blir det då inte i de lägena.
Frånsett att vindkraftverk med kort livslängd kommer föra med sig lägre huspriser, påverkan på miljön – så får vindkraftverken prägla samvaron med lite blinkande ljus.
Näe. Det här är (S)torregeringen som tycker sig förstå sig på norrländska förhållanden bättre än kommunerna. Trist att se sådant medborgarförakt.
Alla övriga partier förutom SD röstade för en upptrappning av reduktionsplikten i somras. Även om fler partier har öppnat för idén att begränsa reduktionsplikten, så tror jag få politiker har reflekterat grundligt kring det hela.
Passar på rikta en eloge till bland annat moderaterna som tycks ha vänt till SD avseende reduktionsplikten.
Reduktionsplikten påverkar bränslepriserna i grunden. Men samtidigt är det tveksamt om den innebär någon egentlig miljönytta.
När Sverige nu står för en löjligt liten del av världens alla miljöutsläpp, är det då rimligt att låta svenska lantbrukare, skogsbrukare och företag utkonkurreras av utländska – och med det öka nettoutsläppen från andra länder med mindre extrem miljöpolitik?
Är det rimligt att försämra för medborgare – inte minst i Norrland (med stora avstånd) – som behöver bil för att kunna ta sig från a till b?
Teologen och skribenten Annika Borg skriver i axess om hur personer på kyrkokansliet i Uppsala kartlägger hennes och andras åsikter i offentligheten och kommentarsfält i sociala medier.
Hon förklarar att det inte finns någon annan förklaring till att hon konfronterats med en mapp där man samlat hennes verk för den fria åsiktsbildningen.
Att man under samtalet problematiserar prästens medverkan till just den fria åsiktsbildningen. Tystnad förväntas framgent från prästen.
I texten lyfter även Annika Borg hoppfullt att totalitära metoder aldrig består. Att de är dömda att misslyckas.
Även jag har den förhoppningen.
Svenska Kyrkan har erfarit ett stort medlemstapp. Däribland konservativa, de med en mer konservativ fromhetsinriktning som valt att kliva ur Svenska Kyrkan.
Man kanske tror på delar av Svenska Kyrkans arbete, man kanske är troende. Men oavsett så väljer många att kliva ur beroende på den starka politisering vi sett alltsedan 60-talet.
Vet hur snacket går inom industrin idag. Hörde av någon polare att det delats ut blanketter om utträde ur Svenska Kyrkan på en arbetsplats, där de flesta lämnade blanketten därhän med motiveringen att ”Vem är med i den där Socialistiska smörjan fortfarande?”.
Under kyrkomötet motionerade jag i en rad olika frågor i fjol. Sverigedemokraterna stod under 2021 för tre av den handfull motioner som inlämnades från Luleå stift.
En av de motionerna behandlade behovet av ett visselblåsarsystem i vilket fromhetsinriktning och ideologi måste få inrymmas.
En motion som kom att debatteras av Ulf Svensson(SD).
Han fick följande svar av utskottet, genom (ViSK).
Båda visas upp i klippet ovan.
Jag är övertygad om att Svenska kyrkan behöver ändra inriktning, att vara tillåtande kring vilka åsikter och fromhetsinriktning de ideella krafter och anställda får ha inom kyrkan – utan att utsättas för repressalier.
Alternativet är att allt det värdefulla arbete som Svenska Kyrkan gör får allt mindre finansiering.
En mindre medmänsklig värld, där ideella krafter, diakoni och annat helt enkelt blir mindre.
Gårdagens avsnitt:
Bra SD-sväng av M om bränslepriserna!
Tidigare var endast Sverigedemokraterna emot den överambitiösa miljömålsättningen kring reduktionsplikten, där de långsiktiga målen är häftiga.
Nu har M svängt i frågan. Detta välkomnar jag.
Har tidigare skrivit i det absurda med de överambitiösa miljöambitionerna. Hur det drabbar entreprenörer, småbönder, och vanliga människor. Därtill kostnadsutveckling för välfärden.
Klättrande elpriser och ovanpå dem också klättrande bränslepriser. De klättrande bränslepriserna beror mycket på reduktionsplikten.
Att stifta miljömål baserat på godhetssignalering, nidbilder eller felaktiga förutfattade meningar om hur verkligheten fungerar går inte.
Nidbilden av den cigarrökande direktören gömd bakom ett skrivbord, är i själva verket i många fall en mindre lokal mejeriproducent, en svensk lastbilschaufför, eller pappan som skjutsar sina barn på fritidssysselsättningar under kvällstid.
Tidigare lyftes det att Sverigedemokraterna är störst bland lantbrukare, och det är rimligen inga konstigheter.
Jag välkomnar som sagt att moderaterna också svängt kring reduktionsplikten. Hoppas nu att M regionalt i Västerbotten också kommer att instämma i Sverigedemokraternas linje kring mindre överambitiösa klimatmål framöver.
Ber att ni som kommenterar undviker personangrepp mot andra som kommenterar.
Såg att klipp när löfven och lövin (precis som Jimmie) inte tar ställning angående Ryssland/Usa:s ledare, florerade på sociala media. Har även sett mediala utspel från media, politiker och allsköns tyckare som menar att Sverigedemokraternas politiska reflex är svag.
Man syftar då till att Jimmie Åkesson i likhet med Löfven och Lövin inte tar ställning på den allmängiltiga frågan som ställs under 30 minuter.
Det är förstås ett försök att befästa de senaste konspirationsteorierna mainstream media och politiker från andra partier satt in till värn mot att Sverigedemokraterna växer sig allt starkare.
Det är förstås löjligt, och våra väljare ser igenom detta.
Sverigedemokraterna har haft den bästa politiken länge, och sitter på lösningar för att stärka Sverige. Inte minst försvarspolitik, där övriga varit delaktiga att istället nedmontera försvaret.
När man – som övriga partier gör – saknar lösningar, och ideologisk grund för att hejdlöst kopiera Sverigedemokratisk politik, så är det förstås mer angenämt att ta till misstänkliggörande och konspirationsteorier.
Samtidigt menar man att Sverigedemokraternas politiska reflex skulle vara svag. Vilket man får anta betyder att Jimmie istället borde be om ursäkt, och göra som de socialliberala debattörerna önskar.
Dessutom tvärtemot Löfven och lövin.
Det hela är absurt. Det enda Mainstreammedia och kritiska proffstyckare och politiker lyckas med är att sänka sin egna trovärdighet.
Marlen Ottesen (SD), regionråd i skåne ställde upp o vara med på morgonens sändning, vid 7 en lördagsmorgon.
Ambulansflyget arbetar med patienttransporter, och är viktiga för att se till att Sveriges alla vårdplatser används effektivt. Innebär också en grundstomme för att se till en bra tillgänglighet och hälsoekonomi.
Ambulansflyg är också viktiga för att kunna transportera vårdpersonal med specialistkompetens, sjukvårdsutrustning eller organ vid donation.
De senaste tjugo åren har verksamheten fungerat bra, där bolaget Babcock har skött verksamheten.
En rapport kallad vård på vingar föreslog sedan att regioner tillsammans med fördel kunde upphandla flygambulans gemensamt. Rapporten föreslog inte att man skulle driva det i egen regi.
Men så blev det. Till och med mot förbundets egna förbundsordning.
Blev en massa andra grejjer man sku ha o. Nya överambitiösa flyg som kostar ordentligt som till och med bör fått miljöpartiet att ställa sig kritisk till inköpen. Åja.
Svenskt ambulansflyg gjorde fel när de beslutade att flyga i egen regi. Beslutet stred nämligen mot KSA:s egen förbundsordning enligt förvaltningsrätten i Umeå som upphäver beslutet.
Detta enligt VK.
Har själv problematiserat KSA:s agerande flitigt. Kanske mest uppmärksammat tillsammans med en rad Sverigedemokratiska regionråd i Dagens Samhälle.
Har även haft dialog med politiker av annan partifärg från andra delar av Sverige som tydligen deras regionala motsvarigheter i Västerbotten valt att inte lyssna till.
För knappt ett år sedan hade SD ett initiativ om att istället upphandla piloter. Detta gick samtliga övriga partier emot i Region Västerbotten.
Ytterst måste vi se till att flygambulansverksamheten fungerar bra, och då kan inte ideologiska skygglappar styra.
Samtidigt hamnar kommunalförbundet nu i en knivig sits, tack vare de politiker som löpande valt att strunta i problemet. Vilket för Region Västerbottens del inbegriper samtliga övriga partier. Tyvärr.
KSA har inte kommenterat kring hur detta kommer påverka deras verksamhet. Det är förståeligt. Är nog inte lättsamt för en tjänsteman att besvara en fredag-eftermiddag. Är själv förstås väldigt intresserad också, och även om jag beställt domen så lär jag inte ens hinna få den innan måndag.
Jag är i regel försiktig med att spekulera, men:
Oavsett vad det innebär för verksamheten så måste detta anses vara ett kvitto på fel begångna av politiker med allt för ambitiösa ideologiska mål. Mål som inneburit att ett kommunalförbund får monopolställning i flygambulansverksamheten.
Mål som ytterst äventyrat en viktig del i vår sjukvårdsapparat.
Och allt detta något som samtliga övriga partiers politiker aktivt arbetat för.
Vi lämnade in ett initiativ så sent som i juni förra året om att se till att upphandla piloter istället. Samtliga övriga partier avslog initiativet. Vissa av dessa politiker har också fört bra med väsen om hur de egentligen delar vår kritik.
Då måste man fråga sig vad det är som hägrar – och varför man inte kan verka för patienttryggheten i första hand i stället.
Som sagt, vi måste se till att trygga flygambulansverksamheten. Då kan inte ideologiska mål, eller skygglappar vara i vägen.
Det är klart att SD har en allt för bra politik. Den får ett mer begränsat utrymme av media. Istället har man från MSM valt att fokusera mycket på konspirationsteorier om SD.
Exempelvis när Jimmie Åkesson misstänkliggörs av SVT under 30-minuter genom att försöka tillskriva honom och partiet någon dold agenda.
En absurd konspirationsteori dessutom. Partiet som alltid lyft försvarsfrågor och trygghet. Det enda partiet faktiskt.
SVT undviker att lyfta detta, eller politiken i sig. Istället försöker man anklaga SD för att partiet och dess medlemmar och väljare skulle vilja att Sverige ska övertas av utländsk makt. Att valet står mellan USA eller Ryssland. I stället för att förutsätta att SD vill – genom sina politiska förslag – styra och förbättra Sverige. Trots att Jimmie Åkesson är en rimlig statsministerkandidat.
MSM tycks låtsas som att partiet inte egentligen själva har – och hela tiden har haft – den enda bra politiken för Sverige.
I stället så får företrädare svara för olika konspirationsteorier som MSM och SD-belackare har.
Jag anser mig vara en yngre-medelålders arbetare från Västerbotten. Även om jag i själva verket kanske är något i övre kanten av medelålders, och mer politiker än arbetare idag.
Det är inte alltför sällan som jag som politiker får jaga media för att förklara våra politiska ställningstaganden, för att få med dem i artiklar. Ofta syns dem ändå inte.
Det är emellertid inte tillräckligt sällsynt att media ringer upp mig och frågar, om vad vår ”egentliga” ambition är: eller att man ska ta ställning kring vad någon annan gjort.
Jag såg den där prylen om den eventuella hitlerhälsningen i europaparlamentet. Tyckte det var intressant hur stor skillnad det är exempelvis i Aftonbladets försök att konspiratoriskt angripa SD genom guilt by association (eftersom a har med b att göra och b är dum så är också a dum). Låt vara att det framkommer att Charlie och SD-ledamöterna fördömer handlingen: agendan bakom rubriksättningen är tydlig.
Så jag jämförde det med Aftonbladets artikel kring avslöjandet kring socialministerns liknande brott – med de väsentliga skillnaden att hon ändå är Socialdemokrat och dessutom tillhör det absoluta toppskiktet både i landet och i Socialdemokraterna. Samt att hon utförde handlingen medan hon var ung.
Nu tänkte jag inte ta er tid genom att jämföra båda artiklarna i helhet, men för den intresserade är det absolut inte en dum idé att göra.
Det ska bli spännande att se hur mycket faktisk politik som lyfts av Mainstream media under detta valår.
Så enda partiet som har satsat på försvaret och inte aktivt verkat för att nedmontera försvaret är SD.
Sverigedemokraterna äger helt enkelt frågan.
Säkert var det många med mig som såg 30 minuter med Jimmie Åkesson (SD) under gårdagen. Måste säga att SVT-programledarens frågor är osedvanligt dåliga.
Jimmie tydliggör att kontexten är avgörande vid den här typen av frågor. För att kunna besvara dem bra. Han har tidigare poängterat att när han valt att ta ställning för Ungerns Orban mot Tysklands Merkel då var det eftersom hans svar var kopplat till flyktingkrisen 2015. Men, precis som Jimmie säger, så är ju även den frågan rätt dum att ställa.
Oavsett smart att sätta stopp för SVTs dumma frågor här.
Så, kontexten är avgörande för att kunna ge ett bra svar. Får man hoppas att SVT-reportern lärt sig av detta.
Tror i ärlighetens namn inte något parti vill att Sverige tas över av en utländsk makt, oavsett vilken. Möjligt undantag, EU.
Vid valet om vem som ska vara statsminister i Sverige bör det vara uppenbart att Jimmie är en klar kandidat. Att låtsas som att det skulle finnas någon dold ambition att i stället installera Biden eller Putin är ju bara dåligt.
Särskilt löjligt var det iaf när SVT försökte precisera kontexten avseende valet mellan Putin och Biden – var ”att vi sitter här”.
…
Bra också att Jimmie Åkesson är tydlig med att Sverige inte är första asylland för flyktingar i Ukraina.
Äh, var en risig nivå av SVT, må jag säga. Att försöka misstänkliggöra SD utifrån partiets belackare är väl inget nytt för SVT, men samtidigt måste man undra varför man inte ställer vettiga frågor istället, för att tydliggöra partiets egentliga ambitioner.
Ytterst: Varför ställer SVT inte frågor om hur SD vill stärka Sveriges försvar? Hur SD vill verka för att säkra Sveriges samhälle, medborgare och värderingar?
SD äger som sagt försvarsfrågan, som enda parti som ständigt satsat på försvaret och inte aktivt verkat för att nedmontera försvaret.
Att då vifta bort frågan om vår ambition om att omedelbart påbörja byggandet av ett försvarsförbund med Finland, att stärka de svenska frivilligorganisationerna, väl utspridda omsättnings- och mobiliseringsförråd, gynna svenska leverantörer vid materielinköp etc;
Asså att int ställa dem frågorna, det är inte seriöst.
Leif GW Persson kommenterade under söndagens TV4-medverkan fallet om Kevin. En fyraåring som hittats död i Arvika av sin morfar.
Två bröder, 5 och 7 år gamla, Christian och Robin. Hade information kring fallet. Efter 30 förhör och att man följt med dem till mordplatsen vid tre tillfällen så erkände femåringen för polisen – vilket aldrig spelades in.
När man så utrett frågan på nytt så meddelade åklagare att bevisningen mot de två pojkarna, Robin och Christian – som vid tidpunkten var 5 respektive 7 år gamla – inte håller för granskning.
Leif GW Persson menar att han har en bestämd uppfattning om vem som gjort det. En 13 år gammal politisk flykting som polisen – av för honom obegripliga skäl – bortsett ifrån.
Nio månader efter mordet så greps han på bar gärning när han våldtar en treåring ungefär 100 meter från platsen där Kevin försvann.
GW kommenterar det hela i alla fall. Han menar att spåret med en 13-åring av politiska skäl avskrevs. Man ville inte förvandla det hela till en invandrardebatt under ett valår.
Sju och femåringarna, deras föräldrar, anhöriga och vänner har levt under villfarelsen att barnen orsakat fyraåringens död.
De unga brödernas upprättelse? En kommunal ursäkt.
Tänker jämföra med en nyhet från nyheter24, inte ensam i sitt slag, där en man som utsatt två kvinnor i Malmö för våldsamma våldtäkter sedan fick ett skadestånd på nära en miljon kronor då han uppgavs vara under 18 när brotten begicks – men att det nu visar sig att mannen kan ha haft ett falskt pass.
Man måste då fråga sig, vart finns proportionaliteten?
En lärare får nu betala 25 000 kr skadestånd för att ha antagit en elevs kön.
Efter att eleven lämnat en presentation, bad läraren om elevens namn. Och läraren var synbart förvånad över att studenten hade ett kvinnligt namn, varpå läraren kommenterade sitt agerande med att tillföra att ”Där ser vi hur mina fördomar spelade in, jag trodde inte du kunde heta det”.
Så studenten anmälde till universitetet och önskade 75 000 kr i diskrimineringsersättning.
Universitetet skickade över till JK, medgav att läraren agerat tanklöst, men att inga pengar skulle utbetalas till studenten.
Har själv haft spännande lärare, ibland kreativa ena, som kanske inte alltid haft den torra precisionen som förväntats av en lärare.
Men det är oftast de man minns, och ofta de man lärt sig ordentligt utav.
De lärare som törs blanda lite av sina egna erfarenheter, och kanske lite utanför det som står i textböckerna.
Och självfallet är det viktigt för lärare att också ha en viss frihet att kunna göra ett riktigt bra jobb, inte minst viktigt för de lärare som verkligen känner att de följt sitt kall.
Oavsett är det inte alls en klockren utveckling. Vilka kommer framtidens lärare vara, och hur kommer framtidens skola utvecklas – när man sätter ett så pass skarpt prejudikat kring hur lärare får uttrycka sig?
Senaste kommentarerna