”Då kommunen anser att bevisningen så klart talar till kommunens fördel anser kommunen att vidare skriftväxling i ärendet inte kan anses meningsfull.” Men om det är tvärtom?

Här är det enda svar Umeå kommun givit, 29 juni 2011, angående mina frågor om intrång i min upphovsrätt till en dagisritning, UBBI-modell från 1989, genom att publicera den i offentligt och publikt material, Funktionsprogram för förskolan, 2009. Där angavs ej UBBI och mig som upphovsman i mitt barnomsorgsföretagande utan det felaktiga VAB som jag påvisat i bloggar nyligen i ritningsjämförelser. Och med fler osanna kommunpåståenden…

(BILD=MISSIONÄREN, NERE T V VAB, T H UBBI OCH OVAN T H BYGGLOVSRITNING.)

Notera att man ändå hävdar att viss personal ”under ed” kan bekräfta det jag menar är osant och annan personal är beredd ”att vittna till kommunens fördel.” Kommunen avslutar sin bevisning med att ”vidare skriftväxling i ärendet inte kan anses meningsfull.”

Därför skickade jag 8/2 2012 nedan till För- och grundskolenämndens politiska ledning, Rönngren (S), Sedlacek (FP) och Spiric (V). Inget svar då och inte än på över sex år. Nyss e-postade jag de åtta gruppledarna, Lindberg (S), Ågren (M), Larsson (C), Westerberg (L), Kerr (KD), Mosleh (MP), Edman (V) och Hägglund (AP), i hopp om att få svar före valet 9/9.

Tänk om svaren blir tvärtom mot i kommunskrivelsen ovan, 2011, vad händer då?