Umeås Bästa 50:a fås i framtiden – skjut på simplaner – Umeå simhall håller än!

Umeås Bästa 50:a fås i framtiden – skjut på simplaner – Umeå simhall håller än!

Detta budskap är samtidigt en uppmaning till politikerna i Umeå att det är inte så bråttom med en ny bad- och simanläggning, inte heller med 50:an då dagens simhall håller än. För ska det bli en 50-metersbassäng så ska den vara bra. Det är viktigt, väldigt viktigt, för att den ska "löna sig".

Med "löna sig" betyder att den ska kosta netto så lite som möjligt driftsmässigt. Den är ju stor, en 50×25:a är mer än dubbelt dagens 25:a i Umeå simhall med 17 m bredd, ja faktiskt tre gånger större, 1 250 kvm mot 425 för 25:an.

En internationell ishockeyrink är på 30×61 m, så 25×50 m är inte så långt ifrån och då kan nog politiker som går på hockeymatcher inse hur stor en 50-metersbassäng är. Och inse att ska det satsas på detta stora, och kostsamma, får det inte bli en halvmesyr.

En halvmesyr till 50:a är en som planeras på fel plats, dvs vid trång och dålig luftmiljö som Nanna-50:a har. Halvmesyr är att inte ha den viktiga utemiljön utanför, vid tävling, träningsläger, etc.

Halvmesyr är också när äventyrsbad inkräktar på 50:an och vill ha utrymme för lek och stoj och en massa uppblåsbara flyttyg, där det väsnas så att motionssimmare drar sig för att simma då.

Detta föreslog förra badkonsulten och så tänker kanske den nya också. För det är lättare att charma/blidka politiker ifråga om äventyrsbad än att förklara hur värdefull en 50:an blir om det är riktigt bra, innehållsligt och lägesmässigt.

När så äventyrsdelen har en begränsad och liten yta som i Nannabadet känns det lockande att det går att leka utan fasta och dyra rutschkanor och annat. Därför hejar ledande politiker på att 50:an inte ska vara en 50:a hela tiden.

För politikerna fattar inte eller har inte fått veta möjligheten med en 50-metersbassäng av bästa klass. Inte fått veta hur viktigt det är att kunna växla lätt mellan 25:a-banor och 50:a-banor med 50×25-måttet.

Skapas en 51,5×25 m bassäng fås två varianter av 25:or, den ena på tvärs 20 banor som kan ge massimning i skolbad och plats för simskolor, motionärer och simmare samtidigt med 6-7 banor var. Eller kan banor hyras ut liknande tennisbanor, bowlingbanor, etc görs, men inte om 50:an stympas av lek och det blir bara åtta 25:or över i en 8-banors-50:a (där 25 m på tvären aldrig går heller genom 20 m bredd).

Den andra 25:a varianten, som också kan ha 50-m-banor samtidigt, är med en brygga om 1,5 m bredd. Då kan det vara 10 banor 25 m lite grundare och 10 banor 25 m lite djupare. Är bryggan delbar på hälften kan det blir 5 banor för 50 m och 5+5 banor för 25 m.

Sammanfattningsvis, det blir en 50:a som klarar flera olika behov, men slipper trängas ut, utrymmesmässigt och ljudmässigt av äventyrsbadandet och plaskandet som kan bli riktigt störande. Det är en sådan 50:a-lösning som ger stor attraktion och därmed större intäkter än halvmesyr-50:an (som ändå blir lika kostsam i investering).

Denna attraktiva 50-metersbassäng blir då den förnämsta i hela landet och kan då ge

* möjlighet till stora simarrangemang, inte bara tävlingssim, kanske också simgalor tack vare ytorna och flexibiliteten

* många träningsläger hit, året om genom både bra 25.a och bra 50:a, ibland samtidigt om t ex yngre har kort bassäng och äldre har lång bassäng (de kan ju simma samtidigt, se ovan)

* ge en motionssimvåg som löpningen har genom stort utrymme rumsligt och tidsmässigt

Sedan, med en bra och frisk utemiljö intill, fås en samverkan med inne och ute som lockar medföljande som hellre solar eller far ut och springer medan de andra kör sina simpass, således attraktionen av denna genomtänkta ökar än mer och lönar sig än mer än en trång cityplacerad Nanna-50:a gör.

Denna 50:a-modell, främst i Sverige (och kanske i topp i Europa och hela världen dessutom), fås om Nannabadplanerna stoppas, simplaner skjuts upp ett tag för detta omtänk, vilket klaras i Umeå då nuvarande simhall faktiskt inte är så dålig utan håller säkert flera år till.

När Umeå simhall stod klar 1970 var den Sveriges bästa 25:a och modernaste i övrigt, t ex med vattenytan i golvnivå, plus en flyttbar brygga för en mindre grund bassäng och en mindre djupbassäng, och totalt 33 1/3 m med bryggan i ena ändan.

Klarade 1960-talets politiker att vara i framkant med simexpertis på riksnivå engagerad i  planeringen hela tiden och anlitande av, då, en av Europas främst simarkitekter, Åke E Lindqvist (som f ö tyckte att det skulle ha varit i 50:a redan då och förberedde för rördragning av en 50:a som tillbyggnad en gång i tiden), ska då inte 2010-talets politiker i Umeå (50 år senare/ett halvt sekel) göra det också?!

Men då hade Umeå en politisk vilja att samarbeta och enas om att få det bästa möjliga, inte som dagens politiker i Umeå enades om att inget parti skulle få sitt bästa-alternativ utan man valde det alla tyckte var lika dåligt, då kunde man känna sig enade och lika missnöjda!

Simplaneringen var definitivt bättre förr i Umeå, jag var med som ung simledare då och är med nu som äldre simaktiv och både vet och känner av skillnaden. Som nog umeborna också gör, det gav responsen från gårdagens omröstning av folkomröstning om Nannabad tydligt besked.

Över 1 600 har röstat och över 1 100 eller 68 % vill rösta, plus 60 kommentarer med merparten emot Nannabad, det är en demokratisk yttring Umeås politiker inte kan negligera!

Frågan är vilka besked de politiska partierna vill ge om en sådan folkomröstning och vad de säger om ovan beskrivning av den främsta 50:an som lönar sig bäst för Umeå och passar både för Umeå Vinner och Vill Mer.