Umeås Bästa granskning ger NEJ till Nannabad med 100-m ”bad” korridor och räddar Umeås arkitektrykte

Umeås Bästa granskning ger NEJ till Nannabad med 100-m "bad" korridor och räddar Umeås arkitektrykte. För när skisserna för ett Nannabad med äventyrsdel, 50:a och andra bassänger, når badpersonal, teknik-, städdito, m fl som arbetar i en simhall och skyddssidan, som ska bedöma ur arbetsmiljösynpunkt, kan det bli "tummen ned".

Hur det blir för verksamheten, för badare, simmare och alla andra som besöker ett Nannabad, påverkar ju arbetsmiljön. Därför blir det också att bedöma funktionen utifrån konstruktionen av innehållet i byggnaden, planlösning och utformning.

Bra då här i Umeå är att dagens simhall kan jämföras med nya förslag. Nu är det rymliga omklädningsrum liksom duschrum och bastur. Det gör att det ger möten och samvaro hela tiden före och efter aktiviteterna inne i simhallen. Extra viktigt för de som besöker bara den delen.

Så blir det inte i Nannaskisserna, mindre och trängre trots beräknat dubbla besökandet, kring 400 000/år, faktiskt bara hälften så många duschar, mindre duschrum och bastu!

I gårdagens blogg, 12/11, beskrev jag en 75 m lång korridor som ska serva flera olika bassänger och aktiviteter, vilker ger trängsel, krockar och olycksrisker. Detta drabbar ju de badande/simmande samt också personalen med svårare arbetsmiljö som följd.

För att inte tala om alla föräldrar med bebisar och små barn som ska samma väg till och från multibassängen för babysim och simskolor. Och inte att glömma alla skolbarn i sin undervisning! I Umeå kommuns förra förslag fanns omklädning, mm direkt vid bassängen.

Sämre överblick genom uppdelade bassängrum försvårar arbetet, särskilt in till djupbassängen där olyckor får allvarligare konsekvenser genom själva djupet, liksom hoppande i sviktar kan ge.

Den mest bisarra utformningen är att en av kommunikationsvägarna från omklädning och duschrum till 50-metersbassäng, är nästan 100 meter lång (drygt 90 m). Och det med fyra 90-graderssvängar med trångt mellan väggarna på några sträckor.

En annan väg till 50:an är "bara" 30 meter, med då ska man passera äventyrsdelen med dess bassänger och rörelse med många människor, också små barn som har med sina föräldrar. Även skolbarnen kommer att röra sig här och dessa promenerar inte alltid trots förmaningar.

I dagens simhall är detta avstånd 0 meter! Och så var det i förra förslagen som förkastats för ett Nannabad. Det går att se på badbolagets hemsida, www.umeabadhus.se

Arkitektfirman, som gjort nuvarande skiss för Umeå, gjorde på annat sätt för en anläggning i Angered i Göteborg med 25:a, aktivitetsbad ihop med en ishall (bara det intressant i sig) och, givetvis, med utemiljö. Där är det direktkontakt mellan omklädning och bad/simning, samt åtskilt mellan rum för bad/lek och simning/träning. 

Det är pga av otillräcklig yta för alla behov Umeå kommun vill tillfredställa, tillsammans med kravet på P-hus, som gör att bilarna styr planlösning/utformning för ett Nannabad. Än mer genom att lägga P-huset ovanpå alla småbassänger plus äventyrsdelen och där det inte gick att göra det över 50:an pga spännvidden i det stora rummet.

Umeåpolitikernas mer eller mindre omöjliga krav tvingar arkitekter och konsulter att göra något de själva inte gör vid vettiga förutsättningar.

Slutlligen, det håller inte att kommunpolitiker i sin iver att visa hur bra detta senaste förslag är, påstår att bara "en person" inte är nöjd (riktat till mig förmodligen) eller att alla/de allra flesta kommer att gilla senaste förslaget, särskilt då "alla" kan studera det på badbolagshemsidan (tack för den öppenheten, föresten).

Det vore därför nu dags att politiker i Umeå slutar att kämpa emot våra (vi är många faktiskt) åsikter och påpekanden. Se oss som tillgångar i stället för att vi är era "motgångar".

Arbeta hellre för att ge Umeå bästa badhus/simhall i bästa läge så att bad- och simarkitekter dras till Umeå av denna anledning, inte som nu måsta göra det minst dåliga pga låsta villkor och ett "omöjligt" läge med för liten yta mitt i city. Då klaras stadens arkitektstatus genom eget omtänkande, vilket måste vara bättre än tvingas ändra sig så småningom när bristerna visar sig blir för stora.

I morgon kommer en blogg som visar skillnaderna på ett Nannabads nackdelar och idéer som kan få arkitekter, m fl att tävla om att få föreverkliga dessa.