Umeå Bästa politik tar hänsyn till tidigare löften och beslut som för Nannabad är en ny detaljplan vilket KD:s Anders Sellström sa 2007.
.jpg)
Därför skrev jag i tidigare blogg om
Umeås Bästa politiker: Om KD:s Anders Sellström, ekonomi-riksdagsman och byggnadsnämndserfaren, synar oetiskt Nannabad pga 1948 års detaljplan. Läs mer den 8/3 2013.
Jag skrev också till alla Västerbottens riksdagsledamöter, 11 personer, här är utdrag ur e-brevet:
Hej!
Oetik om 65-årig detaljplan (1948 års ska användas för att slippa ny detaljplan och prövning inför allmänheten) i för dyrt (nu över halvmiljarden) och miljöfarligt (risk för trafikinfarkter och sämre luft) Bad i Umeå, sammanfattar de nu över 6-åriga bad- och simplanerna mitt i citytrafiken här i Umeå.
……
Beslutet 2007 togs på en timme informellt där partierna S, V, M, FP, C och KD övergav sina bästaalt. och man enades om ett som alla tyckte mindre/lika illa om, man ville inte en låta demokratin avgöra med att kommunfullmäktige skulle få rösta på partiernas bästaförslag, än mindre göra opinionsundersökningar. MP var emot, och är emot, liksom Arbetarpartiet, då Rättvisepartiet.
Kommunen ville inte bygga själv utan gick ut till privata aktörer, som då också skulle betala för den dyrbara tomten. Men man avbröt för de privata aktörerna, sade var för dyr drift, så nu är det ett nybildat kommunalt bolag som planerar (men nu ser man att driften blir än dyrare) och kommunen får inget för den dyrbara tomten.
…..
och M:s Edvard Riedl svarade med följande:
Hej!
Tack för ditt mail. Jag har fullt förtroende för min partikollega Anders
Ågren. Jag tycker dessutom själv att kompromissen är bra.
Med vänlig hälsning, Edward Riedl (M).
Denna kompromiss var inte att plocka ut det gemensamt bästa alternativet, eller rösta fram ett bästa-alt. I stället blev det alla tyckte lika lite om, dvs negativt jämlikt. Eller som det stod i VF/Folkbladet då:
DET ÄR ETT FÖRSLAG SOM INGET PARTI FÖRORDAT TIDIGARE.
OCH DETTA OGILLADE FÖRSLAG LEVER NU LEVER VIDARE M H A ETT ICKE-BESLUT OM ATT ANVÄNDA EN 65-ÅRIG DETALJPLAN FRÅN 1948, ALLT FÖR ATT SLIPPA NOGGRANN PRÖVNING OCH DEMOKRATISK INSYN.
Jag svarade Riedl och här är utdrag ur svaret:
Tänk om det fungerar så i att ta ut ett idrottslag, man kan inte enas om de bästa, och inte ens vilja rösta, utan väljer de ingen förordar.
Eller i näringslivet, väljer en produktsatsning bara för att ingen ska få "vinna" med sitt förslag.
…..
Det finns inget bra med denna "kompromiss", det försämrar också varumärket Umeå som vinnare när man kommer överens om förloraralternativ. Och med kostnader som redan är fördubblade mot Badutredningens 275 mkr och ytterligare förlust med att inte få en alternativintäkt.
Per-Arne Tellhammar och Anders Brännström, simmarvänner på sin politiska tid och när jag var ungdom, hade aldrig gått med på detta.
Och tid finns att ändra sig, liksom för korvvagnar och Scharinska villan, Stålverk 80 och löntagarfonder, sådant uppskattar allmänheten i Umeå, särskilt nu för ett Nannabad mitt i citytrafiken.
Som riskerar hamna så här med alla risker, än outredda pga användande av 1948 års detaljplan (med trafik som fanns då!)
.JPG)
Senaste kommentarerna