Umeås Bästa besked om 1948 års detaljplan: ”bebyggas endast för allmänt ändamål” gäller ej för äventyrsbad eller om kommunbolag äger!

Umeås Bästa besked om 1948 års detaljplan: "bebyggas endast för allmänt ändamål" gäller ej för äventyrsbad eller om kommunbolag äger!

I denna blogg redovisas dokument från Umeå kommun för 1948 års detaljplan på kv. Nanna och analyseras om den är tillämplig på en bad- och simanläggning med äventyrsbad, 50-metersbassäng, hopp/djup-dito och simskolor, gym och café, allt drivet i privat och föreningsregi,

dvs kv. Nanna (då Gymnastiken) får "bebyggas endast för allmänt ändamål" som den 65-åriga detaljplanen föreskriver, se nedan. Notera understrykningen för hand, inte med maskin som ovanför.

Där ändamål enligt Wikipedia betyder:

"Ett syfte är nyttan eller avsikten med en planerad handling." 

I klartext vad detta badhus/denna simhall är TILL för något, inte av vem/vilken.

HANDLAR OM SYFTET MED ETT NANNABAD – EJ VEM SOM BYGGER

Det innebär att det handlar om för vilket ändmål/syfte/avsikt ett Nannabad ska byggas. Det har inget med att det är ett kommunalt eller privat bolag som ska bygga, som det hävdats av politiker och tjänstemän för att motivera ny detaljplan med privata aktörer och en gammal med ett kommunalt AB. Detta senare blir då en feltolkning.

LEKLAND LIKA LITE ALLMÄNT SOM KOMMERSIELLT NÖJE

Så frågan blir om äventyrs- och lekbadande då är ett "allmänt ändamål". Nej, lika lite som ett "Lekland" mitt i stan ryms under allmänt ändamål. Eller en annan kommersiell verksamhet för nöje och avkoppling.

OCH kanske visar framlidna Umeåillustratören och teckningsläraren Torbjörn Berg detta bäst i en av sina eminenta samhällsillustrationer, ett äventyrsbad i Umeå med oändliga badturer som i Nannabadplanerna f ö.

(Här på ledarsidan i VK den 7/5 2005 innan Nannabadplaner startat, och hoppas TB:s efterlevande har överseende att jag publicerar denna fantastiska bild av en overklighet som passar in i dagens Nannaplaner)

ÄVENTYRSBAD SOM BERG UNDRAR OM UMEÅ BEHÖVER

Är detta enligt 1948 års detaljplan "endast för allmänt ändamål"? Om ja, som S-Åsa Ögren och M-Anders Ågren hävdar (se längre ner) då är det "allmänna" nog det mest "speciella" man kan tänka sig. Så det T Berg avslöjar med sin teckning är konstnärens förmåga att "klä av" maktens okläddhet och det med humor, här då satir också.

INTE HELLER 50-M-BASSÄNG ETT ALLMÄNT ÄNDAMÅL?

Kanske inte heller en 50-metersbassäng är allmänt ändamål utan mer specifikt som är till för en särskild grupp, privata motionärer, simmare och vissa tävlingar, som frivilliga föreningar ansvarar för, inte det allmänna. Bara obligatorisk simundervisning kan möjigen vara allmänt ändamål.

NY DETALJPLAN OM ÄVENTYRSBAD INTE ÄR ALLMÄNT ÄNDAMÅL

Därför måste, precis som Umeås politiker hävdade under fem år fram till i fjol vår 2012, en ny detaljplan för kv. Nanna tas fram om detta ska få "bebyggas" för annat än "allmänt ändamål".

Då det inte finns politisk enighet (man kan ju inte rösta om ordalydelser) och detta inte heller formellt prövats i kommunen, inte ens utretts med förfrågan till Länstyrelsen eller annan myndighet som prövar detaljplaner, vore det klokast att varje politiskt parti i Umeå nu först gör sin bedömning om äventyrsbad, mm är "endast för allmänt ändamål".

ORDF (S) GODTAR GAMMAL DETALJPLAN – V ORDF (V) VILL HA NY 

Arbetarpartiet och Miljöpartiet som hela tiden motsatt sig Bad på Nanna är säkert för att ny detaljplan behövs.

Vänsterpartiet är för detaljplan genom andra vice ordföranden i Byggnadsnämnden, Örjan Mikaelsson, se ovan ur VF/Folkbladet i fjol.

Medan ordföranden Åsa Ögren (S) godtar  den gamla detaljplanen för lekbad, simning och gymmande som "endast för allmänt ändamål".

TROTTOARKANTEN I UMEÅ

I MORGONDAGENS BLOGG FORTSÄTTER DET OM 1948 ÅRS DETALJPLAN OCH HUR DEN KAN BLI "TROTTOARKANTEN" I UMEÅ, DETTA M A A UPPDRAG GRANSKNING I SVT OCH "ÄVENTYREN" I LEKSANDS KOMMUN OCH IF. OCH HUR UMEÅ KOMMUN SLIPPER SÅDAN GRANSKNING.