Umeås Bästa Badillustration ”Umeå äventyrsbad” är ej allmänt ändamål (1948 års detaljplan) – blir ny ”trottoarkant” för Uppdrag Granskning?

Umeås Bästa Badillustration "Umeå äventyrsbad" är ej allmänt ändamål (1948 års detaljplan) och kan bli ny "trottoarkant" för Uppdrag Granskning.

Framlidna Torbjörn Bergs teckning (hoppas hans efterlevande har överseende med publiceringen) visar att äventyrs/upplevelse-bad inte är "allmänt ändamål" utan något specifikt, unikt. Och där TB:s fantasifulla bad blir konst som här ställer detta på sin spets.

OCH ATT DETTA INTE KAN VARA LIKNANDE EN ALLMÄN SKOLA, LÄROVERK, SOM DETALJPLANEN 1948 VAR TÄNKT FÖR (se nedan dokument), ÄR VÄL UPPENBART.

M-LEDARE GILLAR GAMMAL PLAN – PLANCHEF HAR VISS TVEKAN

Frågan blir nu om M-gruppledaren Anders Ågren tänker sig använda den gamla detaljplanen med denna nya information om "endast för allmänt ändamål" och Berg-teckningen som illustration till problemet.

Viss tveksamhet kunde ju tolkas ur Umeå kommuns planchef Tomas Strömbergs ord i fjol om "skulle kunna tillämpas" och överlät åt politikerna i Byggnadsnämnden att ta beslut.

MEN i Byggnadsnämnden blev det inget beslut utan endast information från planchefen Strömberg, se protokollet längst ner. 

Det är alltså ett ICKE-BESLUT som Nannabadplanerna går vidare på.

"ALLMÄNNA ÄNDAMÅL" 1948 = "TROTTOARKANTEN" I LEKSAND?

DESSUTOM kompliceras frågan om 1948 års detaljplan för nyttjande idag med att förr var det en skola det handlade om, utbyggnad av Högre Allmänna Läroverket.

Att nu ett kommunalt badbolag

med frivilliga aktiviteter och verksamheter i privat drift, inordnas under "endast för allmänna ändamål",

och därefter, kanske, säljer Nannabadbygget till ett privat bolag (intressenter har i media uttryckt intresse),

kan kännas som "trottoarkanten" i Leksands kommun "köpte och sålde" och turerna kring Leksands IF som Uppdrag Granskning i SVT hade förra veckan.

Dvs att snabbt fixa fram en lösning, helst utan insyn och utan demokratisk prövning, på ett problem som bara växer.

Då är det viktigt att se hur de två högsta kommunalråden. S-Holmlund och M-Ågren ansåg det var med kommunfullmäktiges inflytande 2006 när Badutredningen höll på, Ågren då att placeringen ska avgöras i fullmäktige medan Holmlund menade att det rcäkte med detaljplanen där.

S-Holmlund och M-Ågren överens om detaljplan som viktig för Bad

MEN båda var då överens om en detaljplan för detta så pass nya ovanligta mitt i centrum av Umeå, var viktigt, men numera ska lösas i ett "internt" bygglovsförfarande med formella möjigheter att även stänga ute närboendes påvekansmöjligheter!

Se nedan urklipp från VK 31/1 2006 i fullmäktigedebatten som var en enkel fråga från M-Ågren, där demokrati, insyn och kvalitet rådde!

Dagens utestängande av medborgarmedverkan sker samtidigt som Umeå får allt mer kritik för sina planeringar, särskilt centralt. Samt har en arkitekthögskola där studenterna nu sre i praktiken hur man i Umeå trixar och fixar för att utesluta demokratisk insyn och påverkan.

MEST INSTÄNGDA ANLÄGGNINGEN OCH FÖRDYRAD ARBETSMILJÖ

Och vill bygga den mest instängda bad- och simanläggningen i Sverige och med äventyrsdelen instängd utan fönster och med en bassänglogistik som försvårar för besökande och fördyrar för arbetsmiljön med högre personalkostnader.

RÄDDAR UMEÅ FRÅN PRESTIGEFÖRLUSTER – MINSKAT ANSEENDE

MEN om Umeås politiker involverade i Nannabadplanerna snabbt inser att man både är "ute på hal is" och "tagit sig vatten över huvudet" dvs "är under isen" nu

(inte minst etiskt/moraliskt politiskt)

kan denna blogginformation rädda Umeå och kommunen från prestigeförluster samt minskat anseende i byggprojekt, och detta genom att avbryta Nannaplanerna nu. 

PS Då minskar också risken för ett Uppdrag Granskning, som inte lär komma mitt under planering och utan väntar tills allt hänt för att få största nyhetsvärde.