Med oekonomi menas att det finns ingen ekonomi redovisad av Umeå kommun och Umeå badbolag, varken för investering eller drift.
FÖRENINGARNA KAN INTE FÅ BESKED OM ATT KLARA HÖGRE HYROR
Det betyder att föreningarna inte kan få besked för göra sina överväganden om man klarar de högre hyror som kommer. Och man kan inte få veta om Fritidsnämnden och Umeå Fritid (Fn och UF) kan ge de bidrag som behövs.
Vid Badutredningen 2004 – 2006 fanns ekonomin med hela tiden, både investering och drift, där Fri och UF medverkade och kunde informera föreningarna. 275 miljoner kr gällde då och antaget i Kommunfullmäktige som ram och 12-13 mkr/år i nettokostnad för driften, kapitalkostnad oräknat.
NEDAN ARTIKEL ÄR FRÅN FOLKBLADET I ÅR
275 MILJONER KR BLEV 400 SOM BLIR 600 MKR
Idag sägs siffror på 400 mkr resp 25 mkr/år. Men samma nämndes i fjol och nu med 50%-ig ythöjning låter 600 mkr rimligare. Det stämmer också med Linköpings simarena-utredning och liknande innehåll och storlek.
Driften lär stiga, kanske 30-35 mkr/år i nettokostnad och lika mycket i kapitalkostnad så att det riskerar bli 60-70 mkr/år.
FRITIDSNÄMNDEN OCH FÖRENINGARNA GLÖMMA ETT NANNABAD
Med sådana siffror kan både Fritidsnämnden och föreningarna glömma ett Nannabad, detta lär aldrig kommunpolitikerna till slut godkänna.
Och i Folkbladet den 16/3 gav de olika pariterna tydliga besked om ett ekonomin är avgörande och ska ges besked om innan byggande.
Tydligast är Centerpartiet och gruppledaren Mattias Larsson som i e-brev till mig förklarat följande om driften:
Driftskostnaden är ju en konsekvens av många saker, ett dyrare bygge höjer driftskostnaden pga. högre kapitalkostnader, sedan så håller ju Fritidsnämnden på och slutför sin ”beställning” till badhusbolaget, exakt vilka funktioner skall finnas i badet. Väljer man att installera en hiss ända längst upp till vattenruchbanan så ökar friftskostnaden etc
SJÄLVKLART MED DRIFTSKOSTNADSKALYL (MATTIAS LARSSON, C)
Självklart skall det finnas en driftskostnadskalkyl innan bygget slutligen får igångsättningstillstånd
Om ett igångsättningstillstånd måste då sägas att det är så dags med en driftskostnadskalkyl efter att byggföretagen lagt ner möda och besvär, tid och pengar, att då riskera att politikerna säger nej pga för dyrt. (Anbud har ju nu skickats ut, och det utan ens bygglov klart.)
HÄR LOVAR FRITIDSNÄMNDENS ORDFÖRANDE: INTE DRABBA ANDRA
CENTERPARTIET TAR INITIATIV TILL TIMEOUT AV ANBUDSPROCESS
Därför måste lika "självklart" vara att Centerpartiet tar initiativ till att inhibera (ta timeout) påbörjad anbudsprocess, ta fram den budget som hittils undanhållits allmänheten, ange tak för investeringen med beslut i Kommunfullmäktige, ge Fritidsnämnden och Umeå Fritid tid för att beräkna drift och se över bidragen i sin budget.
Dvs göra allt i den ordning som vanligtvis gör nya lokalinvesteringar och gjordes i badutredningen.
EKONOMIUTTALANDEN FRÅN PARTIERNA
Man bör få stöd från alla övriga partier om man ser ekonomiuttalandena i Folkbladet i fjol. Här är de igen (står om också i bloggen 2/4)
Åsa Ögren, Socialdemokraterna : Vi har inte sett en full redovisning av ekonomin, men i villkoret ligger att detta ska rymmas i fritidsnämndens driftsbudget.
Annika Herrström, Vänsterpartiet : hur stort det där äventyrsbadet kan bli. Det är roligt med ett äventyrsbad men det är viktigt att bygga ett allmänhetens badhus som är prisvärt för barnfamiljer
Anders Ågren, Moderaterna : men vi måste väga investeringen mot andra stora som vi gör under denna tid och räknar också med att vi får överklagningar.
Mattias Larsson, Centerpartiet : Men vi saknar ännu information om driftskostnaderna
Britt-Marie Lövgren, Folkpartiet : (framliden och fick ej vetskap om mer ytor) nu gäller det att hålla ned kostnaderna. Den resan är inte klar.
Veronica Kerr, Kristdemokraterna: (KD sa inget om ekonomin i den intervjun, men när Nannabadplanerna startade markerade förra gruppledaren Anders Sellström om att ekonomin var viktig)
Alireza Mosahafi, Miljöpartiet: Det talas också om 400 miljoner (menas investering, min anm.)i driftskostnader för kommunen men jag har inte sett några siffror ännu. Det måste finnas men den kalkylen har de inte velat gå ut med.
Jan Hägglund, Arbetarpartiet: tidigare pratade man om 400 000 besökare per år för att badhuset ska bära sig.
LÄRA AV HISTORIEN OM AKTIVARIET SOM GICK I GRAVEN
Kanske också dags att lära av badhistorien i Umeå. ovan är en ledare i VK om förra badsatsningen på kv. Nanna, 1996 – 2001, med frågan "hur mycket det kostar att löpa den lina ut som kommunen redan står på." (en miljon skkulle det kosta att dra sig ur).
Underförstått det skulle stå skattebetalarna (landstinget var en part ihop privata aktörer) dyrare att subventionera ett bad utan möjiighet att klara ekonomin.
INSÅG DEN EKONOMISKA OMÖJLIGHETEN
Så blev det, dvs de privata aktörerna insåg den ekonomiska omöjigheten, ingen vågade driva Aktivarietbadet. Och så gick det "i graven" som tidningsrubriker sa.
Samma, eller än värre, är läget nu. Skillnaden är att helt plötsligt tog Fritidsnämnden och Umeå Fritid över den drift som enligt prospekt och avtal tidigare skulle skötas av badentreprenörer efter upphandling.
INGA PROFFS PÅ BADHUS/SIMHALLAR
Så nu får inga "proffs" på badhus/simhallar möjighet att se om det finns lönsamhet utifrån de bidrag som Umeå kommun ska stå för (bidrag som nu inte heller finns ekonomi att beräkna utifrån!). För Umeå kommun har under tiotalet år, och mer än det, lagt ut driften på fristående entreprenörer och har ingen överbyggnad för planering av drift, än mindre erfarenhet av nybyggnation.
DÄRFÖR står nu också föreningarna liksom skolorna inför en helt ny situation och nya förutsättningar, en OEKONOMI" utan motsvariget sedan bad- och simplanerna startade. För skolorna kan kommunen pumpa in nya pengar, eller dra in och ner på simundervisning och skolbad.
KLUBBARNA TVINGAS TILL AVGiFTSHÖJNINGAR – LÄGGA NER VERKSAMHET
MEN simsportklubbarna kan inte göra detta, utan tvingas till stora avgiftshöjningar som minskar medlemmar och aktiva. Eller än värre att inte klara ekonomin och dra ner, eller lägga ner verksamhet.
SLUTSATSEN blir att Umeå Simsällskap och Isbjörnarna inte bör gå med på den icke-ekonomiska planering som pågår.
KVINNOMUSEUM, 5 BLEV 8 SOM BLIR 11 MKR – NANNABAD: 275 – 400 – 600 MKR!!
MEN det måste också ansvariga politiker i kommunen, inkl i badbolagets styrelse, också göra. I alla fall Alliansens gruppledare vilka idag i debattreplik i VK och på M-ledaren Anders Ågrens blogg http://blogg.vk.se/agren/ "förfasar" sig över Kvinnohistoriskt museum i pågående byggnation i Kulturväven på kajen och de kostnader som stigit från 5 till 8 miljoner kr och nu riskerar blir 11!
MEN HALLÅ! (som ju passar här), "ERA" (och S och V också) Nannabadplaner har stigit från 275 mkr till 400 mkr och nu riskeras bli 600 mkr! Och utan kalkyler eller budget eller någon vetskap om vad driftskostnaderna kan bli!
VARFÖR får detta fortsätta till varje pris som det verkar? Alliansnej där ska väl då också ge Alliansnej till Nannabadplaner?!
OMPRÖVNING PÅ GÅNG, ÄNDÅ?
KANSKE ÄNDÅ ÄR EN OMPRÖVNING PÅ GÅNG,
DET FINNS DET SOM TALAR FÖR DET. OM ATT UMEÅPOLITIKER I LEDANDE STÄLLNING NU INSER ANDRA MÖJLIGHETER SOM GYNNAR UMEÅ UTÅT.
KOMMER OM I MORGONDAGENS BLOGG. OCH KAN DÅ GÖRA ATT NEDAN INSÄNDARE VERKLIG!
Senaste kommentarerna