Umeås Värsta slarvplanering är Nannabad av kommunalt badbolag medan Lerstenen var noga med ekonomi och Badutredningen hade främsta bad- och simexpertisen.

Umeås Värsta slarvplanering är Nannabad av kommunalt badbolag medan Lerstenen var noga med ekonomi och Badutredningen hade främsta bad- och simexpertisen.

KRITIERIER                TID              KUNSKAP            ERFARENHET                      DETALJPLAN

Badutredningen           3 år            Badarkitekt          Främst på bad/simning           Ny för 2050

Lerstenen                    2 år            Badkonsult          Främst på äventyrsbad           Ny för 2050

Badbolag                    1 år            Fast-konsult         Första badhusplanering           Old för 1948

BADUTREDNINGEN – BÄST     LERSTENEN AB – HALVBRA    UMEÅ BADBOLAG – SÄMST

BADUTREDNINGEN BÄST, MEST EKONOMISKT OCH NEJ TILL NANNALÄGE

Ovan enkla uppställning visar de tre olika planeringarna för ny bad- och simanläggning. Genom moderatmotion 2004 av Anders Ågren blev det en Badutredning i två omgångar och klar 2006 efter tre års arbete, med Sveriges främsta bad- och simarkitektbyrå, med resor (även politiker mer) och Fritidsnämnd/Fritidskontor som ansvarigt. Och med utförlig ekonomibeskrivning och 275 mkr i budget. Där Nannaläge tydligt sades nej till av ledamöter som idag ålagts samma politiker att genomföra på kv Nanna.

LERSTENEN MED ÄVENTYRSBADEXPERTIS OCH NOGGRANN EKONOMI

I stadsutvecklingsprojeket med Lerstenen AB fanns erfaren äventyrsbadexpertis och noggrann ekonomi redovisad för kommunen och 22 mkr/år i bidrag från kommunen. Och med minst 75 mkr till kommunen för kvarteren Nanna och Mimer. Men 50:a med bara åtta banor, inte önskade 50×25:a och tiobanor.

KOMMUNALT BADBOLAG DYRAST I DRIFT OCH INVESTERING OCH INGEN BADERFARENHET

När ett kommunalt badbolag tog över för att Lerstenen hade för dyr drift, valdes ”bad-fastighetsbolag” som aldrig byggt bad och Umeå blev första ”provet”. Dvs ingen erfarenhet, och ingen ekonomi offentligt redovisad, bara medieuttalanden och hemlighållande av för höga driftssiffror, nu 35 mkr/år, dvs 50% mer än vad som sades när kommunen övertog efter Lerstenen. Och 40 % dyrare investering jämfört med Badutredningens kvalitetsbättre bad- och simanläggning. Badbolagets klarar inga SM, även osäkert för kortbana, 25 m, pga lite publikplatser.

BARA TVÅ BYGGFÖRETAG BJÖD OCH ETT RITADE OM BADHUSET

Bara två byggföretag bjöd på anbuden och det ena ansåg badbolagsförslaget så dåligt att man ritade ett helt nytt hus. Dvs ett mycket erfaret, av bad, byggföretag underkände först badbolaget, som sedan underkände det baderfarna byggföretaget.

Så i praktiken fanns bara ett anbud och ska då enl. LOU underkänna anbudsförfarandet, som då ju ska göra om. Men bäst är ändå att ta dessa tydliga badunderkännanden på allvar och stoppa denna slarviga och dyra Nannabadplanering!

ÄN DYRARE MED BADBOLAGET DÅ INGA KOMMUNINTÄKTER FÅS FÖR NANNATOMTEN, DVS KANSKE FÖRLORADE 100 MILJONER KR!! (Bara bråkdelen av kostnad för bad- och simanläggning i annat läge, och bättre)